Die Hexenjagd auf die Raucher

cejar schrieb:Aber sicherlich ist es mir egal, ob ich Dich als Nichtraucher mit Rauch vollstinke, wenn Du oder andere mich mit anderen Gerüchen nervst. Wieso sollte jederdas Recht haben zu stinken, nur die Raucher nicht?

Es ist scheinbar nicht möglich, zu erklären, dass der Zigarettengestank eine ZUSATZbelästigung für die Nichtraucher ist. Mit allen anderen Geruchsbelästigungen müssen sie auch leben. Man kann nicht den Zigarettengestank gegen andere Gestänke aufrechnen.

@Plan_B
Und wer schützt mich vor den Gestank mancher Nicht Raucher ;) ?

@Luna100

Nochmal: der Raucher muss nur den Gestank des Nichtrauchers ertragen, z.B. Körpergeruch, der Nichtraucher muss diesen Gestank genauso ertragen UND DAZU noch den der Zigarette.

@Plan_B
Der Rauch muss auch Alkohol Gestank ertragen + Das Verhalten

Es leben eindeutig zu viele Menschen auf einem Fleck :)
Das verhalten der Tiere in Massentierhaltung lässt sich Wunderbar auf so manche Mitmenschen übertragen. :D

@Eya
sorry ich reisse mir keine federn aus! ;)

dasewige schrieb:sorry ich reisse mir keine federn aus! ;)

:D :D :D
Gibt genug mit Autoagressivem Verhalten..

Luna100 schrieb:Der Rauch muss auch Alkohol Gestank ertragen + Das Verhalten

Der Nichtraucher auch. PLUS zusätzlich den Zigarettenrauch. Egal, was du noch alles aufzählst, der Rauchgestank kommt immer hinzu. Den der Raucher verursacht und angenehm findet, der Nichtraucher aber nicht.

@all

wie stellen fest, der raucher/in kann kein mensch sein, er gehört somit nocht zu der spezies homo sapiens sapiens!

Wie schädlich rauchen tatsächlich ist, sieht man ja auch anhand des Falles der Mrs. Calment. Jeanne Calment - der ehemals älteste Mensch ...

Wie alt werden Alkis durchschnittlich...? Gibt es da ne Statistik?
Und ist mal jemand an Passivrauchen gestorben? Also ich meine... direkt und unmittelbar...? :D

dasewige schrieb:wie stellen fest, der raucher/in kann kein mensch sein, er gehört somit nocht zu der spezies homo sapiens sapiens!

Sehr merkwürdige feststellung, aber ok, wenn du das als raucher so empfindest, dann ist es wohl so. Wie kommst du zu der feststellung? Hast du gentests machen lassen? Sind raucher evolutionär weiter oder weniger weit als der homo sapiens sapiens?

@Kältezeit
Alkoholiker sterben durschnittlich 20jahre früher
raucher 7jahre früher

Weder direkt am rauchen noch direkt am passivrauchen sterben menschen, sondern an den folgen! Die haupttodesursache bei rauchern und passivrauchern ist herzinfarkt, danach kommt lungenkrebs und ja an den folgen von passivrauch sterben jährlich mehr als genug menschen. Zudem erkranken menschen durch rauchen/passivrauchen unter anderem an asthma (gerade kinder sind da sehr gefährdet).

Kältezeit schrieb:Wie schädlich rauchen tatsächlich ist, sieht man ja auch anhand des Falles der Mrs. Calment.

Sieht man das? An einem fall? Ist ja putzig.

@gastric

gastric schrieb:Die haupttodesursache bei rauchern und passivrauchern ist herzinfarkt, danach kommt lungenkrebs und ja an den folgen von passivrauch sterben jährlich mehr als genug menschen.

Und woran will man festmnachen, dass tatsächlich das Rauchen die Ursache ist/war?
Wir Menschen werden immer älter - an irgend etwas stirbt man nunmal irgendwann. Wars ein Raucher ist es natürlich leicht zu sagen, dass Inge mit ihren 80 Jahren aufgrund dessen einen Herzinfarkt hatte...

Kleine Frage zwischendurch:

Wieviele der Antis besitzen eigentlich ein Auto? :}

Kältezeit schrieb:Und ist mal jemand an Passivrauchen gestorben? Also ich meine... direkt und unmittelbar...? :D

Nö.

Kältezeit schrieb:Wie schädlich rauchen tatsächlich ist, sieht man ja auch anhand des Falles der Mrs. Calment.

Sie rauchte nur 2 Zigaretten pro Tag. Das is so wenig, dass es bedeutungslos ist. Wieviel raucht der durchschnittliche Quarzer? 20. ;)

gastric schrieb:und ja an den folgen von passivrauch sterben jährlich mehr als genug menschen.

Nenn mir einen durchweg belegten Fall von einem Passivrauch-Toten. Und zwar einen, bei dem man andere Todesursachen SICHER ausschließen kann. Bin ich mal gespannt.

Wieviele der Antis haben eigentlich ein Auto? :}

Wie die Raucher nie verstehen können, dass die Zigarette eine Zusatzbelastung ist... Raucher haben auch Autos, wisst ihr? :)

neonbible schrieb:Raucher haben auch Autos, wisst ihr? :

Die machen aber nicht einen auf Gesundheitspolizei. Insofern ist das, was die Antis tun, pure Heuchelei. Der Gestank und Abgasausstoß eines Mopeds ist wesentlich heftiger als das, was der Raucher auspustet.

Scox schrieb:Der Gestank und Abgasausstoß eines Mopeds ist wesentlich heftiger als das, was der Raucher auspustet.

neonbible schrieb:Wie die Raucher nie verstehen können, dass die Zigarette eine Zusatzbelastung ist

^^

@neonbible

Du hast vergessen, den wichtigsten Part zu zitieren. ;)

Scox schrieb:Die machen aber nicht einen auf Gesundheitspolizei.

@Kältezeit
Es ist eben alles nur statistisch belegt. Beobachtet man die breite masse, dann haben raucher öfter einen herzinfarkt, als nichtraucher. Das ist eine einfache sache, die durchaus sinn macht, wenn man um die wirkung des rauchens auf den körper weiß. Rauchen erhöht den blutdruck und führt zu schäden sowohl am herzen als auch an den gefäßen. Dadurch steigt nunmal zwangsläufig das herzinfarktrisiko (ist bei rauchern 3mal höher). Warum ein mensch genau einen herzinfakrt erleidet (ob aus altergründen oder sonstwas) spielt doch keinerlei rolle.... rauchen FÖRDERT den herzinfarkt, ist aber nicht die ursache ansich. Der herzinfarkt könnte bspw durch ein blutgerinnsel ausgelöst werden (ebenfalls durch rauchen begünstigt :P: ) oder oder oder, aber raucher erleiden halt eben öfter einen herzinfarkt, als nichtraucher ......

@Scox

Scox schrieb:Wieviele der Antis besitzen eigentlich ein Auto?

Tjo ich hab schonmal keins .... was bringt dir die antwort jetzt? Hast du etwa ein auto UND rauchst noch zusätzlich? Belastest du andere etwa doppelt :o: :o: :o:

Nenn mir einen durchweg belegten Fall von einem Passivrauch-Toten. Und zwar einen, bei dem man andere Todesursachen SICHER ausschließen kann. Bin ich mal gespannt.

Auch für dich nochmal: Weder rauchen noch passivrauchen ist die todesursache, sondern die daraus resultierenden erkrankungen. Passivrauchen erhöht das herzinfarktrisiko ---> passivraucher hat herzinfarkt ----> passivrauchen MITSCHULD, nicht aber allein schuld

passivraucher läuft vor auto ----> passivraucher stirbt ----> am steuer saß ein raucher ----> (passiv)rauchen NICHT MITSCHULD, sondern auto (selbst dann, wenn der autofahrer durch die kippe abgelenkt war)

@gastric

gastric schrieb:Rauchen erhöht den blutdruck und führt zu schäden sowohl am herzen als auch an den gefäßen.

Komisch... ich mit chronisch zu niedrigem Blutdruck würde mich über diese - für mich positive - Begleiterscheinung freuen.

@gastric

gastric schrieb:Tjo ich hab schonmal keins ....

Wie löblich.

gastric schrieb:Hast du etwa ein auto UND rauchst noch zusätzlich?

Ich rauche nicht am Steuer, nein. :P:

gastric schrieb:passivrauchen MITSCHULD, nicht aber allein schuld

AHA! MITschuld. ;) Es wird aber sehr oft so dargestellt, als sei Passivrauch die TodesURSACHE. Wie kann das sein?

gastric schrieb:beobachtet man die breite masse, dann haben raucher öfter einen herzinfarkt, als nichtraucher.

Raucher ≠ Raucher. Jemand, der pro Tag nur 5 Zigaretten raucht, wird da höchstwahrscheinlich aus der Statistik rausfallen. Mit "Raucher" meint man oft "starker Raucher".

gastric schrieb:rauchen FÖRDERT den herzinfarkt, ist aber nicht die ursache ansich.

Doch, Rauchen wäre dann die Ursache. Ein Infarkt wird meistens durch einen Embolus hervorgerufen, klar soweit, aber durch was wurde der Embolus ausgelöst? Durch eine Arteriosklerose oder ne Thrombose, die wiederum durchs Rauchen verursacht wurde. Am Anfang dieser Kausalitätskette steht also das Rauchen.
Wie viele Herzinfarkte jedoch durch Kfz-Abgasemissionen verursacht werden, ist hingegen noch gar nicht abzusehen. Darunter leiden dann nicht mehr nur die Raucher, sondern alle.

@gastric

gastric schrieb: sondern auto (selbst dann, wenn der autofahrer durch die kippe abgelenkt war)

Ich Liebe diese vergleiche. Der Nicht/Passivraucher Programmiert sein Navi oder schreibt SMS.

Edit: Lenkt beides mehr ab als Rauchen.

@Kältezeit
miss deinen blutdruck mal vor dem rauchen, direkt nach dem rauchen, eine stunde danach und mehrere stunden danach. Das ist keine dauerhafte steigerung, sondern nur eine kurzzeitige, die über mehrere jahre hinweg einfach schädlich ist.

@Scox

Scox schrieb:Ich rauche nicht am Steuer, nein. :P:

Lies den satz richtig .. da steht "du hastn auto und rauchst" ... spontan gehe ich mal nicht davon aus, dass du dein auto jedes mal verkaufst, wenn du eine rauchst :P:

Scox schrieb:AHA! MITschuld. ;) Es wird aber sehr oft so dargestellt, als sei Passivrauch die TodesURSACHE. Wie kann das sein?

Frag die, dies so darstellen. Ich sage von anfang an, dass sowohl aktives als auch passives rauchen krankmachen und die darausresultierenden erkrankungen tödlich sind O.o So steht es eigentlich auch in jedem bericht, den ich diesbezüglich bisher gelesen habe.

Scox schrieb:Raucher ≠ Raucher. Jemand, der pro Tag nur 5 Zigaretten raucht, wird da höchstwahrscheinlich aus der Statistik rausfallen. Mit "Raucher" meint man oft "starker Raucher"

Je mehr, desto schlimmer natürlich. Deswegen werden die rauchgewohnheiten ja auch im allgemeinen berücksichtigt.

Scox schrieb: Darunter leiden dann nicht mehr nur die Raucher, sondern alle.

Also kann man prinzipiell raucher mit nichtrauchern und passivrauchern vergleichen, da alle der belastung durch schadstoffe in der luft ausgesetzt sind *schulterzuck* Ob der raucher jetzt einen herzinfarkt durch abgase oder rauchen selbst erleidet, ist da prinzipiell hinfällig, wenn insgesamt gesehen raucher öfter einen herzinfarkt erleiden als nichtraucher. Das bedeutet in meinem verständniss ersteinmal, dass rauchen da irgendwas fördert. Zwischen asbest und krebs hat man ja auch nen zusammenhang herleiten können oder damals, als sich die damen und herren im schuhladen die füße permanent haben röntgen lassen, um zu schauen, ob die schuhe richtig sitzen. Kann man jetzt auch keinen zusammenhang zwischen asbest und krebs oder röntgen und krebs herleiten, weil diejenigen, die der belastung nicht ausgesetzt waren ebenfalls krebs bekamen, nur das halt weniger betroffen waren? Wäre doch eine seltsame logik oder?

@Der_Gevatter

Der_Gevatter schrieb:Ich Liebe diese vergleiche. Der Nicht/Passivraucher Programmiert sein Navi oder schreibt SMS.

Welchen vergleich? Ich habe lediglich damit ausgesagt, dass die zigarette nicht schuld war, wenn ein passivraucher einen autounfall hat und der raucher mit seiner kippe abgelenkt war O.o

@gastric

gastric schrieb:und der raucher mit seiner kippe abgelenkt war

gastric schrieb:passivraucher läuft vor auto ----> passivraucher stirbt ----> am steuer saß ein raucher -

Klingt für mich wie:"Rauchen im eigenen Auto auch noch verbieten weil Rauchende Autofahrer gefährlicher sind."

gastric schrieb:Das ist keine dauerhafte steigerung, sondern nur eine kurzzeitige, die über mehrere jahre hinweg einfach schädlich ist.

Da bringt mich wohl eher mein Kaffeekonsum ins Grab als das Kippenrauchen.

@Der_Gevatter
Ich bin nur dafür verantwortlich, was ich schreibe und nciht dafür, was du verstehst. Beim schreiben habe ICH jedenfalls an die todesursache und die umstände, die zum tod des passivrauchers führten und nicht daran, ob rauchen im auto gefährlicher ist als nichtrauchen. Genau darum gings mir ja eigentlich auch bei dem beispiel.

@Kältezeit
Entschuldige ich hab vergessen, dass diskussionen mit rauchern nur schief gehen können. Insofern: Rauch weiter, aber lass es andere nicht riechen ... einfache und irgendwo selbstverständliche sache oder?