Alternative "Medizin" = Körperverletzung?

@Siboah

Siboah schrieb:Komplexmittel- es wird mit mehreren Homöopathika gleichzeitig geschossen, in der Hoffnung, dass eines davon ein Simili ist. Da rollt es selbst jedem klassisch ausgebilden Homöopathen die Nägel auf.

Nicht wirklich.

Komplexmittel werden die homöopathischen Mittel genannt, die aus mehreren Einzelmitteln hergestellt werden. Sie sind als fertige Präparate auch ohne Rezept in Apotheken erhältlich.
Sie können diese Kombinationspräparate vor allem als Anfänger, wenn Sie noch unsicher sind und über wenig Ahnung in Bezug auf homöopathische Mittel verfügen, einsetzen.
Die Wirkungsweise ist breiter gestreut als bei Einzelmitteln, das ist besonders dann hilfreich, wenn eine Erkrankung rasch wechselnde Symptome zeigt.
Dosis und Dosierung entnehmen sie den Beipackzetteln oder lassen sich in der Apotheke beraten.
Einige wichtige Komplexmittel sind nachfolgend aufgeführt und beschrieben.

http://www.homoeopathische-hausapotheke.de/komplexmittel/

Sie zielen schon auf die jeweilige Krankheit, nur umfassen sie mehrere Symptomatiken.

@Siboah

Siboah schrieb:es wird mit mehreren Homöopathika gleichzeitig geschossen, in der Hoffnung, dass eines davon ein Simili ist.

Wenn eines simile ist (und das kann immer nur EINES zur Gesamtheit der Symptome sein), soll es die Symptome zum Verschwinden bringen. Alle anderen erzeugen dann allerdings die ihnen zugehörigen Symptome, so daß man anschließend mehr hat als vorher.
Kein Wunder, daß Hahnemann strikt dagegen war, wäre sonst doch offensichtlich, daß weder das eine noch das andere stimmt. ;)

@geeky

Ganz genau!! Du hast es verstanden!

@Kayla

klassische Homöopathen nehmen aus den von @geeky genannten Argumenten Abstand von Komplexmitteln. Die machen sich schon die Mühe, das Simili zu finden.

@Siboah

Siboah schrieb: Die machen sich schon die Mühe, das Simili zu finden.

Die sind auch in Komplexmitteln zu finden...... z.B. wenn da steht...


Bryorheum® N
Indikationen:Gelenkschmerzen, Gicht, Hexenschuss, Ischias, Schmerzen in Armen und Beinen, Muskelschmerzen.

Das ist allesamt der gleiche Themenbereich und wäre im einzelnen Arzneistoff auch nicht viel anders. von daher ist @geeky von Natur aus einfach nur opportun und deswegen nicht neutral genug.

@Kayla

Komplexmittel mit so Indikationen wie - Gelenkschmerzen, Gicht... widersprechen dem Similie- Prinzip, das ist dir schon klar? Gelenkschmerzen können sich bei jedem anders zeigen. Die Rubrik "Schmerz" in den Repetorien der Homöopathie umfasst unzählige Seiten, unterteilt in ebenso vielfälltige Kriterien. Und es ist so, wie @geeky schreibt, das eine Mittel mag helfen, die Anderen enthaltenen Mittel müssten eine sogenannte Arzneimittelprüfung hervorrufen- du hast plötzlich ganz neue Symptome. Dann wird das Ganze das, was sie hier so schön "Geschwubbel" nennen.

@Kayla

Deinem achtkantigen Schwachsinn noch neutral entgegenzutreten, ist eine Herausforderung, der sich nicht mal Götter stellen könnten.

Homöpathie an sich ist schon ein inkonsistentes und durch Zeit wie auch wissenschaftlichen Fortschritt widerlegtes Hirngespinst, aber was du hier an Verdrehungen, wildem Vermischungen von 1800er- und aktuellen Definitionen an den Tag legst, abgeschmeckt mit simulierter Begriffsstutzigkeit, lässt die Homöopathie im Verhältnis dazu regelrecht sinnig erscheinen.

@Siboah

Siboah schrieb: Die Rubrik "Schmerz" in den Repetorien der Homöopathie umfasst unzählige Seiten, unterteilt in ebenso vielfälltige Kriterien.

Das ist richtig, doch für die, welche hier rum heulen, weil doch in homöopathischen Mitteln kein Wirkstoff mehr enthalten ist, sollten Komplexmittel doch den Zweck erfüllen, wenigsten einen Wirkstoff nachweisen zu können. Das ist inkonsequent erst die Homöopathie zu verteufeln und dann wiederum von vielfältigen Kriterien und unzähligen Seiten zu sprechen.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Homöpathie an sich ist schon ein inkonsistentes und durch Zeit wie auch wissenschaftlichen Fortschritt widerlegtes Hirngespinst, aber was du hier an Verdrehungen, wildem Vermischungen von 1800er- und aktuellen Definitionen an den Tag legst, abgeschmeckt mit simulierter Begriffsstutzigkeit, lässt die Homöopathie im Verhältnis dazu regelrecht sinnig erscheinen.

Ja sicher, das zeigt nur, das Du rein gar nichts verstanden hast, das erwarte ich aber auch nicht von Dir. :)

Wissenschaftlicher Fortschritt ? Wo ? Den sehe ich nur in der Technik, ansonsten läßt er zwischendurch zu wünschen übrig.

@Kayla

Tatsache, bei deinem konfusen Geschwurbel versteht niemand mehr was, allen voran du selbst.

Das ganze Reiz- und Miasmengesülze war mit der Entdeckung der Mikroorganismen vom Tisch, und zwar nachweislich. Spritze ich jemandem Pockenviren, kriegt der Pocken. Sprüh ich ihn noch mit Masern- und Milzbranderregern ein, kriegt der auch noch Masern und Milzbrand. Zuverlässig, ohne esoterischen Überbau. Nix Miasma, nix "widernatürlicher Reiz". Und zwar nachgewiesen - leider gab es ja den einen oder anderen Irren, der das ausprobiert hat.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Das ganze Reiz- und Miasmengesülze war mit der Entdeckung der Mikroorganismen vom Tisch, und zwar nachweislich

Von mir aus, nur ich wurde danach gefragt ob ich die Miasmentheorie kenne, also wo ist Dein Problem ? Ich vertrete sie nicht ich habe sie nur definiert. Genau wie das Reizgefasel von anderer Stelle.

@Kayla

es wird schwierig, wenn du hier erst Seitenlang versuchst, die Erfahrungssätze zu erklären und dann plötzlich zu Komplexmitteln abtauchst, die diesen komplett widersprechen.

@Kayla

Ne, du vertrittst hier den genausoblöden Hahnemann-Reizkram. Selber Quatsch in braun.

@Siboah

Siboah schrieb:die Erfahrungssätze zu erklären und dann plötzlich zu Komplexmitteln abtauchst, die diesen komplett widersprechen.

Es wird behauptet das ich keine Ahnung davon habe, erkläre ich es dann, wird geschrieben es wäre widersprüchlich. Nochmal für alle Anwesenden und schon Entfleuchten, ich bin kein Homöopath vertreibe keine Homöopathie, ich interessiere mich nur dafür und versuche zu klären was dran ist und was man sich schenken kann.
Schenken kann man sich auf jeden Fall das immer gleiche Angebashe der Skeptiker, die permanent persönlich werden.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Ne, du vertrittst hier den genausoblöden Hahnemann-Reizkram. Selber Quatsch in braun.

Kannst von mir aus glauben was Du willst, denn das ist in Deutschland ein Grundrecht.

@Kayla

Kayla schrieb:das zeigt nur, das Du rein gar nichts verstanden hast

Natürlich, wenn die Realität keinen Platz un deiner kleinen Homöopathen-Traumwelt hat, dann ist daran selbstverständlich die Realität schuld und keineswegs dein verzerrtes Bild von ihr.

Kayla schrieb:Es geht um Reize aus Umwelt oder dem Inneren auf welchen der Organismus reagiert und nicht um die Krankheit die daraus möglicherweise erfolgt.

Damit du diesen Unsinn nicht immer und immer wieder daherplapperst, hier ein weiterer Beleg dafür, daß für Hahnemann der widernatürliche Reiz und die daraus resultierende Krankheit zwei Seiten derselben Medaille sind:

"Hat man nun die zu heilende Krankheit genau untersucht, das ist, alle wahrnehmbaren Phänomene derselben geschichtlich und wie sie auf einander folgen, aufgezeichnet, mit genauer Bezeichnung der stärkern, beschwerlichern Hauptsymptomen, so darf man dieser Krankheit blos eine ihr möglichst ähnliche Krankheit – oder, mit andern Worten, dem vorhandenen Reize der Krankheit einen ihm analogen medicinischen Reiz entgegen setzen durch Anwendung einer Arzenei, welche möglichst alle jene Symptomen, oder doch die meisten und stärksten, oder doch die singulärsten und in derselben Ordnung, vor sich zu erregen im Stande ist – um die Krankheit, welche entfernt werden soll, gewiss, schnell und ohne Rückkehr zu heilen."

Kayla schrieb:
Deswegen quatscht Du auch andauernd von zwei Krankheiten zur gleichen Zeit, was völliger Unsinn ist.

Völliger Unsinn ist leider wieder nur mal dein auf völliger Ahnungslosigkeit basierender Glaube:
"Hier wird freilich eine neue Krankheit (durch die Arzenei) in den Körper gebracht, aber mit dem Unterschiede im Erfolge, dass die ursprüngliche durch die künstlich erregte ausgelöscht wird – der Verlauf der künstlich erregten, siegenden aber (der Verlauf der Arzeneisymptome) in so kurzer Zeit exspirirt, als keine natürliche, auch noch so kurze Krankheit."

geeky schrieb:Es geht um Karies und Fußpilz

Sind das nun zwei eigenständige Erkrankungen oder willst du daraus wieder "Begleitsymptome" einer einzigen Krankheit namens "Anfälligkeit" machen? Ansonsten kannst du ja nun endlich mal erklären, warum das "Ähnlichkeitsprinzip" versagt, wenn man sowohl an Karies als auch an Fußpilz leidet, und was die Widerlegung dieses Prinzips für das gesamte Glaubensgebäude der Homöopathie bedeutet.

Aber das wirst du wohl ebenso ignorieren wie alles andere auch, was dich der Lüge überführt...

@Kayla

Erklär doch mal, wie die erwiesenen und leider auch im Menschen erprobten Aussagen der Keimtheorie mit den Erfahrungssätzen in Einklang zu bringen sind. Wenn das erledigt ist, machen wir mit Genetik weiter.

@Kayla

Kayla schrieb:Das ist richtig, doch für die, welche hier rum heulen, weil doch in homöopathischen Mitteln kein Wirkstoff mehr enthalten ist, sollten Komplexmittel doch den Zweck erfüllen, wenigsten einen Wirkstoff nachweisen zu können.

Wieso sollte man bei Komplexmitteln plötzlich Wirkstoff nachweisen können? Wenn man in ein Präparat mehrfach keinen Wirkstoff verarbeitet, so ist im fertigen Präparat auch kein Wirkstoff zu erwarten.

Oder um es musikalisch auszudrücken:

En d'r Kayjass Nummero Null - De vier Botze (1945)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@geeky

Nochmal, Du musst mir nicht dauernd die Hahnemannbibel vorlesen, ich kenne sie.:)

geeky schrieb:Es geht um Karies und Fußpilz

Sie können, wie ich bereits erklärt habe, auf einer gemeinsamen Ursache beruhen.

@Pan_narrans

Beispiel



Bryorheum® N
(Komplexmittel)


Bryonia, Rhus toxicodendron, Dulcamara, Phytolacca, Gnaphalium polycephalum, Colocynthis


http://www.homoeopathische-hausapotheke.de/komplexmittel/bryorheum-n/

@Kayla

Kayla schrieb:Nochmal, Du musst mir nicht dauernd die Hahnemannbibel vorlesen, ich kenne sie.

Mir geht es darum, daß du die irgendwann auch mal verstehst, und davon bist du leider noch immer meilenweit entfernt.

Kayla schrieb:Sie können, wie ich bereits erklärt habe, auf einer gemeinsamen Ursache beruhen.

So so. Krebs und Schnupfen auch? Selbst das kann man Hahnemann zufolge nicht gleichzeitig haben.