Was denkt ihr über Transgender?

sacredheart schrieb:Es ist dehalb kein Missbrauch, weil die Regierung es offenschtlich genau so will. Sonst hätte man da Sicherungen ins Gesetz eingeführt oder auch Beschränkungen bei solchen Schadensersatzfällen.

Aus Gesetzeslücken wird kein Missbrauch weil es Lücken gibt, es wird Missbrauch weil man die Lücken bewusst ausnutzt.

Somit hat der "Ausnutzer" hier das Problem verursacht und nicht der Gesetzgeber der unsauber gearbeitet hat.

Dem Gesetzgeber würde ich hier nur Schuld zuschieben, wenn er nicht nachbessert. Der Gesetzgeber will keine Missbrauch..... Die Aussage halte ich für falsch.

gagitsch schrieb:Aus Gesetzeslücken wird kein Missbrauch weil es Lücken gibt, es wird Missbrauch weil man die Lücken bewusst ausnutzt.

@gagitsch

Die Gesetzeslücke ist ja ganz bewusst geschaffen worden, wenn natürlich auch nicht speziell für eine Person. Wenn man gar keine Plausibilitätsprüfung einbringt und ein bis dahin vorhandenes Gesetz völlig verändert, muss man davon ausgehen, dass das Gesetz auf eine Weise gebraucht wird, wie es nicht gedacht war. Und es war ja nicht so, dass niemand davor gewarnt hätte.

Insofern trifft den Gesetzgeber natürlich die Verantwortung. Gesetze werden doch nie so formuliert, als gäbe es nur reizende, grundehrliche, verantwortungsbewusste, emapthische Superbürger. Dann bräuchten wir ja gar keine Gesetze.

Natürlich ist die Causa Liebig speziell. Aber konnte man mit so etwas ehrlich nicht rechnen? Gerade das Thema Strafvollzug hatten schon vor dem Gesetz diverse Menschen thematisiert. Das waren dann alles wahlweise rechte oder transphobe Gestrige.

Dass das Thema Strafvollzug in dem Zusammenhang aufploppen würde, wusste jeder, der sich morgens nicht mit dem Hammer kämmt.

Eigentlich hat das Geschlecht in amtlichen Dokumenten nichts zu suchen. Außer in solchen, die medizinisch relevant sind. Dann bräuchte es auch dieses Gesetz nicht in dem Umfang.

Beim Missbrauchsverdacht geht es doch vor allem um den Namenseintrag oder? Und den kann man doch separat, also unabhängig vom Geschlechtseintrag, ändern. Wenn ich das richtig verstanden habe.

Bei dem Fall mit dem Frauengefängnis, nun ja. Grundsätzlich kann immer eine Gefahr durch Übergriffe von Mithäftlingen ausgehen, männlich wie weiblich. Da ist das Personal gefordert. Sprich, die Gefahr durch einen vermeintlichen "Fake Transgender" ist jetzt nicht unbedingt signifikant höher.

@Heliamphora
Marls Svenja L. hat am 8.7.25 auf X höchstpersönlich ihre Geburtsurkunde als Screen veröffentlicht, die besagt, als Frau geboren in Merseburg etc. Dazu hat sie geschrieben, das ist so, das war so und wer anderes behauptet, den wird sie rechtlich zur Rechenschaft ziehen.

Damit hat sie den Grundstein gelegt, für ungezählte Klagen gegen Personen, die behaupten, sie wäre keine sie.

@sacredheart
Es war doch nur eine Frage der Zeit, bis irgendjemand den Till Eulenspiegel gibt und das Gesetz ad absurdum stellt.
Ob weitere folgen werden? Na zumindest ist es tröstlich, dass das Gesetz bis Mitte 26‘ überarbeitet werden muss ( so wurde es vereinbart damals), um solchen Clownshows zukünftig vorzubeugen.
Es ist doch erstaunlich, dass ausgerechnet nun eine Figur(ine) wie Marla S.L den Gesetzesmachern, die Schwachstellen aufzeigen muss. Mich wundert es schon ein wenig, wie konträr da die Herangehensweisen der verschiedenen politischen Spektren sind. Beispiel Transperson Maja ( Hammerbande) links, die ebenfalls in Verbindung mit Inhaftierung urplötzlich ihren gender Status ändert, da kommt keine Kritik, im Gegenteil, man setzt sich umsomehr für sie ein. Sie wird bemitleidet und niemand hinterfragt ihre Gründe, warum ausgerechnet jetzt der Status Wechsel.
Bei Marla L. steht zuallererst ihre Rechte Gesinnung zur Debatte, und daraus ableitend unterstellt man Marla üble Absichten.
Das ist schon merkwürdig.
Ich habe keine Ahnung über wissenschaftliche Erhebungen, die sich evtl mit dem Thema befasst hätten : gibt es Hinweise zur Theorie: echte Trans Personen sind grundsätzlich links und schon deshalb glaubwürdiger in ihren Gefühlen?
Und konträr dazu: Trans Personen mit rechter Gesinnung sind weniger vertrauenswürdig, bzgl ihrer Trans History.

sacredheart schrieb:Die Gesetzeslücke ist ja ganz bewusst geschaffen worden, wenn natürlich auch nicht speziell für eine Person.

Dann ist es keine Lücke, sondern bewusst nicht zu regeln gewollt. Wobei ich das bezweifle, dass dies so mit Absicht passiert ist.

Ich vermute man wusste nicht wie man was regeln wollte und hat es deswegen weggelassen oder wollte es nicht regeln.

sacredheart schrieb:Wenn man gar keine Plausibilitätsprüfung einbringt und ein bis dahin vorhandenes Gesetz völlig verändert, muss man davon ausgehen, dass das Gesetz auf eine Weise gebraucht wird, wie es nicht gedacht war. Und es war ja nicht so, dass niemand davor gewarnt hätte.

Bin da bei dir. Die Frage bleibt nur ob Absicht dahinter stecke vom Gesetzgeber oder ob man sich auf die Einzelfallprüfung aus der Praxis heraus irgendwie verlassen hat?

sacredheart schrieb:Insofern trifft den Gesetzgeber natürlich die Verantwortung. Gesetze werden doch nie so formuliert, als gäbe es nur reizende, grundehrliche, verantwortungsbewusste, emapthische Superbürger. Dann bräuchten wir ja gar keine Gesetze.

Verantwortung auf alle Fälle, aber Schuld an einer Lücke bedingt.

sacredheart schrieb:Natürlich ist die Causa Liebig speziell. Aber konnte man mit so etwas ehrlich nicht rechnen?

Ja. Ich sage damit konnte man auf alle Fälle rechnen, bei mir war diese Art der Ausnutzung der erste Fall der mir in den sinn kommt, egal ob Neonazi oder nicht, für jemand der rechtlich bestraft wird ist dies ein günstiger und plausibler Akt der eigenen Strafbevorzugung.

philae schrieb:Bei dem Fall mit dem Frauengefängnis, nun ja. Grundsätzlich kann immer eine Gefahr durch Übergriffe von Mithäftlingen ausgehen, männlich wie weiblich. Da ist das Personal gefordert. Sprich, die Gefahr durch einen vermeintlichen "Fake Transgender" ist jetzt nicht unbedingt signifikant höher.

Durch Liebig hat sich die Gefahr um 100% erhöht.

philae schrieb:ei dem Fall mit dem Frauengefängnis, nun ja. Grundsätzlich kann immer eine Gefahr durch Übergriffe von Mithäftlingen ausgehen, männlich wie weiblich. Da ist das Personal gefordert. Sprich, die Gefahr durch einen vermeintlichen "Fake Transgender" ist jetzt nicht unbedingt signifikant höher.

@philae

Natürlich ist die Gefahr dann signifikant höher, wenn zB ein männlicher Vergewaltiger justament zum Zeitpunkt der Inhaftierung seine weibliche Seite entdeckt. Das ist in der Causa Liebig nicht der Fall, war aber vor diesem Gesetz bereits als bedenken vorgebracht worden.

Und alleine aufgrund der durchschnittlich höheren Körperkraft, geht von einem männlichen Vergewaltiger eine signifikant höhere Gefahr aus, als von einer weiblichen Mitgefangenen. Das kann man nicht, wie die Ampel es letztlich sehenden Auges getan hat, auf die Vollzugsbeamten abwälzen, weil man gerade nur bunte vielfältige Luftballons im Kopf hatte und das Gesetz noch durchpeitschen wollte, bevor es mit dem Ampel Disaster zu Ende ging.

Diese ganzen Lücken gehen doch immer zulasten der Transgender, die wie auch jetzt insgesamt wegen solcher Fälle unterkomplex wahrgenommen werden.

gagitsch schrieb:Kannst du gerne tun, ich habe keine Interesse ein Gesetz in der BRD als perfekt und unkritisch zu bewerten, weil andere Ländern ähnliche Gesetze haben.

was hat das mit irgendwas zu tun? Ich stehe dem Gesetz auch nicht unkritisch gegenüber aber wenigstens informiere ich mich.

gagitsch schrieb:Dies hast du als viel zu abstrakt dargestellt wenn ich mich an deine Texte erinnere.

dann zitiere doch mal, denn Deiner Erinnerung traue ich nicht.
Missbrauch ist IMMER möglich, wenn es aber Missbrauch ist, dann handelt es sich nicht um Trans*personen, denn sonst wäre es ja kein Missbrauch, verstehste das wenigstens?

gagitsch schrieb:Schutzräume werden geschädigt da die Basis für Schutz durch fehlende Prüfung wohl nicht abstrakt sondern eindeutig aufgeweicht ist.

das stimmt nicht, lies endlich mal das Gesetz, echt jetzt.

gagitsch schrieb:Liebig

sacredheart schrieb:Liebig

man kann wenigstens versuchen, den richtigen Namen zu benutzen.

@sacredheart

Frauen können andere Frauen genauso attackieren und anderes mehr. Ohne jetzt ins Detail gehen zu wollen. Es sind ja in einem Gefängnis nun mal auch Schwerverbrecherinnen untergebracht.

Ich weiß nicht, ob man in so einem Fall dann einfach die Inanspruchnahme des SB-Gesetzes hätte aussetzen sollen? Bis nach Beendigung der Haft. Keine Ahnung ob das rechtmäßig wäre.

Tussinelda schrieb:was hat das mit irgendwas zu tun? Ich stehe dem Gesetz auch nicht unkritisch gegenüber aber wenigstens informiere ich mich.

Aso. Dein Haltung war bisher nicht kritisch, viele Nachfragen waren unbeantwortet. Gesetze anderer Länder haben nichts damit zu tun, also halte ich es für Ablenkung.

Tussinelda schrieb:dann zitiere doch mal, denn Deiner Erinnerung traue ich nicht.

Ich suche jetzt nicht die Seiten durch, aber abstrakt ist als Wort von dir gekommen. Bedenken anderer wurden ebenso als "Schwarzmalerei" abgetan. Der Fall Liebig sollte dich jedoch ein wenig zum Umdenken bewegen. Muss ja nicht hier sein.

Tussinelda schrieb:Missbrauch ist IMMER möglich, wenn es aber Missbrauch ist, dann handelt es sich nicht um Trans*personen, denn sonst wäre es ja kein Missbrauch, verstehste das wenigstens?

Wenn wir über ein Transgesetz reden wird es immer Transpersonen oder Transgesetze oder missbräuchlich vortäuschende Transpersonen betreffen, also wieso immer dieses aufweichen. Damit werden Transpersonen die wirklich welche sind nicht geschützt oder entlastet, sondern positives gelingt ja nur durch Aufarbeitung und Verbesserung, darüber reden wir und du kommst damit, dass es keine Transpersonen sind. Makulatur..... Auch eine missbräuchlich vortäuschende Transperson ist eine Transperson bis durch eine Prüfung/Feststellung das Gegenteil festgestellt wird.

Ein Autofahrer ohne Führerschein ist dennoch ein Autofahrer ;) ich weiß du magst meine Vergleiche :)

Tussinelda schrieb:das stimmt nicht, lies endlich mal das Gesetz, echt jetzt.

Im Gestez steht dazu ein Scheiß, wenn es in der Praxis die Probleme gibt. Stichwort Frauensauna und Frauenfitnessstudio....

Tussinelda schrieb:man kann wenigstens versuchen, den richtigen Namen zu benutzen.

was meinst du? Liebich. Ist das so besser? Oder missfällt dir die Nichtnutzung von Pronomen?

gagitsch schrieb:Dein Haltung war bisher nicht kritisch, viele Nachfragen waren unbeantwortet.

Aso. Weil Du immer alles bis auch der letzte es akzeptiert, beantwortest? Ich habe hier wohl zig links eingestellt, ich habe auch auf den richtigen thread verwiesen, um das Gesetz zu diskutieren, interessiert NULL. Aber mir jetzt so kommen? Alles klar.....

gagitsch schrieb:Wenn wir über ein Transgesetz reden wird es immer Transpersonen oder Transgesetze oder missbräuchlich vortäuschende Transpersonen betreffen, also wieso immer dieses aufweichen. Damit werden Transpersonen die wirklich welche sind nicht geschützt oder entlastet, sondern positives gelingt ja nur durch Aufarbeitung und Verbesserung, darüber reden wir und du kommst damit, dass es keine Transpersonen sind. Makulatur..... Auch eine missbräuchlich vortäuschende Transperson ist eine Transperson bis durch eine Prüfung/Feststellung das Gegenteil festgestellt wird.

bullshit. Wer das Gesetz missbraucht, dem geht es nicht um die Geschlechtsidentität, sondern um Vorteile, die man sich erhofft. Sonst wäre es kein Missbrauch.

gagitsch schrieb:Im Gestez steht dazu ein Scheiß, wenn es in der Praxis die Probleme gibt. Stichwort Frauensauna und Frauenfitnessstudio....

Danke, dass Du aufzeigst, dass Du es nie gelesen hast.

gagitsch schrieb:Liebich. Ist das so besser?

so ist es richtig, so viel Mühe kann man sich ruhig geben, meinste nicht?

Tussinelda schrieb:gagitsch schrieb:
Im Gestez steht dazu ein Scheiß, wenn es in der Praxis die Probleme gibt. Stichwort Frauensauna und Frauenfitnessstudio....
Danke, dass Du aufzeigst, dass Du es nie gelesen hast.

Vorab, ich habs nicht gelesen.

Aber wie war denn das bislang geregelt? Muss man da sein jeweiliges Geschlecht irgendwie nachweisen? Denn sonst könnte sich ja so oder so jemand dort einschleichen, der solche Absichten verfolgt.

@philae
zwei Gutachten und eine richterliche Entscheidung, so war es vorher.

Tussinelda schrieb:Das bislang geltende TSG erfordert demgegenüber zwei vom Gericht eingeholte psychologische Gutachten und eine entsprechende gerichtliche Entscheidung. Das ist oft kostspielig und mit unangenehmen Fragen für die Betroffenen verbunden, etwa Fragen nach der Unterwäsche, dem Masturbations- und Sexualverhalten.

philae schrieb:Muss man da sein jeweiliges Geschlecht irgendwie nachweisen?

Wie meinen?
I.d.R. hat man doch schon ohne genaues Hinschauen erfasst, ob man es mit einer maennlichen oder weibliche Person zu tun hat (biolog. Geschlecht).
Und wenn 'Frauentag' ist, wird man (also Mann) darauf hingewiesen, dass er gerne zu einem anderen Zeitpunkt wiederkommen darf.

Und wo, wenn nicht in der Frauensauna, wird das biologische Geschlecht denn fuer die Anwesenden noch offensichtlicher?

Der Deutsche Sauna-Bund weist darauf hin, dass zum Eintritt insbesondere in die Frauensauna nach wie vor nur Personen berechtigt sind, deren primäre Geschlechtsmerkmale weiblich sind.

Quelle:

https://sauna-bund.de/selbstbestimmungsgesetz-eintritt-in-geschlechtsspezifische-bereiche/

@Justsaying

Dann sind ja die Bedenken fehl am Platz. Dh, es ändert sich nichts diesbezüglich durch das neue Gesetz.

@philae
@Justsaying
Naja dieser leitfaden wird ja stark kritisiert...
https://ea.newscpt9.de/_ns.php?&uid=96328fa1b8bfa35d5f3c0be4a3367bfd

Am ende werden es wohl gerichte klären müssen.

philae schrieb:Dh, es ändert sich nichts diesbezüglich durch das neue Gesetz.

Doch - das ist ja keine Rechtliche Regelung. Sondern eine Position des dt. Sauna-Bundes, die durch die aktuellen Gesetzestexte nicht abgedeckt ist.

Der grosse Streit ist da, da Vertreter von Transpersonen hier eine Diskriminierung sehen.

Der LSVD+ kritisiert, dass damit trans* Personen unter Generalverdacht gestellt und normative Vorstellungen über einen Zusammenhang von Aussehen und Geschlecht verstärkt würden. So bleibe die Frage offen, wie mit nicht-binären Personen umgegangen wird. Monro erklärt: „Diese Rollenbilder erfassen die gelebte gesellschaftliche Vielfalt nicht“.

Ohne dass ein tatsächlicher Konflikt zu bestehen scheint, verstärke der Sauna Bund mit seinen Empfehlungen einen Kulturkampf, der auf dem Rücken von marginalisierten Personen ausgetragen wird. Aus der Praxis habe der Geschäftsführer des Sauna Bund, Martin Niederstein, von seltenen Problemen an Frauentagen zu berichten (t-online).

Zusätzlich zu der politischen Stimmungsmache gegen LGBTIQ* sind solche Ausschlüsse rechtlich fraglich. In Hinblick auf das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz erklärte die Antidiskriminierungsbeauftragte der Bundesregierung Ferda Ataman bereits im Frühjahr 2023 den Ausschluss von trans Frauen aus Frauensaunen als rechtswidrig (queer.de). Dennoch empfiehlt der Sauna Bund zur Durchsetzung des Hausrechts die Polizei einzuschalten.


Quelle:
https://echte-vielfalt.de/lebensbereiche/lsbtiq/diskriminierung-von-trans-personen-lsvd-kritisiert-empfehlungen-vom-sauna-bund/

philae schrieb:Dh, es ändert sich nichts diesbezüglich durch das neue Gesetz.

exakt, will man hier im thread nur nicht verstehen. Denn auch VORHER gab es schon Trans*personen, die gingen auch in Saunas, Fitnessstudios und suchten Schutz in Frauenhäusern.

Tussinelda schrieb:auch VORHER gab es schon Trans*personen

die ihre Ernsthaftigkeit ihres Anliegens, das andere Geschlecht anzunehmen, gut begruenden mussten. Und deren Anliegen abgelehnt werden konnte.

Jetzt kann sich jeder Transfrau/Transmann nennen, der dies bei der Behoerde so angegeben hat.
Und wenn es doch nicht passt, darf man es nach 12 Monaten wieder aendern. Unbegrenzt oft aendern, ohne weitere Begruendung.

Die Zahl der Transpersonen duerfte also seit Inkrafttreten des Selbstbestimmungsgesetzes dtl. gestiegen sein.

@Justsaying

Also gehts jetzt darum, dass Personen, die optisch männlich aussehen, nicht in eine Frauen-Sauna dürfen? Die Frage ist, warum sollten Transpersonen das wollen, solange sie ihren Körper nicht haben angleichen lassen... IdR ist der als nicht passend empfundene Körper ja auch mit Scham behaftet und man zeigt den eher nicht so gern in Gegenwart anderer Menschen. Ist man aber mit dem biologischen (männlichen) Körper fein und fühlt sich eben nur innerlich weiblich - kann man da nicht trotzdem eine Herrensauna aufsuchen? Muss man überhaupt eine Sauna aufsuchen...?

Kompliziert.

Justsaying schrieb:So bleibe die Frage offen, wie mit nicht-binären Personen umgegangen wird. Monro erklärt: „Diese Rollenbilder erfassen die gelebte gesellschaftliche Vielfalt nicht“.

Das ist allerdings wahr. Vieles im Alltag ist für non-binäre Menschen schlicht nicht lebbar, mangels einer "dritten Option".

Justsaying schrieb:Der LSVD+ kritisiert, dass damit (...) normative Vorstellungen über einen Zusammenhang von Aussehen und Geschlecht verstärkt würden.

Die Lösung wäre ja eigentlich nur, die Geschlechtertrennung in den jeweiligen Bereichen aufzuheben. Das bringt Konflikte mit sich.

philae schrieb:Die Lösung wäre ja eigentlich nur, die Geschlechtertrennung in den jeweiligen Bereichen aufzuheben. Das bringt Konflikte mit sich.

Dann haette man auch keine Raeume mehr, die Frauen bes. Schutz zubilligen.

philae schrieb:Die Frage ist, warum sollten Transpersonen das wollen, solange sie ihren Körper nicht haben angleichen lassen..

Die Konflikte entstehen genau da, wo Transpersonen dies wollen. Es gab ja schon Konflikte, z.B. als eine Transfrau mit Penis in einem Frauen-Fitness-Studio Mitglied werden wollte.

Eine Transfrau ist nicht verpflichtet, irgendwas an oder mit ihrem Koerper zu machen - keine Hormongabe, keine OPs.
Es reicht 'auf dem Papier' , sprich, am Standesamt die Aenderungen eintrugen zu lassen (mit einer Wartezeit von 3 Monaten).
Marla-Svenja traegt auch noch ihren Bart, so wie vorher auch.