Die verdrängte Diskriminierung von Männern in unserer Gesellschaft

Schon wieder geht es hier mehr um Feminismus als um Männerdiskriminierung :D Was ist jetzt schon wieder los? :D

Venom schrieb:Was ist jetzt schon wieder los? :D

Das übliche.. Sätze werden aus dem Kontext gerissen und solange verdreht, bis man wieder an den Punkt angelangt, wo Männer sich darüber beschweren, daß sie die armen Geschöpfe der Neuzeit sind und Frauen einfach daran gehindert werden, sich frei entfalten zu dürfen

Tussinelda schrieb:vergessen, dies zu zitieren?

Wieso vergessen, das war nicht dein Post. Ich nahm an, du erinnerst dich selbst auf was sich dein Post bezieht. Mir ging es um die Antwort, die vollkommen sinnlos ist, wenn man bedenkt um was es auch dir geht. Nämlich, dass Frauen finanziell nicht mehr weniger verdienen.

Und Gehälter kann man auf 2 Arten angleichen. Die einen bekommen mehr die anderen weniger. Die Gehaltsschere ist maßgeblich deshalb da, weil Frauen in schlecht bezahlten Berufen arbeiten.

Tussinelda schrieb:nee, gerechtere Bezahlung in allen Berufen, egal, ob sie Männer oder Frauen ausüben

Es gibt gut bezahlte Berufe und schlecht bezahlte Berufe. Jeder Mensch kann sich aussuchen was er arbeitet. Wenn du bei euch Frauen eine Opferbereitschaft ausmachst, sich um die schlecht bezahlten zu kümmern weil es sonst niemand tut, dann ist das löblich aber finanziell nicht lohnend. Dennoch freiwillig.

Muss niemand Kosmetikerin werden, man kann auch um 4 Uhr aufstehen und bei der Müllabfuhr arbeiten. Die verdienen sehr gut.

@insideman
nur ging es in dem von mir zitiertem post nicht ums Gehalt, sondern die Beteiligung, Geschlechterverteilung. Weshalb Dein Einwand unpassend ist.

@epikur
hast Du das Buch gelesen? Dann weißt Du auch, dass sie sehr einseitig vorgeht, dass die Forschung auf die sie sich bezieht, eher fragwürdig ist oder sich auf Ergebnisse bezieht, die nie repliziert wurden. Sie lässt auch die Forschungsergebnisse weg, die zeigen, dass die Ähnlichkeiten in männlichen sowie weiblichen Gehirnen weitaus größer sind, als die Unterschiede.

Tussinelda schrieb:nur ging es in dem von mir zitiertem post nicht ums Gehalt, sondern die Beteiligung, Geschlechterverteilung. Weshalb Dein Einwand unpassend ist.

Nein absolut nicht unpassend.

Du hast einen Vorschlag gepostet, der ganz bestimmt Auswirkungen hätte die dir zuwider laufen. Also Frauen bekommen nicht mehr Geld sondern Männer verdienen weniger und somit wird das Gehalt sich auch angleichen.

Es wäre nur dann unpassend, wenn dein Vorschlag Satire wäre, ob seiner Auswirkungen.

Tussinelda schrieb:@epikur
hast Du das Buch gelesen? Dann weißt Du auch, dass sie sehr einseitig vorgeht, dass die Forschung auf die sie sich bezieht, eher fragwürdig ist oder sich auf Ergebnisse bezieht, die nie repliziert wurden. Sie lässt auch die Forschungsergebnisse weg, die zeigen, dass die Ähnlichkeiten in männlichen sowie weiblichen Gehirnen weitaus größer sind, als die Unterschiede.

Die Forschung in der Richtung ist extrem klar.

The gender-equality paradox is an unexpected finding that countries which promote gender equality tend to have less gender balance in fields such as science, technology, engineering and mathematics (STEM).[1][2][3]

Wikipedia: Gender-equality paradox

Funfact: Den enstprechenden deutschen Wiki Eintrag konnte ich nicht finden? Warum wohl?

@epikur
was hat jetzt der link mit irgendwas zu tun? Du hast das Buch wohl nicht gelesen......

insideman schrieb:Du hast einen Vorschlag gepostet, der ganz bestimmt Auswirkungen hätte die dir zuwider laufen.

ich habe einen Gegenvorschlag gepostet, es ging in dem post nicht ums Gehalt, ich habe ihn zitiert. ich habe auch keinen Bock auf Deine Nebenschauplätze......ich weiß wohl, warum ich wann wo was schreibe und ich lasse mir bestimmt nicht von Dir sagen, was ich besser hätte schreiben oder nicht schreiben sollen oder wie Du denkst, das irgendwas zu verstehen wäre. Wenn Du einen Zusammenhang kreieren willst, der DA gerade nicht gegeben war, bitte. Aber ohne mich.

Tussinelda schrieb:ich habe einen Gegenvorschlag gepostet, es ging in dem post nicht ums Gehalt, ich habe ihn zitiert.

Ich nahm an es war eine ernsthafte Diskussion und ein ernsthafter Vorschlag. Dieser Vorschlag hat aber andere Auswirkungen die ich aufgezeigt habe. Wenn es dich irritiert, dass man diese Auswirkungen erwähnt, obwohl sie nicht in deinem Post vorkamen ( was ja sonst sinnlos wäre), dann hast du ein sehr eigenwilliges Verständnis einer Diskussion. Dann wäre es besser du redest mit deinem Spiegelbild und weniger in einem Forum. Sehr komisch.

Tussinelda schrieb:ich habe auch keinen Bock auf Deine Nebenschauplätze......

Worauf du Bock hast interessiert mich eigentlich nicht sonderlich. Ich muss annehmen, dass jemand der in einem Forum schreibt, Bock hat zu diskutieren. Wenn du andere Motive hast, dann ignoriere die Posts die dir nicht genehm sind doch.

Tussinelda schrieb:ich weiß wohl, warum ich wann wo was schreibe und ich lasse mir bestimmt nicht von Dir sagen, was ich besser hätte schreiben oder nicht schreiben sollen oder wie Du denkst, das irgendwas zu verstehen wäre. Wenn Du einen Zusammenhang kreieren willst, der DA gerade nicht gegeben war, bitte. Aber ohne mich.

Würde ich dir das sagen wollen, müssten die Posts wesentlich länger sein. Ich glaub du hast ein Problem zu verstehen wie Diskussionen laufen. Das war gerade ein Paradebeispiel. Dir wurde ganz normal geantwortet und du reagierst zickig.

Business as usual.

Tussinelda schrieb:@epikur
was hat jetzt der link mit irgendwas zu tun? Du hast das Buch wohl nicht gelesen......

Mir ist sie erstmal relativ irrelevant. Ich habe sie aus der Not erwähnt, da das deutsche Wiki kein Eintrag zum gender equity paradox hatte.

Mir geht es um den Fakt dass offensichtlich die Geschlechter verschiedene berufliche Interessen haben.

So habe ich den Wiki Eintrag über das Gender equality paradox verstanden

@insideman
1. hast Du einen post von vor über 2 Wochen rausgekramt, also nix mit antworten, Du hast die gerade stattfindende Diskussion einfach mal kurz unterbrochen
2. hatte ich Dir erklärt, samt Zitat, worum es ging
3. interessiert Dich das nicht
4. interessieren mich Deine Schlüsse nicht, die Du aus einem Kommentar zu einem expliziten post ziehst.
Das hat mit zickig nix zu tun, sondern damit, dass Du einen Zusammenhang herstellst, der DA gar nicht gegeben war

JamieStarr schrieb am 03.02.2019:Ich finde, es wäre mal Zeit, daß sich die Damen der Schöpfung mal im Straßen und Gleisbau, in der Hochseefischerei oder bei der Müllabfuhr engagieren. Diese Jobs sind immer noch zu sehr von Männern dominiert. Änderung tut Not. Im Sinne der Gleichberechtigung und Emanzipation.

Tussinelda schrieb am 04.02.2019:ja, wenn es mehr männliche Kosmetiker, Raumpfleger, Erzieher, Grundschullehrer, Hauswirtschaftler etc. gibt.

insideman schrieb:Diese Antwort auf den Wunsch, dass mehr Frauen im Gleisbau und in der Müllabfuhr arbeiten ist, im Kontext dessen was Frauen beruflich angeblich diskriminiert, vollkommen sinnlos.

Willst du, dass Frauen mehr verdienen damit es gleicher wird oder dass Männer weniger verdienen damit es gleicher wird?

Also Frauen, wenn ihr mehr verdienen wollt, dann ab in die Berufe wo es mehr zu verdienen gibt.

DU konstruierst einen Kontext, der DA nicht vorhanden war. Danke fürs Gespräch.

Tussinelda schrieb:Sie lässt auch die Forschungsergebnisse weg, die zeigen, dass die Ähnlichkeiten in männlichen sowie weiblichen Gehirnen weitaus größer sind, als die Unterschiede.

Kläre mich auf. Wenn Du weisst, was weggelassen wurde, sei bitte so teamfähig und spiele das ein, damit alle darüber diskutieren können.

Ich denke aber, wenn es keine windige Forschung wäre, hättest Du schon längst die Initiative ergriffen und fehlendes Puzzleteil eingefügt.

Ich finde es schon erstaunlich, wie dermaßen arrogant und herabwürdigend die Userin @Tussinelda hier schreibt. Alles was sie erzählt entspricht der einzigen Wahrheit und hat von jedem der ihr zu unterstehenden Menschen geglaubt zu werden und alles was sie nicht glaubt ist auch nicht wahr bzw eine „Anekdote“. Ich habe nie behauptet, das der Kurs nicht von einer externen Person veranstaltet wurde oder könntest du mir die entsprechende Passage in meinem Text zeigen wo dies steht ? Nur weil etwas in den Räumlichkeiten des Kindergartens stattfindet, heißt es ja noch lange nicht das es auch durch diesen durchgeführt wird.
Wie ich selbst schrieb habe auch ich am anfang diese Geschichte nicht geglaubt da sie sehr Unglaubwürdigkeit erscheint aber wenn mein Bruder mir dies so erzählt und beteuert das es so passiert ist dann glaube ich ihm das auch.

Das ganze ist wie schon hier von einigen Usern angemerkt keine Strukturelle Diskriminierung, sondern eine Diskriminierung einer einzelnen Person. Ich hätte mich genauso aufgeregt wenn es einer Frau passiert wäre. Ist es aber nicht.

@Bauli
das würde ja nur was bringen, wenn Du das Buch gelesen hättest, aber bitte, hier habe ich einen Artikel gefunden, der sich damit auseinandersetzt. Man darf auch nicht vergessen,das Buch ist von 2008

In her zeal, Pinker veers to the onesided. She doesn’t acknowledge that some of the research cited in her footnotes is either highly questionable as social science (Louise Story’s 2005 article in The New York Times, for instance, about her survey of Ivy League women’s aspirations) or has never been replicated — like the findings from Simon Baron-Cohen’s laboratory that newborn girls showed more interest in looking at human faces, while newborn boys preferred mechanical mobiles. Pinker omits the work of scientists who have shown that sex-based brain differences pale in comparison to similarities.

https://www.nytimes.com/2008/03/09/books/review/Bazelon-t.html
noch Fragen?
ich habe übrigens schon massig Forschungsergebnisse diesbezüglich gepostet, allerdings im passenden thread, kannst ja gerne die SUFU benutzen, sollte es Dich ernsthaft interessieren ;)

@Tussinelda

Mrs. Pinker bezieht aber die Gene und die Hormone mit ein. Das heisst beide Komponenten haben einen nicht unerheblichen Anteil am Wesen der Frau und auch an Männern. Das heisst aber nicht, das Frauen per se dumm sind, sondern nur das sie eine andere Art haben zu denken. Möglicherweise kommen sie auch zu anderen Ergebnissen als Männer.

Ich werde mich bei Gelegenheit mal vertrauter damit machen.


@Alarmi

Da impliziert die Diskussion hier und der eingespielte Text von Mrs. Pinker, indem es ums mathematische Denke, Geometrie, Physik und Technik geht.

Wieso bin ich als Frau frauenfeindlich?

Bauli schrieb:Ich gehe von meiner Familie aus. Männer denken weitreichender und bringen Aspekte in ihren Überlegungen ein, an die Du nicht denkst.

Soll ich jetzt meinen Familienstammbaum hier ausbreiten?

Bauli schrieb:Da impliziert die Diskussion hier

Die Diskussion hier impliziert gar nichts!

Bauli schrieb:mathematische Denke, Geometrie, Physik und Technik geht.

Dass Maenner und Frauen in unterschiedlichen Dingen mehr Talent zeigen (was uebrigens nicht fuer jeden gilt!), bedeutet, Maenner haben eine groessere Effizienz in der Denkweise?

Bauli schrieb:Wieso bin ich als Frau frauenfeindlich?

Man kann auch als Frau frauenfeindlich sein!

Alarmi schrieb:Die Diskussion hier impliziert gar nichts!

DIe verdrängte Diskriminierung bedeutet auch, das an Männern etwas abspricht, was sie Jahrtausende geleistet haben. Ich denke die Natur, nenne es meinetwegen die Natur ( Evolution)hat hier schon eine geschlechterspezifische Vorauswahl getroffen.

Ich habe @Tussinelda angesprochen, warum sie nicht danach fragt, wie das Wort effizient zu verstehen sei. Nicht mathematisch und nicht allumfassend.

Hier

Bauli schrieb:Wa verstehst Du denn unter größerer Effizienz in der Denkweise?

Keine Antwort

Bauli schrieb:DIe verdrängte Diskriminierung bedeutet auch, das an Männern etwas abspricht, was sie Jahrtausende geleistet haben. Ich denke die Natur, nenne es meinetwegen die Natur ( Evolution)hat hier schon eine geschlechterspezifische Vorauswahl getroffen.

Dir ist aber auch klar, dass Frauen Jahrtausende lang die Moeglichkeit, dasselbe zu leisten, gar nicht hatten, oder?

@Bauli
Was, Männer denken effektiver und weitreichender?
🙊🙊🙊🙊 (Sorry für den Emojianfall)

Die Männer die ich kenn denken genauso effektiv wie Frauen, und die Frauen die ich kenne denken weitreichender als die Männer die ich kenne.

Sorry, aber deine Schilderungen entsprechen nicht meinen alltagserfahrungen, denn im alltag hab ich eher die gegenteilige Erfahrung gemacht.

@Alarmi

Sie haben sich entsprechend ihre körperlichen Konsitution aber nützlich gemacht, auf Gebieten, in denen sie nicht unterlegen waren.

Was die Effizienz angeht oder kurze Überlegungen, haben Männer andere Situationen durchlebt und sind anderen Gegebnheiten angepasst.

Was daraus geworden ist bis zur heutigen Zeit haben sie sicher nicht im Auge gehabt, weil sie anders wie wir im Hier und Jetzt gelebt haben.

Mich stört vor allen Dingen immer wieder, gerade auch als Frau, das Frauen sich immer unterlegen fühlen und sich abdrängen lassen. Darum ist die Diskussion eigentlich nicht zielführend.

Weil sie sich abdrängen lassen? Wahrscheinlich weil ihnen das hierfür überlebenswichtige Testosteron fehlt. Heisst aber nicht das Östrogen ein Hindernis ist, weil sie, wie Du schon richtig angemerkt hast, nicht die Möglichkeit hatten, etwas anders zu machen. Heute haben sie trotz Gesetze die Möglichkeit nicht. Sie sind immer noch benachteiligt, sogar von Frauen. Hierzulande sind Frauen lange genug an der Macht, um etwas zu ändern, Frauen sind in Gewerkschaften gewesen, Frauen sind Ärzte.

Sie haben bis heute nichts geändert. Sind sie dann schlauer, anders als die Männer, die dafür gesorgt haben, das es eine Männergesellschaft ist, die zusammenhalten, wie eine Lehmschicht. Oder haben sich diese Frauen in öffentlichen Positionen so verändert oder andere Frauen getäuscht?