Die verdrängte Diskriminierung von Männern in unserer Gesellschaft

Der moralischen Totalitarismus ist schon bezeichnend. Wieso wurde es in NYC verplichtend, weil die Diskriminierung erkannt wurde. In NYC hätte ja auch jemand vorschlagen können, die Männer hätten auf die Damentoilette gehen können.

Es ist schon dummdreist, Männern vorzuschlagen in die Privatsphäre von Frauen einzudringen, nur um krampfhaft keine Diskriminierung zu erkennen.

Tussinelda schrieb:nein, ich zeige nur auf, dass es keine strukturelle Diskriminierung ist.

Und wer sprach davon das es Strukturel ist?

capspauldin schrieb:Was Männer auch immer mehr machen, was aber kein Argument ist, warum der Status Quo nicht diskriminierend ist.

es hat was mit Angebot und Nachfrage zu tun, schätze ich. Und deshalb muss eben nachgerüstet werden oder eben Unisex Toiletten geschaffen werden. Das Rollenbild, Männer würden nicht wickeln ist eben überholt.

capspauldin schrieb:Nö, wieso sollten Männer dies auch machen?

weil sie dann ihr Kind wickeln können, darum geht es doch, oder?

@gorasul
um die geht es hier doch...EP lesen.

Tussinelda schrieb:Und deshalb muss eben nachgerüstet werden oder eben Unisex Toiletten geschaffen werden.

Diese Ignoranz wirklich kaum zu übertreiben, Männer brauchen auch keine Unisextoilette sondern es Bedarf Männertoilleten mit Wickeltischen, verplichtend in ganz Deutschland und die aktuelle Diskriminierungen entegen zu wirken.
Aber es sind ja nicht alle Männer, darum kann man die ruhig diskriminieren. Die Leier kennen wir ja schon.

@capspauldin
Es ist halt wirklich interessant zu sehen wie sich der Tread selber bestätigt.

@Tussinelda
Und deshalb darf man nicht über diese diskriminierung reden? Wie kommst du eigentlich darauf das sie nicht strukturel ist?

@capspauldin
was willst Du eigentlich? ich sagte doch, es muss nachgerüstet werden....dazu muss aber erst einmal ein Bedarf erkannt werden und den erkennen Zuständige, wenn darauf aufmerksam gemacht und protestiert wird. ich habe nix gegen Wickeltische auf Herrentoiletten, das ist aber keine pauschale Männerdiskriminierung, sondern eine derer, die mit zu wickelnden Kindern unterwegs sind. Und die erkenne ich sehr wohl an. Weshalb Du mir zwar trotzdem Ignoranz unterstellen kannst, wenn es Dir dann besser geht.

gorasul schrieb:Und deshalb darf man nicht über diese diskriminierung reden?

wo schrieb ich das?

gorasul schrieb:Wie kommst du eigentlich darauf das sie nicht strukturel ist?

weil sie es nicht ist, denn es werden ja Männer explizit gesucht, es werden Männer eingestellt, sie haben dann mit den Vorurteilen zu kämpfen, aber sie haben die Möglichkeit, Erzieher in einer Kita zu werden, das wird - ich schrieb es schon - sogar gefördert. Und funktioniert auch, es gibt mittlerweile einige männliche Erzieher in Kitas.

Tussinelda schrieb:wo schrieb ich das?

Immerhin versuchst du hier die ganze Zeit die diskriminierung kleinzureden.

Tussinelda schrieb:weil sie es nicht ist, denn es werden ja Männer explizit gesucht, es werden Männer eingestellt,

Da verwechselst du scheinbar strukturelle mit Institutioneler diskriminierung.
Hier zum Vergleich:
Wikipedia: Institutionelle Diskriminierung
Wikipedia: Strukturelle Diskriminierung

capspauldin schrieb:Wieso wurde es in NYC verplichtend, weil die Diskriminierung erkannt wurde.

weil Männer darauf aufmerksam gemacht haben, durch eine Fotoaktion.....deshalb wurde das geändert. Die haben nicht einen thread aufgemacht und darin erzählt, wie scheisse es ist, sondern die haben es in die Hand genommen, ÖFFENTLICH darauf aufmerksam zu machen......das gehört eben leider noch dazu, um Gleichberechtigung durchzusetzen. Natürlich muss jeder das Recht haben, sein Kind adäquat versorgen zu können, deshalb bin ich ja für Unisextoiletten mit Wickeltischen. Die kann dann jeder nutzen.

gorasul schrieb:Immerhin versuchst du hier die ganze Zeit die diskriminierung kleinzureden.

ich schrieb es also nicht :note:

aus Deinem link:

Ausgangspunkt sind Normen und Regeln, die für alle Gesellschaftsteile gleichermaßen gelten. Sie ziehen strukturelle Diskriminierung nach sich, wenn durch ihre Anwendung in Form von Haltungen oder Handlungen gesellschaftliche Teilgruppen gravierender Ungleichbehandlung ausgesetzt sind. Die Psychologin Ute Osterkamp stellt beispielsweise für den Rassismus fest, „dass rassistische Denk- und Handlungsweisen nicht Sache der persönlichen Einstellungen von Individuen, sondern in der Organisation des gesellschaftlichen Miteinanders verortet sind, welche die Angehörigen der eigenen Gruppe systematisch gegenüber den Nicht-Dazugehörigen privilegieren“.[3] Strukturelle Diskriminierung beruht auf eingespielten und dauerhaften, oft formalisierten und explizit geregelten institutionellen Praktiken.[1]

vielleicht das erst mal verstehen und auf das Problem übertragen, dann reden wir weiter.

Tussinelda schrieb:das ist aber keine pauschale Männerdiskriminierung, sondern eine derer, die mit zu wickelnden Kindern unterwegs sind

Ok, es gibt keine pauschale Diskriminierungen von Frauen hinsichtlich des Gehaltes, sondern eine derer die weniger verdienen.
Damit ist ja nun alles klar.

gastric schrieb:Wogegen argumentiere ich denn? Nur mal als frage an dich, damit ich weiß, ob ich das mittlerweile mal richtig rüberbringen konnte?

Richtig rüberbringen... Hmmm...
Schauen wir uns einfach das noch mal an:

gastric schrieb:Aktuelle Berichte aus den ESF-Modellprojekten bestätigen entsprechende Vorbehalte nicht nur von Eltern, sondern auch von weiblichen
Fachkräften insbesondere – aber nicht nur – in Regionen, in denen traditionelle Geschlechterbilder noch stark verankert sind und es bislang nur wenige
männliche Fachkräfte gibt (persönliche Mitteilungen an den Autor aus der
Begleitung der Projekte).

Quelle der PDF

Bezug von gastric:

gastric schrieb:Auch dort steht rollenbilder allein sind nicht zwingend der ausschlaggebende punkt, sonst wäre ein "aber nicht nur" überflüssig

Naja, da steht “insbesondere“. Das ist der Hauptgrund, aus dem sich der Verdacht ergibt. Lang und breit wurde auch die Geschichte und eben die Vorstellung von dem Beruf geschildert.
Und meine Aussage war

sunshinelight schrieb:Diese zwei Paar Schuhe verschmelzen, denn es treffen so viele Faktoren aufeinander, die dazu führen, dass es sich kaum ändern wird, wenn man nicht bereit ist, mit dem pauschalisieren (Fälle von Pädophiliestraftaten in den Medien einfach mal auf alle Männer übertragen und in Verdacht stellen) aufzuhören und aufzuhören, das Rollenbild weiter zu fördern.

Deine war

gastric schrieb:Sprechen wir dann noch von diskriminierung aufgrund von normen und regeln (systematische diskriminierung um die es hier im thread geht), dann wirds eklig, weil gesellschaftlich etabliert und "vorgeschrieben". Das ist im pädophilenvorwurf nicht der fall.

+

gastric schrieb:Das rollenbild hat nichts mit dem generalverdacht zu tun

Plötzlich ist es

gastric schrieb:Der generalverdacht hat nichts mit dem rollenbild allein zu tun.

Wenn man mal bedenkt, dass du derjenige warst, der das Rollenbild strikt als Grund geleugnet hat,

während meine Auffassung vom Ganzen dieses war

“denn es treffen so viele Faktoren aufeinander, die dazu führen, dass es sich kaum ändern wird, wenn man nicht bereit ist, mit dem pauschalisieren (Fälle von Pädophiliestraftaten in den Medien einfach mal auf alle Männer übertragen und in Verdacht stellen) aufzuhören und aufzuhören, das Rollenbild weiter zu fördern.“

Der Generalverdacht hat seinen Ursprung aus etablierten gesellschaftlichen Rollenbildern und dem gesellschaftlichen Bild des Mannes (Täter, insbesondere Gewalt und sexuelle Gewalt) und verbindet sich mit weiteren hinzukommenden Faktoren.

Was du ja ausgeschlossen hast, siehe deine Zitate, während es für mich ein großes Stück vom Puzzle darstellt, aber eben auch Puzzlestück NR. 1.



Du weißt doch schon gar nicht mehr, wo dir der Kopf steht. Du pendelst von einer Aussage zur nächsten und wechselst deine Position wie deine Unterwäsche. Möchtest du nicht mal langsam wieder beide Füße auf dem Boden haben?

Hallo Männer, wollt ihr bei der TU Eindhoven arbeiten? Geht nicht, 100% Frauenquote.
Seit ihr schon da und wollt Forschungsgeld? Geht nicht, nur Frauen kriegen 100k dazu.
https://www.spiegel.de/lebenundlernen/uni/frauenquote-an-tu-eindhoven-warum-diese-uni-nur-noch-frauen-einstellt-a-1274769.html

Die TU Eindhoven vergibt Jobs nur noch an Frauen. Hier erklärt Rektor Frank Baaijens, warum er die 100-Prozent-Quote für nötig hält - und wieso weibliche Mitarbeiter 100.000 Euro extra bekommen.

Ich werde dieses Experiment sehr genau beobachten, die wollen das so 5 Jahre durchziehen.

Abahatschi schrieb:Seit ihr schon da und wollt Forschungsgeld? Geht nicht, nur Frauen kriegen 100k dazu.

wo steht denn bitte, dass Männer kein Forschungsgeld bekommen? Kannst Du den relevanten teil mal bitte zitieren?

Abahatschi schrieb:Ich werde dieses Experiment sehr genau beobachten, die wollen das so 5 Jahre durchziehen.

ja ist ja schön......schöner wäre es, Du würdest Dich mal mit den Begründungen auseinandersetzen.

Tussinelda schrieb:Kannst Du den relevanten teil mal bitte zitieren?

Der ist doch zitiert! Derailen mal wieder? was verstehst Du am Wort "extra" nicht?

Abahatschi schrieb:und wieso weibliche Mitarbeiter 100.000 Euro extra bekommen.

Tussinelda schrieb:schöner wäre es, Du würdest Dich mal mit den Begründungen auseinandersetzen.

Habe ich getan, schlecht für Dich dass meine Interpretation nicht deinen Wünschen entspricht. Pech halt.

@Abahatschi
ich habe zitiert, was DU geschrieben hast und das ist einfach falsch. Nix Derailing, Du hast geschrieben "seid (edit, ich habe es mal verbessert, im Original steht seit ) ihr schon da und wollt Forschungsgeld? Geht nicht, nur Frauen kriegen 100k dazu." Und das stimmt eben nicht so, wie Du es formuliert hast.

Abahatschi schrieb:schlecht für Dich dass meine Interpretation

ja, es handelt sich wirklich nur um eine Interpretation, da hast Du Recht, mehr isses nicht.

@Tussinelda
Also wenn für Dich das auf Deutsch nicht das Gleiche bedeutet, müssen andere Muttersprachler das beurteilen:

Abahatschi schrieb:nur Frauen kriegen 100k dazu.

Abahatschi schrieb:weibliche Mitarbeiter 100.000 Euro extra bekommen.

Ich gehe mal davon aus das geht für Dich peinlicher aus als wie für mich.

Ich möchte auch extra anmerken dass Du dich wieder nur mit der Zitatart, meine angebliche Nichtbeschäftigung mit der Begründung beschäftigt hast als mit Inhalten.

@Abahatschi
der Unterschied zwischen "Forschungsgeld bekommen geht nicht", "dazu" und "extra" erschliesst sich Dir nicht?

Abahatschi schrieb:Ich gehe mal davon aus das geht für Dich peinlicher aus als wie für mich.

ja sicher.

Tussinelda schrieb:schöner wäre es, Du würdest Dich mal mit den Begründungen auseinandersetzen.

DU hast Dich nicht damit auseinander gesetzt und schreibst jetzt ich befasse mich nicht mit den Inhalten? Willst Du mich verarschen? Du hast Dich null mit dem Inhalt des Artikels auseinandergesetzt, sondern eine Überschrift genommen und die hier rein geklatscht und fehlinterpretiert, das war's.

@Tussinelda
Ich habe mich an Männer gewendet...bist Du einer?
An diesen Zeilen ist gar nichts falsch:

Abahatschi schrieb:Hallo Männer, wollt ihr bei der TU Eindhoven arbeiten? Geht nicht, 100% Frauenquote.
Seit ihr schon da und wollt Forschungsgeld? Geht nicht, nur Frauen kriegen 100k dazu.

Ich werde es beobachten, es ist eine gute Sache für alle, Männer und Frauen.
Die Uni, wenn die keine Kandidatinnen bekommen, müssen dann nach 6 Monaten doch Männer nehmen - wer ist dann Schuld?
Wenn alle neuen Stellen weiblich besetzt sind könne wir die Performance der Uni bewerten.

PS: Du muss nicht schreiben wenn Du keine Meinung hast. Manchmal habe ich den Eindruck dass von Dir nichts kommt wenn einschlägige Seiten den Sachverhalt nicht bearbeitet haben, dann kann man auch nicht zitieren.

@Interested
Die Gleichstellung in der DDR hatte aber lediglich ideologische Gründe. Hintergrund war, zumindest lt unserem Schulunterricht im Westen, dass der Staat und nicht die Eltern den Großteil der Erziehung übernimmt, um die Kinder politisch zu formen. Später quasi FDJ statt HJ mit blauen, statt braunen Uniformen. Mit Gleichstellung im Sinn von keiner Diskriminierung hatte das nix zu tun.

@Abahatschi
das, was die TU Eindhoven da plant, scheint mir ein schlechter Witz zu sein? Gerade eine TU macht sich durch sowas lächerlich, wenn Quoten nach Geschlecht zwanghaft vergeben werden, statt nach Kompetenz. Kauft nicht bei Männern, oder wie?

@capspauldin
Unisextoiletten sind eh Schwachsinn. Ich frag mich immer, ob das Aprilscherze sind, oder wer sich sowas ausdenkt? Was spricht gegen Wickeltische in Damen- und Herrentoiletten?

Ich find das erstmal gar nicht so falsch, was die TU Eindhoven da macht.

Die machen es ja auch schlau: Wenn sie wissen, dass es eh zuwenige weibliche bewerber gibt, dann kommt es +/- auf dasselbe raus, nur, dass sie dann sagen können, sie haben alles versucht.

@abberline

Aber dann wiederum, warum keine Unisextoiletten? Spart Platz, je nachdem.