koef3 schrieb:Schwierige Datenlage, aber womöglich ist die Ansteckungsgefahr höher als bisher allgemein angenommen wird.
Ob das so ist oder nicht, ist leider nach wie vor ziemlich unklar.
Wenn man mal annimmt, das sich das Virus zumindest im Prinzip so ähnlich verbreitet wie Grippe (Tröpcheninfektion und Berührung konterminierter Oberflächen), dann ist zunächst einmal klar, dass der Zufall eine Rolle spielt. Mensch muss die Tröpfchen abbekommen, die Oberfläche anfassen , also im falschen Moment an der falschen Stelle sein, sonst passiert nichts.
Der Virus freut sich und die Ansteckungsgefahr wird größer wenn Menschen auf engsten Raum leben (müssen). Das Kreuzfahrtschiff vor der japanischen Küste ist zur Zeit ein Beispiel wie aus dem Lehrbuch. Obwohl sie dort mit Sicherheit alles tun um Neuinfektionen zu verhindern reicht die menschliche Nähe aus für eine sonst auf keinen Ort dieser Welt zu beobachtende Zahl von Neuinfektionen. Wuhan selbst einmal ausgenommen, wo die Menschen auch nicht wegkommen.
Das sozusagen als grundlegender und bestimmender Faktor für die Ansteckungsgefahr.
Leider ist das aber nicht der Einzige.
Da kommt eine Dame aus China und binnen weniger Tage hat sie bei ganz normalen Lebenswandel und einigen Vorträgen eine ganze Anzahl Menschen angesteckt die wieder andere Menschen anstecken. Das deutet auf eine hohe Ansteckungsgefahr hin.
Anderseits gibt es viele infizierte Menschen, die tage- oder wochenlang als Infizierte mit dem Ehepartner, den Kindern, Arbeitskollegen usw. einen engen Kontakt haben - und es passiert nichts. Keine Übertragung.
Da stimmt etwas nicht.
Ich bin kein Virologe, aber es gibt eigentlich nur zwei Möglichkeiten:
1. Es gibt zwei Stämme, die unterschiedlich virulent sind. Das hätte den Medizinern, die den Virus untersuchen, aber eigentlich längst auffallen müssen. Kann man deshalb wohl ausschließen.
2. Es gibt eine große Zahl Menschen, die sich infizieren, aber ihr Körper wird sehr schell mit den Viren fertig, ohne Krankheitssymtome zu zeigen.
Also tatsächlich eine höhere Ansteckungsgefahr als die Zahlen zeigen - weil die dann, was die Neuinfektionen angeht einfach nicht stimmen. Aber das würde dann im Ergebnis nichts ausmachen.
Bettman schrieb:Woher weiß man das denn? Ich muss an dieser Stelle mal dumm fragen da ich überhaupt keinen medizinischen Hintergrund habe. Ich war immer der Meinung dass man HIV nach den ersten Wochen auch nur über die vom Körper gebildeten Antikörper nachweist da sich nach den ersten Symtomen vorerst nur sehr wenige Viren im Körper befinden.
