Coronavirus (Sars-CoV-2)

nairobi schrieb:Meine Physiotherapeutin hat mir erzählt, dass im Pflegeheim 4 Bewohner an Corona gestorben seien.
Mindestens 3 Bewohner wären gestorben, was man bei denen auf Vereinsamung zurückgeführt hat. Die haben so abgebaut beim Lockdown, sind quasi an "gebrochenem Herzen" gestorben.
Auch solche Opfer gehen (indirekt) auf das Konto von Corona, tauchen allerdings nicht in der Statistik auf.

Deine Physiotherapeuthin hat auch eine Ausbildung als forensische Pathologin und Psychiaterin?

Meist handelt es sich ja eher um:

Die Behandlungen werden von Physiotherapeuten und in Teilbereichen von Masseuren und medizinischen Bademeistern durchgeführt.

Quelle: Wikipedia: Physiotherapie#:~:text=Physiotherapie (altgriechisch%20%CF%86%CF%8D%CF%83%CE%B9%CF%82%20ph%C3%BDsis%2C%20deutsch,Anwendung%20von%20Heilmitteln%2C%20mit%20der

sacredheart schrieb:dass Geburtsdaten der angeschriebene Ü90 den Behörden bekannt sind. Wie sonst können sie gezielt Ü90 Senioren anschreiben?

Normalerweise sind Geburtsort/-datum- und auch Sterbeort/-datum eingetragen in den Abfragesystemen der Länder.

sacredheart schrieb:nicht in Deutschland verstorben. Möglicherweise ist das der Grund, dass der Tod nicht bei den zuständigen Behörden bekannt wurde.

Das wird der Grund sein. Normalerweise bekommt glaube ich die Gemeinde, die für den Geburtsort zuständig ist, Nachricht. Ist die Person im Ausland verstorben, müsste das über die entsprechende Auslandsvertretung erfolgen.

@sacredheart

Die erste Impfung bietet noch nicht so viel Schutz, in Israel wurde irgendwas mt 33% festgestellt. Die individuelle Wahrscheinlichkeit, in einer Woche überhaupt sich zu inizieren, ist außerdem sehr gering.

Es ist am Ende wichtiger, dass sich möglichst viele impfen lassen, dann sind auch die besser geschützt, die sich nicht impfen lassen wollen. Und da ist eine Vollzulassung zusammen mit dem rolling review, also der umfassenden Auswertung von Daten der bereits Geimpften, wahrscheinlich die bessere Wahl, auch wenn sie ein paar Tage länger dauert.

Pergamon schrieb:Deine Physiotherapeuthin hat auch eine Ausbildung als forensische Pathologin und Psychiaterin?

Ich denke nicht. Sie behandelt aber viele von den Senioren (im Moment allerdings auch nicht, coronabedingt. Was den Leuten sicher auch fehlt, viele haben ja orthopädische Baustellen).
Dass die Betreffenden abgebaut haben und traurig wirkten, wegen des kompletten Besuchsverbotes über Wochen, haben die Leute gesagt, die den Verstorbenen am nächsten waren. Die sie über Jahre gepflegt haben. Die haben das beobachten können. Ein forensischer Pathologe könnte das gerade nicht.

sacredheart schrieb:Weg zu Wohn- und Arbeitsstätte notwendig sein, um seiner Tätigkeit überhaupt nachgehen zu können, wenn man nicht gerade Home Office machen kann.

Ich meine mitbekommen zu haben, dass Arbeitgeber ihren Mitarbeitern Masken bereitstellen sollen? So wie man jetzt auch zu verstärktem Angebot von Home-Office drängt, von Seiten der Politik.

Wegen der Masken frage ich mal nach (steuerliche Absetzbarkeit). Scheint da doch von größerem Interesse zu sein...

nairobi schrieb:Dass die Betreffenden abgebaut haben und traurig wirkten, wegen des kompletten Besuchsverbotes über Wochen, haben die Leute gesagt, die den Verstorbenen am nächsten waren. Die sie über Jahre gepflegt haben. Die haben das beobachten können. Ein forensischer Pathologe könnte das gerade nicht.

Das ändert ja nichts daran, dass es ziemlich fahrlässig ist da einen Zusammenhang herzustellen und diese Menschen einfach mal so als Coronaopfer darzustellen.

@Anaximander

Das ist alles wirklich nicht nicht abschließend bekannt. Es ist auch noch nicht bekannt, wann der wirklich günstigste Zeitpunkt für eine Zweitimpfung ist. Es gibt immerhin Hinweise, dass eine spätere Zweitimpfung nach ca 3-4 Monaten den Impfschutz eher verbessert.

Dennoch dürfte es unfraglich sein, dass es von Vorteil ist, so früh wie möglich anzufangen.

Es wird weiterhin angenommen, das bei noch nicht vollständigem Impfschutz und dennoch erfolgter Infektion, der Verlauf mit großer Wahrscheinlichkeit milder sein wird.

sacredheart schrieb:Dennoch dürfte es unfraglich sein, dass es von Vorteil ist, so früh wie möglich anzufangen.

Nur wenn keine anderen Nachteile überwiegen, und die sind bei der nationalen Notfallzulassung wohl kaum zu bestreiten.

sacredheart schrieb:Es gibt immerhin Hinweise, dass eine spätere Zweitimpfung nach ca 3-4 Monaten den Impfschutz eher verbessert.

Davon wäre mir nichts bekannt, in England macht man das nur, weil die Krankenhäuser völlig überlastet sind und so hofft, mehr Menschen zumindest teilweisen Schutz geben zu können. Eine 2. Dosis nach 3 Monaten ist völlig ungetestet, im besten Fall hat man einen ähnlichen Schutz, wenn man Pech hat, fällt der aber deutlich geringer aus.

sacredheart schrieb:Es wird weiterhin angenommen, das bei noch nicht vollständigem Impfschutz und dennoch erfolgter Infektion, der Verlauf mit großer Wahrscheinlichkeit milder sein wird.

Auch darüber ist mir nichts bekannt, Du könntest natürlich einen Beleg für dies oder anderes liefern (wenn es denn einen geben sollte).

Zu den 33% Schutz nach der ersten Dosis, etwa:
https://www.itv.com/news/2021-01-20/covid-vaccines-uk-to-look-very-carefully-at-first-dose-efficacy-after-israel-raises-questions (Archiv-Version vom 21.01.2021)

@Anaximander

Für Belege, im Sinne von validierten Studien ist es leider noch zu früh, da Impfungen in der Fläche weltweit ja nicht vor Ende Dezember losgingen. Vieles davon ist aktuell reine Vermutung, die oft als Analogieschluss anderer Impfeffekte getätigt wird. Deshalb hatte ich mich auch so vage ausgedrückt, weil es natürlich noch keine große Studie zu Zweitimpfungen geben kann.

@sacredheart

Also gibt es auch keine Hinweise konkret für diesen Impfstoff. Getestet wurde mit 2. Dosis nach 3 Wochen, der Hersteller bzweifelt, dass eine Abweichung davon, insbesondere 3 Monate, den gleichen Effekt hat.

@Anaximander

„Da der Abstand zwischen beiden Impfungen mit großer Wahrscheinlichkeit in weiten Grenzen variabel sein kann und der Schutz auch nach einer Impfung schon sehr gut ist, ist es durchaus überlegenswert, bei Impfstoffmangel zunächst bevorzugt die erste Impfung zu verabreichen“, sagte der Vorsitzende der Ständigen Impfkommission (Stiko), Thomas Mertens gegenüber dem ScienceMediaCenter.

Quelle: https://www.fr.de/wissen/corona-impfung-streeck-coronavirus-impfstoff-vakzin-biontech-kapazitaet-zulassungsbehoerde-ema-90156545.html

Das sagt der Vorsitzende der Stiko. Und im Artikel steht drin, dass es diskutiert wird.

Waytogo schrieb:Wenn sich herausstellt, dass der Impfstoff tatsächlich abgeändert werden muss, ist dies dann in der ursprünglich bestellten Menge enthalten oder muss man erst die 90 Millionen abnehmen, die man ggf. nicht mehr benötigt?
Klar, bereits Produziertes wird man abnehmen, aber die Differenz auch? Weiß man das bereits?

Welche Abänderung meinst du?

Seidenraupe schrieb:Welche Abänderung meinst du?

Es gibt erste Hinweise darauf dass eine Mutation, die in Südafrika nachgewiesen wurde, die natürlich erworbene Immunität durch eine Corona-Infektion umgehen und ein zweites Mal infizieren kann. Es steht zumindest die Befürchtung im Raum, dass sie auch die Schutzwirkung der Impfung überwinden könnte, das ist aber noch überhaupt nicht geprüft, geschweigedenn "Fakt".

@sacredheart

Da steht nur, dass man (nach Ansicht der StiKo) nicht unbedingt die zweite Dosis aufbewahren muss (man kann also zu Beginn schneller impfen), allerdings kommen 3 Monate gar nicht in Frage, sondern der Zeitraum sollte schon den 3 Wochen nahe kommen.

@Anaximander

Angesichts der derzeit unkontrollierten Ausbreitung des Virus – auch neuer SARS-CoV-2-Varianten wie in Großbritannien – klingt das etwa für Isabella Eckerle nach einer„ schlechten Idee“. „Die beste Strate­gie wäre gewesen, die Inzidenz vor den Impfungen auf ein sehr niedriges Niveau zu senken“, so die Lei­terin der Forschungsgruppe Emerging Viruses in der Abteilung für Infektionskrankheiten der Universität Genf in einem Twitter-Beitrag.

Für Sander ist dies jedoch kein Argument: „Ich sehe die Resistenzproblematik als ein theoretisches oder allenfalls langfristiges Szenario, während das Szenario mit hohen Infektions- und Todeszahlen und limi­tiertem Impfstoff aktuell sehr real ist“, betont er.

Zum einen würde das Zeitfenster einer „Teilimmunisierung“ nur kurzfristig verlängert. Zum anderen wer­de durch die Impfung eine polyklonale Immunantwort ausgelöst, die verschiedenste Stellen im Spike-Protein angreife. Die Schwelle für eine echte Impfresistenz sei so sehr hoch – insbesondere angesichts der im Vergleich etwa zu Influenzaviren geringen genetischen Variabilität der Coronaviren.

Quelle: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/119824/Zeitliche-Streckung-zweiter-Coronaimpfung-wird-geprueft

Das ist ein aktueller Artikel aus dem Ärzteblatt, der explizit diskutiert, die zweite Impfung über die 19-42 Tage hinaus zu verschieben. Schon 42 Tage sind nicht mehr 'in der Nähe von 3 Wochen'. Es herrscht allenfalls Konsens, dass 6 Monate zu lange sein könnten, nicht aber zwingend sind.

Wenn Du aber Informationen hast,

Anaximander schrieb:allerdings kommen 3 Monate gar nicht in Frage, sondern der Zeitraum sollte schon den 3 Wochen nahe kommen.

die ganz anderer Art sind, teile es doch bitte der Stiko und dem Ärzteblatt mit. Die sind immer dankbar für Informationen aus einem Mystery Forum.

@sacredheart

Ja, 19-42 Tage sind in der Diskussion. Habe nichts anderes behauptet. 3 Monate sind (mindestens) 90 Tage, das ist ein doppelt so langer Zeitraum.

Und zumindest ein Teil der Wissenschaftler leht auch das ab, es besteht also kein Konsens, außer, dass 3 Monate in Deutschland (aktuell) nicht zur Diskussion stehen.

@Anaximander

In dem verlinkten Artikel steht, dass 19-42 Tage derzeit als gesetzt gelten und auch so getestet und zugelassen sind. Diskutiert wird, über diese 19-42 Tage hinaus zu gehen. Und das könnten zB 3 Monate sein.

@Anaximander

Wenn Du so kathegorisch behauptest, 3 Monate wären in jedem Fall zu lange, dann stell doch bitte auch mal einen validen Beleg für Deine Behauptung ein, so wie ich es getan habe.

@sacredheart

19-42 Tag entspricht nach Deinem Artikel der aktuellen Zulassung, also diesen Zetraum könnte man (theoretisch) ausreizen.

Die WHO empfiehlt maximal 28 Tage.

Warum keine 3 Monate?

Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU) lässt aufgrund der begrenzten Impfstoff-Mengen von der Ständigen Impfkommission prüfen, ob ein solches Vorgehen für Deutschland in Frage kommt. Am Mittwoch sagte Spahn aber bereits, dass die ersten Rückmeldungen seien, den Abstand zwischen den beiden Dosen nicht zu vergrößern. Experten sind indes uneins, ob ein größerer Abstand eine gute Idee wäre - auch weil Daten fehlen.

Quelle: https://www.apotheken-umschau.de/Coronavirus/Corona-Impfung-Zweite-Dosis-erst-spaeter-561951.html (Archiv-Version vom 20.01.2021)

Anderslautendes gibt es mW auch seitdem nicht.

Es dürfe zwar nicht auf die zweite Dosis verzichtet werden, aber: "In dieser besonderen Pandemielage ist es vertretbar, mit den jetzt vorhandenen Impfdosen möglichst vielen Menschen erst einmal die erste Immunisierung zu ermöglichen, und die zweite Impfung verzögert, aber zwingend innerhalb von 60 Tagen, nachzuholen." Das gelte für beide in der EU zugelassenen Impfstoffe.

Quelle: s.o.

Aus dieser und der von Dir verlinkten Quelle geht zudem hervor, dass die EMA eine neue Zulassung sowie neue klinische Daten brauchen würde. Das würde dann einige Monate dauern, ist also kaum sinnvoll.

@Anaximander

Wow, ich stelle einen Link vom Ärzteblatt ein und Du hältst mit der Apothekenumschau dagegen.

Anaximander schrieb:Aus dieser und der von Dir verlinkten Quelle geht zudem hervor, dass die EMA eine neue Zulassung sowie neue klinische Daten brauchen würde. Das würde dann einige Monate dauern, ist also kaum sinnvoll.

Das kann man halt alles noch nicht so abschließend sagen. Da auch in 4 oder 5 Monaten wohl noch nicht alle Impfwilligen geimpft sind, kann das durchaus noch Sinn machen. Definitive Wahrheit ist aber, dass man das aktuell noch gar nicht abschließend beurteilen kann.

sacredheart schrieb:Wow, ich stelle einen Link vom Ärzteblatt ein und Du hältst mit der Apothekenumschau dagegen.

Das steht das gleiche drin, eine Streckung über die in der Zulassung enthaltenen 19 bis 42 Tage hinaus wird nicht erwogen. Und aktuell sind immer noch die 3 Wochen vorgesehen. Der Link zur Appthenkumschau enthielt aber zusätzliche wörtliche Zitate der Entscheidungsträger.

sacredheart schrieb:Definitive Wahrheit ist aber, dass man das aktuell noch gar nicht abschließend beurteilen kann.

Es gibt keine Daten dafür, der Hersteller rät daher davon ab. Der Abstand wurde ja nicht willkürlich so gewählt, sondern weil es der beste Weg schien.