Coronavirus (Sars-CoV-2)

sooma schrieb:Leider auch Stimmen, die nahezu ungehört verhallten, waren die, die sich um das Wohl der Kinder und Jugendlichen gemacht haben bzw. machen:

Wie meine auch...

Beitrag von koef3 (Seite 154)

koef3 schrieb am 05.04.2020:Und nun schließt die Regierung quasi alle Freizeitangebote, die insbesondere von der jüngeren Zielgruppe genutzt werden. Freizeitparks, Festivals, Kirmes, Fitnessstudios, Spielhallen, Discos, Fußball und Vereine. Dazu wird das Kontaktverbot bzw. die "Beschränkung" etabliert, Treffen mit mehr als zwei Personen sind nun nicht mehr erlaubt. Kein Basketball oder Fußball mehr, kein Skaten, kein "auf Spielplatz abhängen", keine Parties. Das ganze wird geahndet, und ggf. auch strafrechtlich verfolgt.
Schulen sind geschlossen, "home schooling" nur bedingt ein Ersatz (gerade die soziale Komponente in der Schule fehlt fast vollständig, und gerade das belastet), man ist also im Grunde zuhause gefangen. Klar kann man noch rausgehen... aber allein und mit nötigem Abstand, der noch einmal bedrohlich wirken kann...

Das war am 05.04., und trifft Kinder noch viel härter als Jugendliche, die autonomer sind und am ehesten kreativ auf diese unschöne Situation reagieren können.

Detok schrieb:Was ich als Möglichkeit sehe, sollte es in einem Landkreis zu grösseren Ausbrüchen kommen, wäre punktuell dort Massnahmen zu ergreifen. Wird doch jetzt auch schon teils so gehandhabt, einfach beibehalten.

Genau das ist die Nachverfolgung. Wenn ein Fall bekannt wird bzw. auftritt, werden Kontakte ermittelt, die seinerseits getestet bzw. in Quarantäne geschickt werden. Funktioniert bei kleinen Gruppen naturgemäß einfacher als bei riesigen Menschennmengen.

Am Dienstag kommt ja die Corona App.

Die zeigt einem dann an, wenn man sich länger in der Nähe von jemandem aufgehalten hat, der infiziert ist, und dies so in seine App eingetragen hat.

Warum zur Hölle sollte sich jemand, der weiß, dass er infiziert ist, bitte draußen aufhalten und nicht in häusliche Quarantäne begeben?
Ich unterstelle jetzt mal, das jemand der so vernunftbegabt handelt, dass er die App nutzt und um seine Infektion weiß, sich auch in Quarantäne begeben wird. Jemand, der das nicht tut, wird wohl kaum die App nutzen.

Kann mir also irgendjemand einen Fall nennen, in dem die App irgend einen Sinn haben wir?

@koef3
Eine mögliche Strategie wäre es auch, das Virus ganz "auszurotten". Das erscheint aufgrund der aktuellen Zahlenlage möglich, ähnlich wie in Neuseeland. Die Folge wären dann aber harte Grenzkontrollen und diesen Status Quo zu erhalten.
Das ist nicht gewollt, also wird kein "neues" Ziel kommuniziert.

@koef3

Bei der Gastronomie wird es noch Lockerungen geben, ich hatte jetzt aber nicht mehr den Eindruck, dass die Bestuhlung anders ist, als vor der Krise.

Bei der Eventbranche kommt es darauf an, Großveranstaltungen werden noch länger verboten bleiben, kleinere Veranstaltungen nicht. Das ist auf jeden Fall besser als ein kompletter neuer lockdown, mit einem weiteren Wirtschaftseinbruch von 10 bis 30%.

Und warum soll man wegen der Maske weniger kaufen, im Gegenteil, vulnerable Gruppen, insbes. Rentner (oft eine kaufkräftige Zielgruppe, die v.a. auch Zeit hat Geld auszugeben) werden sich so sicherer fühlen.

Detok schrieb:Hat doch schon zu Beginn nichts gebracht, warum sollte es jetzt?

Die Nachverfolgung von Infektionen klappt jetzt, oben wurde das Beispiel Göttingen genannt, es ist möglich, Infektionsherde durch Quarantäne zu eliminieren.

Zu Beginn hat dies wegen des exponentiellen Wachstums nicht funktioniert.

koef3 schrieb:Genau das ist die Nachverfolgung. Wenn ein Fall bekannt wird bzw. auftritt, werden Kontakte ermittelt, die seinerseits getestet bzw. in Quarantäne geschickt werden. Funktioniert bei kleinen Gruppen naturgemäß einfacher als bei riesigen Menschennmengen

Ich meinte mich Nachvollverfolgung Dinge wie die App, dass man im Restaurant Kontaktdaten angeben soll etc.

Mein Vorschlag bezog sich eher darauf, sollte es in einer Region zu plötzlich vielen positiven Tests kommt, dort dann Massnahmen anzuwenden.

john-erik schrieb:Warum zur Hölle sollte sich jemand, der weiß, dass er infiziert ist, bitte draußen aufhalten und nicht in häusliche Quarantäne begeben?
Ich unterstelle jetzt mal, das jemand der so vernunftbegabt handelt, dass er die App nutzt und um seine Infektion weiß, sich auch in Quarantäne begeben wird. Jemand, der das nicht tut, wird wohl kaum die App nutzen.

Weil er zu dem Zeitpunkt das nicht weiß, die App wird dann aktiv, wenn der Coronatest positiv zurückkommt, rückwirkend war die Person aber bereits einige Tage infektiös und die App verfolgt die Kontake zurück.

Schnapspraline schrieb:Ich glaube ich habe noch nie eine unsinnigere Aussage gelesen als diese. Was willst du denn ständig mit deinem Kinderargument?

Ich verstehe dieses Argument auch nicht. So "zerbrechlich" sind Kinder nicht, dass sie bei Anblick von Mund-Nasenschutz einen psychischen Schaden bekommen, oder für ca 30 Minuten selbst eine tragen.

Anaximander schrieb:Weil er zu dem Zeitpunkt das nicht weiß, die App wird dann aktiv, wenn der Coronatest positiv zurück, rückwirkend war die Person aber bereits einige Tage infektiös und die App verfolgt die Kontake zurück.

Müssen dafür die anderen Personen nicht auch die App haben?

john-erik schrieb:Das ist nicht gewollt, also wird kein "neues" Ziel kommuniziert.

Ganz schlecht, denn das nagt wieder am Vertrauen, Vertrauen zur Regierung und deren Maßnahmen, Vertrauen was bspw. in Bezug auf die Corona-App nun fehlt. Fehlende (oder versteckte) Informationen sind halt nicht so optimal, die eingeschränkte Bevölkerung möchte schon ganz gern wissen, wie lange der Status Quo noch beibehalten werden soll und wann man wieder Normalität erfahren kann.

Anaximander schrieb:Weil er zu dem Zeitpunkt das nicht weiß, die App wird dann aktiv, wenn der Coronatest positiv zurückkommt, rückwirkend war die Person aber bereits einige Tage infektiös und die App verfolgt die Kontake zurück.

Bringt nur nichts, wenn die App keiner nutzt bzw. nutzen will.

Pallas schrieb:Müssen dafür die anderen Personen nicht auch die App haben?

Ja, natürlich. Daher bringt es fast nur was, wenn sich ein Großteil der Bevölkerung das runterlädt, ansonsten muss eben das Gesundheitsamt nachverfolgen.

koef3 schrieb:die eingeschränkte Bevölkerung möchte schon ganz gern wissen, wie lange der Status Quo noch beibehalten werden soll und wann man wieder Normalität erfahren kann.

Das ist doch klar kommuniziert worden; solgange, bis es einen Impfstoff gibt.

Pallas schrieb:Ich verstehe dieses Argument auch nicht. So "zerbrechlich" sind Kinder nicht, dass sie bei Anblick von Mund-Nasenschutz einen psychischen Schaden bekommen, oder für ca 30 Minuten selbst eine tragen.

q. e. d.

Bei sowas Runtergebrochenem hab ich dann auch keinerlei Argumente mehr, es spiegelt aber anscheinend die allgemeine Empathie (Kindern gegenüber) wieder.

Da kann ich nur nochmal sagen: Beschämend!

Detok schrieb:Mein Vorschlag bezog sich eher darauf, sollte es in einer Region zu plötzlich vielen positiven Tests kommt, dort dann Massnahmen anzuwenden.

Du meinst, quasi flächendeckend ein Minimum an Maßnahmen (meinetwegen Abstandsregeln forcieren und Gruppen über x Personen verbieten) und lokal je nach Fallzahlentwicklung dann temporäre und absolut klar kommunizierte (!) Maßnahmen?

Das halte ich durchaus für eine gangbare Lösung.

koef3 schrieb:Du meinst, quasi flächendeckend ein Minimum an Maßnahmen (meinetwegen Abstandsregeln forcieren und Gruppen über x Personen verbieten) und lokal je nach Fallzahlentwicklung dann temporäre und absolut klar kommunizierte (!) Maßnahmen?

Genau so, nur die Abstandsregel muss dringend auch fallen, um Gastrobetrieben wieder einen gewinnbringenden Betrieb zu ermöglichen. Hält sich doch so oder so keiner dran.



Noch zu den Masken:
Die Maskenpflicht wird doch nur weitergeführt, da Spahn diese riesige Anzahl an Masken einkaufte, angeblich noch zu überhöhten Preisen, er aber natürlich nicht den Mut hat dazu zu stehen. Die Scham auf den Dingern sitzen zu bleiben wäre natürlich unzumutbar. Dann bringen die Masken nun halt doch was, im Gegensatz zu früheren Aussagen, unter anderem auch von Drosten.

Detok schrieb:nur die Abstandsregel muss dringend auch fallen, um Gastrobetrieben wieder einen gewinnbringenden Betrieb zu ermöglichen. Hält sich doch so oder so keiner dran.

Die Abstandsregel wird auch fallen; allerdings erst wenn es einen Impfstoff gibt.

Gastronomiebetriebe halten sich mMn kaum noch an die Abstandsregeln, insgesamt wird aber schon mehr auf Abstand geachtet als vor dem lockdown.

Detok schrieb:Dann bringen die Masken nun halt doch was, im Gegensatz zu früheren Aussagen, unter anderem auch von Drosten.

Die Wirksamkeit der Masken ist nachgewiesen, Links s. oben. Und wo hat Drosten gesagt, dass Masken keinen Schutz bieten, Quelle?

Detok schrieb:Die Maskenpflicht wird doch nur weitergeführt, da Spahn diese riesige Anzahl an Masken einkaufte, angeblich noch zu überhöhten Preisen, er aber natürlich nicht den Mut hat dazu zu stehen

Denke ich nicht mal. Ich vermute, es geht um Symbolwirkung. Der MNS steht für kaum ein anderes Ding für die Pandemie, und greift ungewöhnlich stark in den Bereich des jeden einzelnen ein (ob man damit leben kann oder nicht ist da egal). Ich kann mir vorstellen, dass es hier auch darum geht, die Bevölkerung immerfort an die so bedrohliche Gefahr zu erinnern, die überall außerhalb der eigenen vier Wände lauern könnte, mit dem Ziel sich an Maßnahmen zu halten.

Anaximander schrieb:Die Wirksamkeit der Masken ist nachgewiesen, Links s. oben. Und wo hat Drosten gesagt, dass Masken keinen Schutz bieten, Quelle?

Gut, was sind denn die wirklichen Vorteile des MNS - abgesehen von einer mehr oder weniger vorhandenen Schutzwirkung, die mit Abstand auch gegeben wäre?

Mir fällt nur ein weiterer ein, der aber eher für die Regierung ein Vorteil ist: Symbolwirkung und psychische Beeinflussung, sich an die Maßnahmen zu halten und weiter in einer latenten Angst vor dem Virus zu handeln.

Detok schrieb:Genau so, nur die Abstandsregel muss dringend auch fallen, um Gastrobetrieben wieder einen gewinnbringenden Betrieb zu ermöglichen. Hält sich doch so oder so keiner dran.

Also mir sind einige Länden bekannt die sich dran halten, unsere Eisdiele, unsere beiden Imbissbuden ,mehrere Bäckereien um nur ein paar zu nennen.


Auch m.W. nach gibt es Studien, welche für Masken sprechen.
Kindern kann man die Situation vielleicht mit bunten , lustigen Masken erleichtern.
Meine Schwester hat zb Masken mit Einhörnern drauf gemacht, fibden die kleinen Mädels wohl eher cool.

sooma schrieb:Bei sowas Runtergebrochenem hab ich dann auch keinerlei Argumente mehr, es spiegelt aber anscheinend die allgemeine Empathie (Kindern gegenüber) wieder.

Ja, aber schön wäre, wenn man auch anderen Menschen Empathie entgegenbringt.

koef3 schrieb:abgesehen von einer mehr oder weniger vorhandenen Schutzwirkung

Ja, Masken haben eine Schutzwirkung, sonst würde sie keiner tragen. Die Schutzwirkung ist additiv zu dem Abstand, Masken sollen dort getragen werden, wo man den Abstand nicht immer einhalten kann.

Insgesamt ist die Logik, dass man die Ausbreitung des Virus verhindern, also davor schützen will.

Nach neuer Studie (preprint) könnten frühere Infektionen mit SARS, aber auch mit bestimmten Corona-Erkältungsviren eine zumindest teilweise Immunität vor Covid-19 bieten.

Diese Immunität scheint auch lange anzuhalten (17 Jahre werden dort erwähnt).

https://doi.org/10.1101/2020.05.26.115832

Anaximander schrieb:Die Wirksamkeit der Masken ist nachgewiesen, Links s. oben. Und wo hat Drosten gesagt, dass Masken keinen Schutz bieten, Quelle?

https://www.youtube.com/watch?v=J7Ic_bbRkXQ (Video: Prof. Dr. Christian Drosten - Mit einer Maske ist das Virus nicht aufzuhalten)

koef3 schrieb:Denke ich nicht mal. Ich vermute, es geht um Symbolwirkung. Der MNS steht für kaum ein anderes Ding für die Pandemie, und greift ungewöhnlich stark in den Bereich des jeden einzelnen ein (ob man damit leben kann oder nicht ist da egal). Ich kann mir vorstellen, dass es hier auch darum geht, die Bevölkerung immerfort an die so bedrohliche Gefahr zu erinnern, die überall außerhalb der eigenen vier Wände lauern könnte, mit dem Ziel sich an Maßnahmen zu halten.

Interessanter Gedankengang, und gar nicht mal so abwegig.

renasia schrieb:Also mir sind einige Länden bekannt die sich dran halten, unsere Eisdiele, unsere beiden Imbissbuden ,mehrere Bäckereien um nur ein paar zu nennen.

Ich meinte eher die Leute untereinander, sei es jetzt im Restaurant oder auch draussen im Freien.

Detok schrieb:Anaximander schrieb:
Die Wirksamkeit der Masken ist nachgewiesen, Links s. oben. Und wo hat Drosten gesagt, dass Masken keinen Schutz bieten, Quelle?

Das war der Wissensstand Anfang April, die Wirksamkeit der Maske wurde in Studien im Mai und Juni nachgewiesen. Außerdem sagt er nur, dass es nicht ausreichend ist, wenn sich ein Infizierter einfach eine Maske aufsetzt und sonst normal weiterlebt und -arbeitet, statt dessen sollte er in Quarantäne, daran hat sich auch nichts geändert.

Anaximander schrieb:die Wirksamkeit der Maske wurde in Studien im Mai und Juni nachgewiesen

Bestimmt auch für Schals, selbstgenähtes, Halstücher, Papiermasken, T-Shirts?