Coronavirus (Sars-CoV-2)

@Anaximander

Smas schrieb:Mir fällt es auch schwer, die neuen kritischen Stimmen einfach so als gegeben wahrzunehmen, ich bin auch sehr überrascht, wie viel Platz (auch wenn es noch immer wenig ist) solchen Stimmen nun doch eingeräumt wird. Damit müssen wir jetzt umgehen. Nun jede neue Stimme, sei sie auch noch so versiert, in die Leugner-Ecke oder die Ahnungslosen-Ecke zu schubsen, ist scheinbar nicht mehr zeitgemäß.

Damit ist alles gesagt, es ist eine Meinung, meine Meinung. Das Wörtchen "Mir" am Satzanfang weist darauf hin.

emanon schrieb:Deal with it.

Tue ich, aber auch damit, dass er Vorsitzender der Kassenärztlichen Vereinigung in Hamburg ist. Das scheint dir entgangen zu sein.
Herr Spahn ist Gesundheitsminister und kann da genau so gut mitreden.

Anaximander schrieb:Also keine neuen Erkenntnisse.

Darum ging es nicht.

Pony2.4 schrieb:Meine direkte Arbeitskollegin ist gestern positiv auf COVID-19 getestet worden. So weit, so gut.

Oje, das ist nicht gut. Meine Kollegin ist zwar "nur" ein Verdachtsfall (sie wartet auf das Ergebnis) aber Ungewissheit mag ich gar nicht :(

sooma schrieb:Es ging mir bei der Frage nicht um die Presse, siehe Absatz zuvor.

Welcher Personenkreis oder welche Berufsgruppe ist denn Deiner Meinung nach für die Verbreitung eines vermeintlich unsachlichen Bildes von Covid19 verantwortlich, wenn nicht die Presse?

@Smas

Also keine neuen Erkenntnisse.

Smas schrieb:Darum ging es nicht.

Für mich geht es eben um Fakten, nicht um Stimmungs- oder Meinungsmache, da gibt es sicherlich auf beiden Seiten des Spektrums genug Beispiele, die entsprechend emotional argumentieren, und der Focus ist das typische Blatt, das sowas ein Forum bietet. Hilft aber niemanden, im Gegenteil, es trägt nur zur Polarisierung bei.

sooma schrieb:Er ist der Vorsitzende der Kassenärztlichen Vereinigung in Hamburg, kein Sachbearbeiter. Zumindest die Zahlen und Daten für Hamburg wird er überblicken können - ich traue ihm aber durchaus auch noch ein bißchen mehr Rundumblick zu.

Was soll das denn werden?
Er hat als Jurist der KV in Hamburg Verwaltungsaufgaben und ist für medizinische Stellungnahmen eher nicht qualifiziert. Ist auch gar nicht seine Aufgabe. Warum es ihn drängt in der Öffentlichkeit Stellung zu nehmen weiss ich nicht, aber es hat nichts mit seiner beruflichen Tätigkeit zu tun.

sooma schrieb:Zumindest die Zahlen und Daten für Hamburg wird er überblicken können - ich traue ihm aber durchaus auch noch ein bißchen mehr Rundumblick zu.

Kannst du halten wie ein Dachdecker, andere stilisieren ihn ja bereits zum Experten hoch. Das zeigt lediglich wie wenig Ahnung diese User von Ausbildung und Arbeitsbereich des Herrn Plassmann haben.

sooma schrieb:Es gibt zudem erstens noch sehr viel mehr andere und wichtige wissenschaftliche Disziplinen als nur die Medizin und zweitens werden selbst da jetzt Wertigkeiten geschaffen ("nur Pathologe, kein Virologe" etc.). Da sollten wir m. E. vielleicht auch mal langsam wieder vom (medialen) "Tunnelblick" weg.

Wenn du in deiner Äusserung irgendeinen Sinn im Hinblick auf die causa Plassmann finden kannst, dann schreib sie doch einfach.
Allgemeinplätzchen kann man auch noch zu Weihnachten backen.

Smas schrieb:Tue ich, aber auch damit, dass er Vorsitzender der Kassenärztlichen Vereinigung in Hamburg ist. Das scheint dir entgangen zu sein.
Herr Spahn ist Gesundheitsminister und kann da genau so gut mitreden.

Ein Nichtargument zu wiederholen zeugt von einer ganzen Menge, aber das muss nicht weiter besprochen werden. :)
Er ist Jurist und bleibt Jurist.
Er hat sich da fachfremd aus dem Fenster gehängt und deine unüberlegte Verklärung macht ihn nun mal nicht zum Experten.
Ob das Rückgrat vorhanden ist das noch zuzugeben interessiert mich noch nicht einmal am Rande.
Ein sehr schönes Beispiel für Halbwissen und was daraus resultieren kann bleibt dem Thread ja erhalten.

emanon schrieb:Kannst du halten wie ein Dachdecker, andere stilisieren ihn ja bereits zum Experten hoch. Das zeigt lediglich wie wenig Ahnung diese User von Ausbildung und Arbeitsbereich des Herrn Plassmann haben.

So wie Lauterbach und Wieler zu Experten stilisiert werden? Kannst du halten wie du willst, aber da ist es umso mehr der Fall.
Nur mal so zum drüber Nachdenken ;)

@kontermann

Wieler ist der Präsident der deutschen Seuchenbehörde. Klar, der hat keine Ahnung. Lieber darauf hören, was irgendjemand im Focus schreibt.

Anaximander schrieb:Wieler ist der Präsident der Deutschen Seuchenbhörde. Klar, der hat keine Ahnung. Lieber darauf hören, was irgendjemand im Focus schreibt.

Und weiter?

@kontermann

Mehr muss man dazu nicht sagen.

kontermann schrieb:So wie Lauterbach und Wieler zu Experten stilisiert werden?

Wenn ich dir jetzt erkläre, dass die beide ein Medizinstudium abgeschlossen haben und daher zu medizinischen Dingen eher was sagen können als ein Jurist, fiele das auf fruchtbaren Boden?
Also lassen wir es doch lieber gleich.

@emanon

emanon schrieb:Wenn du in deiner Äusserung irgendeinen Sinn im Hinblick auf die causa Plassmann finden kannst, dann schreib sie doch einfach.

Es hatte keinen direkten Bezug zu Herrn Plassmann speziell, zu erkennen an:

sooma schrieb:zudem

emanon schrieb:Wenn ich dir jetzt erkläre, dass die beide ein Medizinstudium abgeschlossen haben und daher zu medizinischen Dingen eher was sagen können als ein Jurist, fiele das auf fruchtbaren Boden?
Also lassen wir es doch lieber gleich.

Kommt auf den medizinischen Bereich an, den sie studiert haben. Veterinärmedizin? Ok...

Aber Ja. Lassen wir es doch lieber gleich.

Im Endeffekt sind das eh alles Scheingefechte, denn niemand widerspricht dem anderen, weder widerspricht Streeck Drosten, noch Plassmann Wieler oder umgekehrt oder irgendeine andere Kombination. Relevant wäre, wenn wirklich mal jemand was neues auf der Sachebene zu sagen hätte.

Anaximander schrieb:Im Endeffekt sind das eh alles Scheingefechte, denn niemand widerspricht dem anderen, weder widerspricht Streeck Drosten, noch Plassmann Wieler oder umgekehrt oder irgendeine andere Kombination. Relevant wäre, wenn wirklich mal jemand was neues auf der Sachebene zu sagen hätte.

Nicht "jemand" mit "der" neuen "Wahrheit". Alle an einen Tisch! Ein gemeinschaftlicher, interdisziplinärer und für alle transparenter Diskurs, gern auch international. Für mich gehören da tatsächlich auch Stimmen aus dem nicht-wissenschaftlichen Bereich dazu, die mehr von der "Basis" berichten können.

kontermann schrieb:Kommt auf den medizinischen Bereich an, den sie studiert haben. Veterinärmedizin? Ok...

"Sie" haben aber nicht Veterinärmedizin studiert. Wieler hat das.
Dafür ist er aktuell Präsident des RKI.
Ich denke, Deine Kritik der fehlenden Kompetenz geht fehl. Sie werden nicht zu Experten stilisiert - sie sind es.

sooma schrieb:Nicht "jemand" mit "der" neuen "Wahrheit". Alle an einen Tisch! Ein gemeinschaftlicher, interdisziplinärer und für alle transparenter Diskurs, gern auch international. Für mich gehören da tatsächlich auch Stimmen aus dem nicht-wissenschaftlichen Bereich dazu, die mehr von der "Basis" berichten können.

Reden kann man auch bei Anne Will.
Aber wer trägt die Verantwortung?

@Anaximander


So ist es.

Wie Streeck es zB. ausdrückt, sind sich alle namhaften Wissenschaftler grundsätzlich einig. Unterschiedliche Ansichten gäbe es in Detailfragen, die einer wissenschaftlichen Diskussion bedürfen!

Der Versuch, hier immer wieder Details aus bestimmten Aussagen / wissenschaftlichen Texten herauszulösen und daraus eine komplett gegensätzliche Position, einen grundsätzlichen Dissens zu konstruieren, ist unangebracht und tendenziös.

@Trailblazer

Was auch immer wieder gerne unterschlagen wird, ist, dass gerade Streeck ein uneingeschränkter Befürworter der Masken ist (um die es in diesen Diskussion oft geht):

Teil unserer neuen Normalität ist der Mund-Nasen-Schutz. Helfen diese Masken überhaupt?
Ja. Es gibt mittlerweile gute Daten, die zeigen, dass ein Mundschutz vor einer Ansteckung schützen kann. Sie halten Tröpfchen ab – auch wenn ein Virus theoretisch durch so einen Mundschutz passt. Es gibt zwar immer noch die Wahrscheinlichkeit der Infektion. Aber es setzt die Infektionsdosis herunter. Dadurch fördert man eine asymptomatische Infektion, also eine Infektion, die keine Symptome hervorruft.

Quelle: https://www.fuldaerzeitung.de/fulda/coronavirus-virologe-hendrik-streeck-infektionen-heinsberg-studie-bonn-pandemie-covid19-90033150.html

Mit anderen Worten: Masken sind derzeit noch das beste Mittel, um zumindest eine Teilimmunität aufzubauen, vor allem senken sie die Mortalität der Krankheit.

Smas schrieb:Mir fällt es auch schwer, die neuen kritischen Stimmen einfach so als gegeben wahrzunehmen, ich bin auch sehr überrascht, wie viel Platz (auch wenn es noch immer wenig ist) solchen Stimmen nun doch eingeräumt wird. Damit müssen wir jetzt umgehen. Nun jede neue Stimme, sei sie auch noch so versiert, in die Leugner-Ecke oder die Ahnungslosen-Ecke zu schubsen, ist scheinbar nicht mehr zeitgemäß.

Ich habe nicht den Eindruck, dass die kritischen Stimmen erst seit neuestem den Platz bekommen. Es kommt eben darauf an, wie fundiert die Meinungen sind. Und da gibt es nun mal jede Menge Bullshit.

@sooma

Wo lebst du denn?

Ich bin in Deutschland zuhause...

...hier wird ständig über das Thema berichtet und diskutiert. In der Presse, im Fernsehen, in Internetforen, u.s.w.

Wissenschaftliche Ergebinisse sind aber nicht sinnvoll von Laien zu diskutieren oder gar zu bewerten. Anders sieht es mit den Maßnahmen aus, die auf der Grundlage der wissenschaftlichen Ergebnisse erlassen werden.

...aber wie gesagt: Diese Diskussion gibt es.

Alle an einen Tisch ist dann wieder eine Worthülse für die Galerie.