Ziemlich viel "könnte" und "vielleicht". Dem gegenüber steht die Gefahr während einer nachlassenden Impfung oder Erstinfektion infiziert zu werden.kleinundgrün schrieb:Klar werden die meisten sich irgendwann infizieren. Aber dann besteht immerhin die Hoffnung, dass man in keine Isolation muss und dass man mit der Behandlung und Diagnostik der Folgeschäden weiter ist.
Was laut Drosten ja jeder muss. Wie ich schonmal verlinkt habe.
Zitat von ribsterribster schrieb:
ribster schrieb:
Der Virologe Christian Drosten sieht das ähnlich. Alle Menschen müssten sich früher oder später infizieren. "Ja, wir müssen in dieses Fahrwasser rein, es gibt keine Alternative", sagte er dem "Tagesspiegel am Sonntag". Er sieht in Omikron so auch eine "Chance", aus dem Krisenmodus rauszukommen. Die ursprüngliche Idee, dass man Sars-CoV-2 komplett unter Kontrolle halten könne und müsse, sei nicht realisierbar. Der Virologe Klaus Stöhr verweist auf die unmittelbare Entwicklung. "In den nächsten zwei bis drei Wochen wird es eine Unsicherheit geben, wie hoch die Inzidenz steigen wird", sagte er "Bild". Danach würden durch die starke Durchseuchung sehr viele Menschen eine natürliche Immunität bekommen, die "oben draufgepflanzt" werde auf die Immunisierung durch Impfungen. Beides zusammen werde zu einem anhaltenden Immunschutz führen. Auch das Boostern könnte so für die Mehrheit der Menschen obsolet werden.
Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/durchseuchung-corona-101.html
Klar keiner sollte sich mit Absicht infizieren aber da es laut Experten so oder so dazu kommen wird das sich jeder infizieren wird und für drosten die Hybrid Immunität ein Weg aus der Pandemie sein kann.
ribster schrieb:In der vorerst letzten Folge des NDR-Podcasts "Corona Update" bringt Charité-Virologe Christian Drosten einen weiteren positiven Effekt einer Corona-Infektion trotz vollständiger Impfung zur Sprache: die sogenannte Schleimhautimmunität.
Die Pandemie ist nicht vorbei, wenn durch die Impfung die Krankheitsschwere abgeschnitten ist, sondern erst, wenn durch bestimmte Modifikationen in der Bevölkerung auch die hohe Übertragbarkeit beendet ist.
Christian Drosten | Corona Update
Mit "Modifikationen in der Bevölkerung" meint Drosten den Erwerb einer Schleimhautimmunität, wie sie jeder Mensch ohne größeres Zutun im Laufe seines Lebens bekommt, zum Beispiel gegen Grippeviren.
Das bedeutet konkret: Durch wiederholt durchgemachte Infektionen bildet sich bereits auf der Nasen- und Rachenschleimhaut eine Barriere gegen den Erreger. Diese Barriere schützt nicht nur den Betroffenen, sondern sorgt außerdem dafür, dass das Virus nicht mehr so leicht weitergegeben werden kann. Für Christian Drosten ist das der Schlüssel zur Beendigung der Pandemie.
Quelle: https://www.mdr.de/brisant/impfung-booster-genesen-104~amp.html (Archiv-Version vom 05.04.2022)
Du kannst in die Zukunft sehen? Prima.
Überhaupt nicht. Gegen "nachlassende Impfung" gibt es eine prima Möglichkeit. Wenn Du einen Premiumaccount abschließt, verrate ich Dir welche.
Man wird bei einer Erstinfektion infiziert? Wie muss ich mir das vorstellen?
Schön, wenn man eine Mindermeinung findet, welche die eigene Position stärkt.CosmicQueen schrieb:und sehe es so wie der Virologe den ich verlinkt habe
Schon.
Die aber auch den entscheidenden Unterschied ausmachen können, wie stark dein Schutz durch deinen booster noch ist.
Aber wir lernen mit jedem Tag dazu, was die Folgen einer Infektion betrifft.
Wenn ich die Wahl habe, würde ich zwischen jetzt und meiner Infektion gerne noch einige Monate der Forschung packen
Und der könnte genau deiner sein, oder hast du jetzt den absoluten Durchblick, nur weil andere Wissenschaftler eher deine Meinung unterstützen? Fragen über Fragen....
Tja, in der Wissenschaft gibt es zu jedem Thema, egal wie gefestigt eine Meinung ist, einen der es anders sieht. Manchmal ganz gut, meistens ein Griff ins Klo.
Gerne mit Antworten:
Na ja, das "Nachlassen der Impfwirkung" sollte man eher mit der Strategie "Erhöhung der Impfwirkung durch erneute Impfung" an gehen. Statt mit "Erhöhung der Impfwirkung durch Infektion". Eben weil Du zwar einen besseren Schutz für die Zweitinfektion erlangst, dafür aber mit den Risiken der Erstinfektion bezahlst.
Gerade das wird von der EMA und anderen Experten kritisch gesehen.
Quelle: ntv
Ich will nicht, dass die Leute denken, dass eine dritte oder vierte Impfung einen negativen Effekt haben könnte. Es gibt aber in der Immunologie drei Phänomene, die potenziell auftreten können, wenn das Immunsystem zu häufig eine Struktur von einem Erreger sieht."
In diesem Fall kann es zu einer Immuntoleranz kommen. Die Reaktion des Immunsystems auf ein Antigen bleibt ganz aus oder findet nur stark vermindert statt. Oder es kommt zu einer Ermüdung des Immunsystems, wenn Viren dauerhaft aktiviert werden. Das dritte Phänomen ist die sogenannte Antigenerbsünde. Wenn man mit dem Coronavirus bereits infiziert war und dann mit einer weiteren Virusvariante in Kontakt kommt, hat unser Immunsystem die Tendenz, Antikörper nur gegen Bestandteile der ursprünglichen Virusvariante zu bilden.
Quelle: so
Das sei "ein Effekt, der theoretisch auch bei häufigem Impfen auftreten kann", erklärt Hendrik Streeck. Erste Anzeichen dafür sind in Israel schon zu sehen. "Das negative Signal ist, dass diese Wirkung nochmal verkürzt zu sein scheint. Das könnte für Immuntoleranz sprechen. Aber das ist wieder spekulativ."
Quelle: https://amp.n-tv.de/panorama/Podcast-Wieder-was-gelernt-Dauerhaftes-Impfen-laut-Hendrik-Streeck-nicht-noetig-article23094475.html
Da gibt es aber ein Problem. In der Theorie klingt das gut, aber in der Praxis wird es im Moment nur für Risikopatienten , Ü70 und medizinisches Personal empfohlen. Wird ja sicherlich einen guten Grund haben,am fehlenden Impfstoff kann es nicht liegen. Haben wir ja hier auch schon ausführlich diskutiert.
Wie kommst du eigentlich dazu, dass das eine Mindermeinung wäre?
Dass wir angesichts der hohen Infektionszahlen nicht vom Maskentragen abrücken sollten, sieht auch Virologe Christian Drosten so. Bereits Anfang März sagte er im NDR-Podcast, dass es ratsam sei, in Innenräumen auch im Sommer weiterhin Masken zu tragen. „Das Tragen einer FFP2-Maske in Innenräumen ist auf längere Sicht sicherlich die effizienteste Maßnahme, die man aufrechterhalten sollte.“Quelle: s.o.
Dieser Meinung ist auch Epidemiologe Timo Ulrichs aus Berlin. Er hält es für sinnvoll, Masken „mindestens noch bis zum vollständigen Abebben der Omikron-Welle“ zu tragen. Am besten wäre Masken, zumindest im öffentlichen Raum, noch das ganze Jahr zu tragen. „Damit senken wir erheblich das Risiko von Übertragungen, auch in der Niedriginzidenzphase im Frühling und Sommer“, sagte er gegenüber FOCUS Online. Auch Bundesgesundheitsminister Lauterbach fordert Bundesbürger dazu auf, weiterhin Masken zu tragen.
Auch wenn die Schutzwirkung hoch zu sein scheint, warnen Experten davor, sich nach einer Impfung absichtlich zu infizieren. Der entscheidende Grund dafür ist, dass es keine Garantie für milde Verläufe gibt. Außerdem könnte das Virus an Dritte weitergegeben werden, und es ist viel zu wenig über Long Covid, also die Langzeitfolgen einer Infektion, bekannt.Quelle: aus Deinem link
Dito.
Das betrifft "ständiges Nachimpfen". Und wird durch "erneute Infektion" ähnlich getriggert. Weil das Immunsystem "ermüdet", bezüglich einer bestimmten Struktur.
Na ja, sich trotzdem möglichst später infizieren? Warum sollte nicht der Erkenntnisgewinn bezüglich der Infektionsfolgen überwiegen?
Das stimmt. Aber die ist auch recht schnell wieder weg - oder?Andante schrieb:Du kriegst aber durch Impfung nun mal keine Schleimhautimmunität
Ah, jetzt diese Schiene.
Weil eine Pflicht besonders hohe Hürden hat. Sie ist wichtig - aber nicht mehr so wichtig, dass es einer staatlichen Durchsetzung bedürfe. So die aktuelle Meinung des Staates.
Genau. Weil Masken 30 Minuten im Supermarkt Dein Immunsystem unterfordern.
Rechtlich nichts. Aber es ist halt das "ich will halt". Das ist OK. Aber Du hast eben darauf abgelegt, dass beide Gründe gleichwertig wären.
nix dito, ich hab mir nix rausgepickt, DU hast diesen link gewählt und getönt, dass Du Dich lieber an einen Virologen hältst, nur sind die eben nicht alle der gleichen Meinung, nicht mal in Deinem link. Und nur das habe ich aufgezeigt.
Es gibt nicht nur die paar Virologen aus dem Link.
Laut der EMA ab der 5 impfung wie da ja steht
das macht nach dem booster und der 4 impfung eben die 5 ab der es die EMA kritisch sieht.
Der Unterschied ist ja nur das laut den Experten die hybride Immunität eine langanhaltende Immunität ist, die mit den booster Impfungen nicbt so gegeben ist. Diese würde laut stöhr ja auch die booster obsolet machen.
Aber was hat das dann für einen Vorteil,der Impfschutz ist doch dann viel geringer. Wäre es dann nicht sogar gefährlicher sich später zu infizieren. Theoretisch steigt doch dann die Wahrscheinlichkeit auch schwerer zu erkranken.
Klar, eine schlechte Ausgangslage für eine Entscheidung und ohne Impfempfehlung würde ich nicht impfen
Na ja und aktuell sind wir bei 3. Bis 5 relevant wird, sind wir ggf. eh schon im Bereich der Durchseuchung.
Ja. Aber zum Preis der Infektion.
Wie verhalten sich denn deiner Meinung nach die Krankheitsfolgen in Relation zum Zeitpunkt der letzten Impfung?
Wäre nahe liegend. Dem steht aber eben der Umstand entgegen, dass gerade bei neuen Krankheiten letztlich jeder Monat an Forschung viel wert ist. Mit jedem Monat steigt das Wissen, was man während oder nach einer Infektion tun kann, um schwere Folgen zu minimieren.
So haben den Studien-Ergebnissen zufolge drei Impfstoffdosen eine 52-prozentige Wirksamkeit gegen eine symptomatische Infektion mit der Omikron-Subvariante BA.2. Die Wirksamkeit stieg allerdings auf 77 Prozent, wenn der Patient zuvor infiziert worden war.Quelle: https://www.rtl.de/cms/hybride-immunitaet-gegen-corona-welche-kombi-uns-am-besten-schuetzt-4947786.html
Die Studie, die noch von Fachleuten geprüft werden muss, ergab, dass "die hybride Immunität, die aus einer früheren Infektion und einer kürzlich erfolgten Auffrischungsimpfung resultiert, den stärksten Schutz" sowohl gegen die BA.1- als auch die BA.2-Subvariante bietet.
Nein, es ist ein ich "brauche nicht" und ein "Eigenverantwortung ist ok" für mich. Und damit müssen halt die Maskenpflicht-Befürworter leben lernen. ;)
Genau, an EINEN Virologen, der dort erwähnt wird - Der andere Teil ist, dass es nicht nur diese Virologen in dem von mir verlinkten Artikel gibt. Dito deshalb, weil sich wohl jeder seine Meinung durch diverse Virologen bestätigen lassen kann. ;)
