Gendern zur Pflicht machen?

Mauzi666 schrieb:Du könntest ja auch mal demonstrieren, wer wo falsch liegt, warum, usw., aber das ist ja anscheinend schon zu viel Arbeit.

ich habe schon alles dargelegt, es ist aber offensichtlich zu viel Arbeit, sich über die SuFu entsprechend zu informieren, da möchte man lieber, dass ich mich andauernd wiederhole.....

aber hier, ich bin ja nicht so:
Beitrag von Tussinelda (Seite 314)

Beitrag von Tussinelda (Seite 622)

blueavian schrieb:Transpersonen werden mitgenannt.

nein, werden sie nicht, sie sind - genau wie Frauen - mitgemeint. Wenigstens das könnte langsam mal verstanden werden.

Tussinelda schrieb:nein, werden sie nicht, sie sind - genau wie Frauen - mitgemeint. Wenigstens das könnte langsam mal verstanden werden.

Das gM ist geschlechtsneutral.... Wenigstens das könnte langsam mal verstanden werden.

Aniara schrieb:Das gM ist geschlechtsneutral

Das "ist" ist nicht ganz korrekt.
Bedeutung ja, Form nein. Deswegen sag ich ja, man hängt sich an der Form auf, weil es die "männliche" Form ist.
Formen triggern, scheinbar.

blueavian schrieb:Transpersonen werden mitgenannt.

Nicht mitgenannt, genannt. Das generische Maskulinum abstrahiert jegliches Geschlecht. Es meint kein Geschlecht und somit alle und alle gleichermaßen.

Aniara schrieb:Das gM ist geschlechtsneutral....

nein, das GM ist ein Maskulinum, das geschlechtsneutral verwendet wird. Das heißt, die Verwendung IST geschlechtsneutral. Das wurde Dir doch jetzt wirklich oft genug aufgezeigt und das nicht nur von mir :)

blueavian schrieb:Das wird gemacht eben von Nazis damals und heute von Linken.

Blödsinn, das wurde und wird zu allen Zeiten von allen getan. Von Linken wie Rechten.

blueavian schrieb:Wenn man mit Sprache nicht ideologisieren will, bräuchte man sie doch gar nicht verändern.

Äh, ja und?

blueavian schrieb:Bei der Sprache zählt die Absicht nicht welche Wörter man verwendet. Wenn man blumige Wörter verwendet ändert sich die Absicht nicht.

Der erste Satz ist falsch, der zweite richtig.

blueavian schrieb:Ein Beispiel ist Z.b. im Rassismusthread, dass manche Denken Schwarze können nicht rassistisch sein und man somit Schwarze und Nichtschwarze ungleich behandelt.

Abgesehen davon, dass das hier ot ist, habe ich auch keine Ahnung, was das mit der Frage der ideologisierten Sprache zu tun haben soll.

Aniara schrieb:Das gM ist geschlechtsneutral.... Wenigstens das könnte langsam mal verstanden werden.

Altrer Schwede das ist hardcore Trolling.
Was soll der Scheiß?

Ich kann schon gar nicht mehr zählen, wie oft ich dir diesen Unsinn in diesem Thread schon korrigiert habe.


Das gM ist nicht neutral, es wird nur so verwendet.

Generisches Maskulinum (von lateinisch genus „Geschlecht, Gattung, Art“, und masculus „männlich“)[2] bezeichnet die sexusindifferente (auch: geschlechtsneutrale oder geschlechtsunspezifische) Verwendung

Quelle: Wikipedia: Generisches Maskulinum

Tussinelda schrieb:Was auch eh beknackt ist, denn DJ ist englisch.

ja, eben.

mir hat hier mal jemand erklären wollen - wo es um's englische ging - worte
wie Userin wären "eingedeutscht".

ach, Mensch ...

Alien_pns schrieb:mir hat hier mal jemand erklären wollen - wo es um's englische ging - worte
wie Userin wären "eingedeutscht".

Ist es auch: https://www.duden.de/rechtschreibung/User

Aniara schrieb:Ist es auch

ganz furchtbar.

eine vergewaltigung!

m.E.