Gendern zur Pflicht machen?

Justsaying schrieb:laut Fussnote kommt dieser Satz aus dem Duden

Wie gesagt: ich finde nichts dergleichen im Duden

Da steht eher sowas:

Bei der geschlechtsübergreifenden Verwendung maskuliner Personenbezeichnungen ist sprachlich aber nicht immer eindeutig, ob nur männliche Personen gemeint sind oder auch andere.

Quelle: https://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/generische-verwendungsweise-maskuliner-formen

Aber ehrlich gesagt, habe ich keine Lust jetzt eine Diskussion zu führen, die bald bis ins 8 Jahrhundert nach Christus zurück geht, denn es ist völlig egal, ob du recht hast oder ich.

1) Siehe Duden Zitat
2) Sichtbarmachuung.

sooma schrieb:Die Gesellschaft für Deutsche Sprache ist also ein Gendergegner-Verein?

Ich habe keine Ahnung, warum du mir das schreibst...

Groucho schrieb:Wie gesagt: ich finde nichts dergleichen im Duden

Der viel zitierte Wikipedia-Artikel zum gM referenziert darauf:

Der Duden. Grammatik. Ausgabe 1995, S. 196 f.

Groucho schrieb:2) Sichtbarmachuung.

Das Geschlecht muss ja nicht immer sichtbar gemacht werden - und da ist das generische Maskulinum doch wirklich schön anzuwenden.

Groucho schrieb:Ärzte (als gM gemeint) => nur Männer sichtbar da maskuline Form

Ne - in der generischen Verwendung nicht näher spezifiziert
Möglich ist Männergruppe, Frauengruppe, gemischte Gruppe - der, der die Botschaft bekommt, weiss es nicht. Und der, der die Botschaft gibt, vielleicht auch nicht oder er hält es für irrelevant.

(Und wie bekomme ich eigentlich dieses 'er' und 'der' aus diesen letzten Sätzen weg, wenn ich doch gendern möchte....)

Eindeutig eine reine Männergruppe sprachlich darzustellen ist gar nicht so einfach - dafür bräuchte es den Kontext.
Im Ggs. zu den Frauen, da reicht ein -innen an die Grundform zu hängen und schon hat man eindeutig nur Frauen benannt (quasi mit Ausufezeichen),

Groucho schrieb:Ärzte und Ärztinnen => Männer und Frauen sichtbar

ja, beide Geschlechter gleichberechtigt nebeneinander

Groucho schrieb:Ärzt*innen => alle sichtbar

Es gibt Gründe, warum dies schwierig werden kann:

Beurteilung durch die GfdS

Das Gendersternchen wird von der Gesellschaft für deutsche Sprache nicht empfohlen. ....verursacht nicht wenige grammatische Probleme, wenn das Sternchen oder gar die ganze Endung weggelassen wird:

Dies ist der Fall bei Umlautungen: nicht: Ärzt*in, Bauer*in.
Problematisch ist es auch, wenn weibliche und männliche Form unterschiedliche Endungen haben, zum Beispiel bei flektierten Formen: nicht: Kolleg*in, Ärzt*innen, den Schüler*innen.
Schwierig wird es, wenn zum Substantiv ein Artikel, ein Possessivpronomen oder ein attributives Adjektiv tritt, da hier oftmals keine Endung angehängt werden kann oder bei Weglassen der angehängten Form kein grammatisch korrekter Ausdruck mehr entsteht: besser nicht: die*der Schüler*in und ihre*seine Eltern, ein*e gute*r Schüler*in.
Solche Fälle werden grammatisch oft wie das generische Femininum behandelt: besser nicht: die Schüler*in und ihre Eltern.
Diese Lösung ist nicht geschlechtergerecht, denn hier wird das andere Geschlecht nicht explizit angesprochen, sondern ist nur „mitgemeint“. Die Kritik, die am generischen Maskulinum geübt wird, trifft hier ebenfalls zu. Eine Gleichbehandlung, um die es bei geschlechtergerechter Sprache geht, ist beim generischen Femininum so wenig gewährleistet wie beim generischen Maskulinum.

Quelle:

https://gfds.de/standpunkt-der-gfds-zu-einer-geschlechtergerechten-sprache/

Alien_pns schrieb:was ihr da veranstaltet ist einfach lächerlich.

Fühle ich.....die Diskussion ist teilweise wirklich absurt und ich sehe auch nicht das es zu einem Ergebnis führt, aber das mitlesen ist schon recht amüsant.

War hier überhaupt schon mal jemand aktiv dabei der sich durch den aktuellen Sprachgebrauch ernsthaft diskriminiert gefühlt hat :ask:

suffel schrieb:der sich durch den aktuellen Sprachgebrauch ernsthaft diskriminiert gefühlt hat

Bestimmt. Ich nenne keine Namen.
Ich gehöre ja zu der Fraktion, die dem gM etwas positives abgewinnen kann :-)

Irgenwie finde ich es halt lustig, wieviele Reglungen gerade parallel angewendet werden. Und ich bin sehr froh, dass es mich im Beruf nicht trifft. Und privat eigtl. auch nicht, glaube ich.

Justsaying schrieb:Bestimmt. Ich nenne keine Namen.
Ich gehöre ja zu der Fraktion, die dem gM etwas positives abgewinnen kann :-)

Irgenwie finde ich es halt lustig, wieviele Reglungen gerade parallel angewendet werden. Und ich bin sehr froh, dass es mich im Beruf nicht trifft. Und privat eigtl. auch nicht, glaube ich.

Muss dann wohl schon was länger her sein hätte mich mal interessiert was da genau das problem ist.

Wie gesagt ich bleib da einfach beim normalen weg wir denke ich mal 99% der leute insgesamt auch.

Groucho schrieb:sind andere Geschlechter nicht sichtbar.

Das ist so nicht richtig. Denn wirklich sichtbar ist kein Geschlecht bei einem Wort. Die deutsche Sprache basiert nicht auf Naturgesetzen oder ist so vom Himmel gefallen. Sie hat sich entwickelt und basiert auf Vereinbarungen. Das * hat auch kein Geschlecht. Es ist lediglich eine Vereinbarung. Also vereinbaren wir doch einfach dass das gM in erster Linie Geschlechtsneutral ist und im Zweifel sind alle Geschlechter gemeint. Niemand wird bevorzugt sprachlich.

Aniara schrieb:Denn wirklich sichtbar ist kein Geschlecht bei einem Wort.

Durch das Suffix -in (singular)/-innen (plural) werden explizit immer nur Frauen angesprochen.
Und in einem Kontext, in dem dies eigentlich egal ist, ob es um Frauen geht oder nicht, empfinde ich so, dass das FRAU-sein überbetont wird - es ist quasi mit Ausrufezeichen gesetzt. Es kann auch leicht etwas mitschwingen, was man gar nicht so mag.

Wie: "In der letzten Stunde hatte ich 8 Kundinnen zu bedienen, und 2 davon waren so nervig, das kannst Du Dir nicht vorstellen ."(Unterton: nervige Weiber halt).
"Die Taxifahrerin gestern hatte echt eine Zahn drauf, ich wollt ja nix sagen, aber so wohl habe ich mich ja nicht gefühlt." (Unterton:Frau am Steuer und dann rast die auch noch so).
"Meine Küche ist angeliefert worden, die 2 Küchenbauerinnen haben das echt ordentlich gemacht, ich hab denen auch ein gutes Trinkgeld gegeben." (Unterton: hätte ich von 2 Frauen jetzt gar nicht so erwartet).
Da würde ich ein geschlechtsübegreifendes gM lieber: 'Die Firma Weber hat gute Mitarbeiter, kann ich empfehlen.'

Wenn es spezifisch - oder konkret (welchen Ausdruck man bevorzugt) um eine Frau geht, kommt es eher hin.
Aber manchmal auch nicht.