Tierversuche: Ja oder Nein?

@geraldo
jup ok wenn ich jeden tag eine million euro bekomme und wenn ich tod bin meine kinder
und verwandten dann das ged bekommen!

war doch nur ein scherz xD

ich finde sowas ungerecht und primitiv
wenn sich tiere nur wehren koennten...

Welch unfreiwillige Komik... :)

Der Mensch ist ein Wesen des Lernens, unser Gehirn ist dafür geschaffen um zu lernen.
Durch Tierversuche lernen wir, deshalb leben wir "artgerecht"

ganz klares NEIN!!!!!

Ist der Himmel rosa? JA
Ist die Erde gelb? JA
Ist es möglich das es regnet? NEIN
Gibt es Gummipuppen? NEIN
usw. usv.

man sollte Tierschänder nehmen!!!

und nicht Tiere! Tierschänder gibts genug auf der Welt...

leider terrorrane, leider, wenn ich die Mittel hätte würde ich mich um alle Tiere kümmern die, gejagt, getötet und was weiß ich was werden und nicht so wie diese Witzorganisation von Greenpeace, das ist doch der letzte Verein

ja ich sehe immer wieder im WEB (Schockerseiten) Tierversuche und Morde....

ich hoffe die Natur (allgemein) wird sich an solche "herzlosen" Leute rächen ;(

@terrorrane
Dafür ist bereits das Karma zuständig;)Und wenn die Tierschänder ausgehen wen soll man dann nehmen?
Mörder oder seine eigenen Kinder?
Tierversuche für Wissenschaft hat einen Nutzen, Krankheiten werden geheilt, wir gelangen zu neuem Wissen.
Dann gibt es noch die nutzlosen Tierversuche für Kosmetik und die Pelzindustrie....

Seit wann gilt Pelzproduktion als "Tierversuch"? (Natürlich ist es noch einen Zacken sinnloser)

@kaltesfeuer
Nun, sinn macht die Pelzindustrie schon....
Nur ist dieserlei Sinn erbärmlich wie vieles andere auch.

Inuit dürfen das, der Rest hat es nicht nötig.

@denvanther:

Tierversuche für Wissenschaft hat einen Nutzen, Krankheiten werden geheilt, wir gelangen zu neuem Wissen.
Dann gibt es noch die nutzlosen Tierversuche für Kosmetik und die Pelzindustrie....

Oh, nicht alles, was im Namen der Wissenschaft geschieht ist alleine deshalb "gut". Sieh das mal ein wenig kritischer. Mehr als 70 % der "wissenschaftlichen" Tierversuche sind nutzlos, weil zahllose Widerholung ein- und desselben Versuches oder bloße Übung und Schulung, oder aus rein formalen Gründen, oder weil's einfach kostengünstiger ist, oder das Resultat ist im Vorfeld längst bekannt, oder.. oder... oder...

Nur weil "Wissenschaft" draufsteht ist es noch lange nicht heilig und "gut" (im Gegensatz zur schlechten Kosmetik), so wie manche das aufzufassen scheinen.

Wissenschaft --- Heilig, kann nicht irren

Kirche --- Heilig, kann nicht irren

Immer das Gleiche. :)

@kaltesfeuer:

Jo, damit hast Du leider Recht. Die Gegenständlichkeit der Heiligkeit veränderte sich, der Mechanismus blieb wie seinerzeit :(

Wer hat gesagt dass sich die Wissenschaft niemals irrt, deshalb ist sie schließlich da um zu präzieseren Wissen zu gelangen;)

Natürlich gibt es auch die Pharmaindustrie und Versuchsreihen wo mehr auf das Geld geschaut wird.
Nur wäre dann die wirklich nutzvolle Reihe an Tierversuchen noch finanzierbar, wenn sie nicht auch aufs Geld schauen?
Niemand führt Tierversuche durch von denen er kein finanziellen Vorteil hätte.

@devanther:

Wer hat gesagt dass sich die Wissenschaft niemals irrt, deshalb ist sie schließlich da um zu präzieseren Wissen zu gelangen

Hallo? Ich sprach von vorsätzlich fragwürdiger Sinnhaftigkeit.

Natürlich gibt es auch die Pharmaindustrie und Versuchsreihen wo mehr auf das Geld geschaut wird.
Nur wäre dann die wirklich nutzvolle Reihe an Tierversuchen noch finanzierbar, wenn sie nicht auch aufs Geld schauen?

Moment! Also Deiner Ideologie nach würde das heissen: vermeidbare Tierversuche sind ok, weil man damit nutzvolle Tierversuche wiederum finanzieren kann.

Niemand führt Tierversuche durch von denen er kein finanziellen Vorteil hätte.

Ahh, und damit also gerechtfertigt? Sollen wir also alles danach ausrichten, ob's finanziellen Vorteil hat? Na, das ist ja mal ne intelligente Ideologie. Solange es finanziellen Vorteil hat, ist es also gut. Ok... reden wir mal drüber weiter, wenn Du gekündigt wirst,weil's für Deine Firma einen finanziellen Vorteil darstellt. Und überhaupt: hat es Sinn, Leben zu retten oder zu verlängern, wenn es keinen finanziellen Vorteil bringt? Ne, nicht, oder?

@geraldo
So gut wie jeder wird gekündigt wenn die Firma einen nicht braucht, warum sollte sie es anders machen.
Ich sehe Tierversuche als Mittel zum Zweck und dass man diese mit Menschenleben nicht vergleichen kann.
Auch aus dem Grund werden Tierversuche durchgeführt, um Menschenleben zu retten beispiel in der Chirougie, indem man erkennt welche Areale des Gehirns für was zuständig sind.
Doch um diese messen zu können bedurf es natürlich zahlreiche Tierversuche.
Rechtfertigt es dies? Leben auszulöschen um andere zu verlängern?
Unsere Intelligenz ist unsere Stärke und in einer Gattung sollte immer der Erhalt der eigenen Art im Vordergrund stehen, dass ist natürlich und bestimmt auf die Allgemeinheit übertragbar.
Demnach sind wir unserer Art gerecht.
Das sich einige Kapital rausschlagen und noch weitere Szenarien einleiten um an noch mehr Kapital zu gelangen oder einzusparen, so ist nunmal der Kapitalismus, er ist nicht gerecht.
Fakt ist auf jedenFall dass wir heute ohne die Tierversuche niemals so weit wären wie mit, das spricht für sich.
Wenn wir die Möglichkeit schon besitzen, warum sollten wir sie nicht nutzen?