Fleisch

@hulkster

Nein, mich verlässt die Lust, mich mit euch zu unterhalten.Ich habe in anderen Threads zur gleichen Thematik schon sinnvolle Gespräche mit Fleischessern geführt, aber das hier erscheint mir sinnlos.Langweilig.

Ich habe dir bereits einen gesundheitlichen Asoekt genannt, auf den du nicht weiter eingegangen bist.

@Winni78

Ganz einfach, es gibt einen Unterschied zwischen intelligenten Lebewesen.Tiere(Menschen) besitzen Intelligenz und Individualismus im Gegensatz zu Pflanzen, so kann ich beide Lebensformen voneinander trennen.

@hulkster

Na sicher reicht das, um eine Basis für ein gespräch zu schaffen, immerhin konstruktiver als 5 Wort-Beiträge, ist doch kein Chat hier.

Ein Argument Contra-Fleisch ist also, dass Fleisch zuviele wertlose und schädigende Fettsäuren enthält.Der Thread heißt "Fleisch", also bin ich on-topic.

*gähn*

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:dass Fleisch zuviele wertlose und schädigende Fettsäuren enthält

Nenn mir bitte die Quelle von der du diesen Unfug hast!

Vymaanika schrieb:*gähn*

Kannste dir sparen, wenn du müde bist leg dich hin!

@hulkster

Also ich habe genug von dir und bedanke mich für das Gespräch.

Abschließend helfe ich deiner Erinnerung noch einmal auf die Sprünge:

Fettsäuren aus Fleisch und Butter wirken im Gehirn anders als ungesättigte Fettsäuren aus Olivenöl, haben Wissenschaftler bei Experimenten an Ratten herausgefunden. Sie bewirken eine Hemmung des Sättigungsgefühls und könnten dazu führen, dass man immer mehr isst.
(...)


http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,648939,00.html

Soviel zu deinem selbsterklärten "Unfug."

Schönen Tag noch.

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:wirken im Gehirn anders

Und das heisst jetzt das Fleisch ungesund ist?

Den Link auch lesen. ;)

@hulkster

Zellen waren weniger empfindlich für Sättigungshormone

So konnten die Wissenschaftler die Wirkung aller Fettarten untersuchen, die auch bei der Ernährung von Menschen eine Rolle spielen. Die insgesamt aufgenommene Kalorienmenge war in allen Fällen gleich. Die Tiere nahmen die Fette direkt über die Nahrung auf, durch Infusionen in die Blutbahn oder durch die direkte Injektion ins Gehirn.

Die Auswertung zeigte eine deutliche Wirkung gesättigter Fettsäuren: Diese reduzierten bei den Tieren die Empfindlichkeit der Nervenzellen für die Sättigungshormone, wodurch die Aktivierung der Signalwege ausblieb, die sonst ein Sättigungsgefühl auslösen. Ungesättigte Fettsäuren, wie sie in pflanzlichem Speiseöl vorhanden sind, bewirkten hingegen keine solche Reaktion. Die Experimente zeigten außerdem, dass die Fette mit hohen Anteilen gesättigter Fettsäuren direkt im Gehirn der Tiere Einfluss auf diesen Signalweg nahmen.

Auch wenn die Ergebnisse auf Versuche mit Ratten beruhten, liefere die Studie doch weitere Belege für die Empfehlung, bei der Ernährung auf den Anteil gesättigter Fettsäuren zu achten. Diese verführten dazu, mehr zu essen, erklärt Clegg. Bereits seit längerem ist bekannt, dass eine sehr fettreiche Ernährung die Empfindlichkeit gegenüber Insulin herabsetzt, wodurch langfristig Diabetes entstehen kann.

Diabetes ist schädlich, ja.

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:wie sie in pflanzlichem Speiseöl vorhanden sind

Und die sind nur in Pflanzlichen Stoffen vorhanden?
Was sagst du eigendlich dazu das Pflanzen wissenschaftlich nicht als Lebewesen gelten?

@hulkster

hulkster schrieb:Und die sind nur in Pflanzlichen Stoffen vorhanden?

Nein, aber die molekulare Verbindung in den Pflanzen ist die am besten verträglichste.

hulkster schrieb:Was sagst du eigendlich dazu das Pflanzen wissenschaftlich nicht als Lebewesen gelten?

Halte ich für Unfug, Pflanzen leben im Gegensatz zu einem Stein.Es geht um andere Faktoren.

@hulkster
@Winni78

Schon mal drüber nachgedacht, dass euer "Fleisch" viel mehr Pflanzen fressen muss, um am Ende "Fleisch" zu ergeben, als wir? Nö, die Tiere stehen ja einfach herum und leben nur von Luft und Liebe... und irgendwann (wenn sie reif sind) fallen sie von alleine um und man braucht sie nur noch aufzusammeln und zu zerlegen...

Schonmal darüber nachgedacht was @Winni78 zu den Pflanzen geschrieben hat?
Oder den Link gelesen den ich im Veggithread gepostet habe.
"Nein" würde ich sagen, oder es getan und nicht geantwortet weil sehr wohl wahres daran ist.
So tun als wäre es nicht möglich, ist kein besseres Verhalten wie zu viel Fleisch am laufenden Bande zu essen.
Wer nicht darüber Nachdenkt isst viel freier. :D

Ach hier wird der Vegitarierthread weitergeführt =).
Ich esse gerne Fleisch und das sogar mit gutem Gewissen

@oma

oma schrieb:Ach hier wird der Vegitarierthread weitergeführt =).

Richtig ! Auf die nächsten 4 Wochen unendliche Wiederholungen, Arroganz, Intoleranz und dummes Zeugs von Cheech und Chong :D Die Lachmuskeln werden wieder bis zum äussersten strapaziert und die Allmy-Userschaft mit freundlichen "Gähns" beglückt...

Pränsentiert wird der vegane Übermensch, besser, klüger, einfach rein ! Du nix, sie alles !
Also nehme dich in Acht, sonst landest du mit einer Ananas im Arsch in einem veganen Umerziehunglager, bis du endlich begriffen hast, wie scheiße du doch bist ;)

3-4 Wochen, dann ist der Thread dicht, wie die anderen 2 Vorgänger :)

Oh, das ist schon der 3. =) lol. Mal schauen, wie viel wir schaffen =).

natürlich soll der mensch fleisch essen, schließlich wurde er als allesfresser, als lebewesen mit einem weitreichendem nahrungsspektrum geschaffen.
was es da zu diskutieren gibt, ist für mich sehr unklar - auch wenn viele veganier oder wie die sich nun schimpfen auch den aspekt des "leides" und der "ökologischen katastrophe, entfacht durch die massentierhaltung" hier als totschlagargument bringen wollen.
erstmal soll mir einer beweisen, dass ich pflanzliche energie genauso gewinnbringend umwandeln kann, wie es die kuh für mich tut, die mein steak damit produziert.
ich lese immer von der 15fachen menge an pflanzlichen kalorien, die gebraucht wird um eine tierische zu erzeugen. fragt man dort nach der tatsächlich verwertbaren energie für den allesfresser mensch, bricht schweigen aus.
schweine und kühe sind wandelnde, mit ihrer umwelt agierende, fleischklopse, nicht mehr, nicht weniger (!).
ob die dadurch leiden oder anders glücklicher wären, ist sowas von egal, da leid in der natur nunmal immanent ist.
viele versuchen nun das dilemma zu lösen, indem man nun lauthals nach tierrechten schreit - wobei beide begriffe dafür gar nicht geeignet sind. der begriff "tier" kann in der biologie nicht genau abgegrenzt werden, ebenso wie tieren kein "recht" zugesprochen werden kann, da es mit den einhergehende pflichten eines rechtes nichts anzufangen weiß. außerdem macht man damit den fehler, kultur und natur zu vermengen.
über die gesundheitlichen gefahren einer zu sehr fleischbelasteten ernährung brauchen wir uns nicht weiter zu unterhalten, ebenso wie es gefährlich ist sich nur von getreide zu ernähren, ist es auch gefährlich, nur steaks zu fressen.

@tamberlane

Du vermischst hier einiges, arbeitest mit Halbwahrheiten, unreflektierten und unargumentierten Feststellungen und lehnst dich dabei ganz schön weit aus dem Fenster.

Was die Umwandlung pflanzlicher Nahrung betrifft, so frisst die Kuh "natürlicherweise" Raufutter.

Wikipedia: Raufutter#Raufutter und Grobfutter

Und nicht die kultivierten (siehe da, in der Landwirtschaft vermischen sich Kultur und Natur, wer hätte das gedacht) Früchte der Leguminosen, welche in Europa zu 70% aus dem außereuropäischen Raum importiert werden.

Wikipedia: Leguminosen

Die "natürliche" und die "kulturelle" Evolution sind Koevolutionen und können nicht völlig voneinander getrennt betrachtet werden.

Durch die Nutzung des Feuers und die Kultivierung von Pflanzen konnte der Mensch Qualität und vor allem Quantität des für sich nutzbaren pflanzlichen Eiweiß stetig steigern.

Die Notwendigkeit des vermehrten Rückgriffes auf hochwertige pflanzliche Eiweißquellen liegt rein ökologisch gesehen in der Unfähigkeit des Menschen, die Größe seiner "eigenen" Population zu regulieren.

Es handelt sich dabei keineswegs um ein Totschlagargument, da man es mit Zahlen und Fakten hinreichend untermauern kann.

tamberlane schrieb:schweine und kühe sind wandelnde, mit ihrer umwelt agierende, fleischklopse, nicht mehr, nicht weniger (!)

tamberlane schrieb:ach tierrechten schreit - wobei beide begriffe dafür gar nicht geeignet sind. der begriff "tier" kann in der biologie nicht genau abgegrenzt werden, ebenso wie tieren kein "recht" zugesprochen werden kann, da es mit den einhergehende pflichten eines rechtes nichts anzufangen weiß.

Wenn man den Tierbegriff nicht genau abgrenzen kann, bist du da nicht versucht dich auch als wandelnden Fleischklops der mit seiner Umwelt agiert und rein biologisch gesehen auch ein Tier ist, zu sehen? In Anbetracht dessen solltest du vielleicht diesen Satz:

tamberlane schrieb:ob die dadurch leiden oder anders glücklicher wären, ist sowas von egal, da leid in der natur nunmal immanent ist.

...nocheinmal überdenken.

Weiters haben zum Beispiel Kinder und Babies auch Rechte, ohne dass man ihnen zutrauen könnte irgendwelchen Pflichten im rechtlichen Sinne nachzukommen.

Ergänzung:

"Früchte der Leguminosen, welche in Europa zu 70% aus dem außereuropäischen Raum importiert werden." - bezieht sich auf den Anteil am verfütterten Tierkraftfutter.

Ashitaka schrieb:Wenn man den Tierbegriff nicht genau abgrenzen kann, bist du da nicht versucht dich auch als wandelnden Fleischklops der mit seiner Umwelt agiert und rein biologisch gesehen auch ein Tier ist, zu sehen?

Nein tu ich nicht, denn ich weiss, dass ich ein Mensch bin. Dieses Bewusstsein ist bei
Tieren nicht vorhanden. Ich kann mir nicht vorstellen das ein Schwein weiss das es ein Schwein ist. Genauso ist es egal ob Massentierhaltung oder keine das Tier ist sich dessen gar nicht bewusst. Außerdem ist Fleisch überlebenswichtig und beinhaltet wichtige Proteine oder schon mal einen vegetarischen Hochleistungsportler gesehen?

sollte der Mensch fleisch essen?

Ja, das sollte er. Warum? Weil bestimmte Nährstoffe, die er benötigt, recihhaltig in Fleisch vorhanden sind. Desweiteren ist er als Omnivore geboren, das heißt "Allesverschlmigend", also ist er zum Fleisch, sowie zum Pflanzen-, Obst, Gemüse-, Meeresfrüchte- und Fischessen geboren.

Ist der Mensch zum Fleisch essen bestimmt?

Ja ist er! Erkennt man am Gebiss des Menschens und an dessen lang zurückreichende Kultur.

Tier essen ja auch Fleisch.

Der Mensch ist auch ein Tier. Und nicht alle Tiere essen Fleisch. Aber es gibt nun mal Carni- und Herbivore, die haben ein Problem wenn sie kein Fleisch oder keien Pflanzen finden, wir sind Omnivore, wir können uns carnivorisch oder herbivorisch ernähren...


Nun, die Frage ob wir nun nur pflanzlich essen sollten, ist eine Frage der Moral der Gesellschaft.

kidnapkiller schrieb:Genauso ist es egal ob Massentierhaltung oder keine

Das sehen BiologInnen und VeterinärmedizinerInnen aber ganz anders. Man kann tierischen Stress, Unbehagen usw. usf. am Verhalten und auch an der Kommunikation (Laute) etc. durchaus nachvollziehen bzw. "messen", wenn du so willst.

Deine Behauptung ist also quasi wissenschaftlich widerlegt.

kidnapkiller schrieb:das Tier ist sich dessen gar nicht bewusst.

Das mag sein. Seiner Situation ist es sich nicht bewusst - das Leid erfährt es trotzdem - allein die vielen erblich angelegten Verhaltensweisen, die nicht oder nur unzureichend ausgelebt werden können, sprechen gegen diese Theorie.

Ich bezweifle weiters, dass du dir dessen bewusst wärst, wenn du dein Leben lang nichts anderes kennen würdest als einen Knast ohne Tageslicht.

kidnapkiller schrieb:Außerdem ist Fleisch überlebenswichtig und beinhaltet wichtige Proteine oder schon mal einen vegetarischen Hochleistungsportler gesehen?

Schon mal recherchiert? Es gibt einige vegetarische SpitzensportlerInnen. Im Bodybuilding gibt es m.W. sogar einen eigenen Verband.

Ashitaka schrieb:Weiters haben zum Beispiel Kinder und Babies auch Rechte, ohne dass man ihnen zutrauen könnte irgendwelchen Pflichten im rechtlichen Sinne nachzukommen.

Kinder mit Tieren zu vergleichen... "Applause". :|

Nun, ich vergleiche nicht Kinder unmittelbar mit Tieren im Sinne einer völligen Gleichsetzung.

Es geht mir eher um die kritische Hinterfragung der hier geäußerten pauschalen rechtlichen Anschauung, dass alles, was Rechte hat, auch unbedingt in der Lage sein muss Pflichten nachzukommen.

Menschen sind nichts Anderes als Tiere, ergo sind Menschenbabies auch Tiere.

Wo wir gerade bei Kinder sind..mal so ein abstrakte gedanke fragend an die Veganer gerichtet: was ist denn mit Muttermilch? Ist ja sogesehen auch tierisch =) Gibts sowas auch auf Basis von sojaproteinen? lol

Wenn Menschenmütter biologisch gehalten werden, wirds problematisch. LOL

Es ist auch nicht meine Intention, irgendjemandem vorzuschreiben was er oder sie zu essen hat.

Aber gewisse Zusammenhänge sind es wert aufgezeigt zu werden. Fehlinformationen, Gerüchte, Dogmen sollten m.M.n. kritisch hinterfragt bzw. aufgeklärt werden. Ich zumindest lern gerne dazu und freu mich immer wieder über neue, interessante Perspektiven und Informationen.