Warum sollte man die Veganer/Vegetarier respektieren?

@25h.nox
Ich habe auch mit keiner Silbe von Bio gesprochen.
Es geht mir darum das Preisdumping nicht mit zu machen.

Bspw bemerke ich qualitativ einen sehr großen Unterschied zwischen fertig abgepacktem Hackfleisch im Supermarkt und vor deinen Augen durch den Fleischwolf gedrehtem Hackfleisch von meinem Stammmetzger.

Ickebindavid schrieb:Es geht mir darum das Preisdumping nicht mit zu machen.

damit verhinderst du nur die dringend nötige konsolidierung im agrasektor...

Bspw bemerke ich qualitativ einen sehr großen Unterschied zwischen fertig abgepacktem Hackfleisch im Supermarkt und vor deinen Augen durch den Fleischwolf gedrehtes Hackfleisch von meinem Stammmetzger.

das liegt daran das andere fleischstücke vewendet werden, nicht höherwertiges fleisch...

@shionoro

Um ein Biosiegel zu bekommen muss ein Produzent auch die Lebensumstände des Tieres offen legen. Erhöhte Anforderungen sind dabei die Regel.

shionoro schrieb:Nein. Diesen Effekt gibt es in diesem Fall nicht, weil Bauern alleine nicht die Kapazität haben um viel mehr auf diese art und weise herzustellen.

Dadurch sind die Bauern dazu gezwungen neue Methoden der Tierhaltung zu erforschen. Deswegen sind Pioniere auf diesem Gebiet (siehe: Temple Grandin) derzeit sehr gefragt.

@Gamma7

Ich wollte dich damit auch nicht kritisieren, ich wollte dir klarmachen, dass wir, wenigstens wenn wir nicht unbedingt reich sind, nichtmal die mehrheit unseres KOnsums so decken können.

Du ernährst dich zu 90% vegetarisch und isst ab und an fleisch, da kannst du dir das leisten, ok.

Aber jetzt gibt es noch milchprodukte, eier, leder gelatine usw usf ich werd's nicht immer alles aufzählen.

Und da kaufst du sicher nicht immer etwas, und auch nicht meistens, was du wirklich kontrollieren konntest und wissen konntest, dass du da ein einwandfreies produkt bekommst.
KAnnst du auch nicht, da viele der dinge die du da kaufst nichtmal eine wirklich alternative bieten.

@25h.nox

25h.nox schrieb:damit verhinderst du nur die dringend nötige konsolidierung im agrasektor...

Na wenn du meinst..

25h.nox schrieb:das liegt daran das andere fleischstücke vewendet werden, nicht höherwertiges fleisch...

Der Metzger bezieht sein Fleisch aber von ausgewählten Lieferanten und es ist auch fachmännisch abgehangen, was bei industriell verpacktem unter anderem häufig ein Manko ist.
Da einfach möglichst schnell und viel produziert wird.

Das auch andere Stücke vor deinen Augen im Hack landen als hinter verschlossenen Fabriktoren ist klar...

Regeln der Bioproduktion kurz zusammengefasst:

http://www.boelw.de/biofrage_11.html (Archiv-Version vom 04.12.2013)

Gibt´s eigentlich auch Veganer, die rauchen oder mal ein Bier trinken?
Sorry falls das eine dumme Frage ist, würde mich aber interessieren.

@polos

Diese erhöhten anforderungen implizieren aber keine tiergerechte haltung, sondern lediglich ein höherqualitatives produkt für den endverbraucher.


Neue Methoden der Tierhaltung haben wir. Intensivhaltung.
Die ist überhaupt erst durch die stark steigende nachfrage entstanden, weil sie ganz einfach notwendig geworden ist.

Wir hatten doch schließlich mal den fall, dass wir keine intensivhaltung hatten.

KAm es damals, bei der steigenden anchfrage, als alle leute noch an das super bauernhof fleisch gewöhnt waren, dazu, dass leute sagten: neee, das billigfleisch essen wir nicht!

Nope. Im gegenteil, man hat alles davon gefressen was nicht angetackert war.

Du tust so, über eine spekulative, und derzeit ausgeschlossen,e möglichkeit, dass man da nämlich 'neue haltungsmethoden' erforschen könne, so, als sei das eine gangbare alternative.

@shionoro

shionoro schrieb:Diese erhöhten anforderungen implizieren aber keine tiergerechte haltung, sondern lediglich ein höherqualitatives produkt für den endverbraucher.

Da beides miteinander verbunden ist.. implizieren die erhöhten Anforderungen sehr wohl eine tiergerechtere Haltung.

shionoro schrieb:Du tust so, über eine spekulative, und derzeit ausgeschlossen,e möglichkeit, dass man da nämlich 'neue haltungsmethoden' erforschen könne, so, als sei das eine gangbare alternative.

Da Biofleisch immer populärer wird und Intensivtierhaltung durch die Gesetze immer weiter eingeschränkt wird, kann man trotz allem von einer positiven Entwicklung sprechen.

@shionoro

shionoro schrieb:KAnnst du auch nicht, da viele der dinge die du da kaufst nichtmal eine wirklich alternative bieten.

Eben - das ist das Problem. Man kommt da leider nicht immer ganz drum herum.
Aber ich verzichte, wo es nur irgendwie machbar ist, drauf.
Anderseits weiß man bei manchen Produkten wirklich nicht wo es herkommt,
wie es entstand, etc. Das kann natürlich niemand kontrollieren und man kauft
es halt auf "Risiko". Aber wenn man bei anderen Produkten drauf achtet, soweit
es möglich ist und man es sich auch bei teureren Produkten leisten kann und es
dann auch tut, dann ist trotzdem schonmal viel gewonnen.

shionoro schrieb:Ich wollte dich damit auch nicht kritisieren, ich wollte dir klarmachen, dass wir, wenigstens wenn wir nicht unbedingt reich sind, nichtmal die mehrheit unseres KOnsums so decken können.

:D
Hab ich auch nicht als Kritik an meiner Person verstanden sondern allgemein.
Und - da gebe ich Dir natürlich Recht.
Leider entscheiden bei der Masse eben die finanziellen Mittel über das
Konsumverhalten und lassen dabei kaum Spielraum, auf bestimmte Produkte
verzichten zu können, geschweige denn zu teureren Alternativen zu greifen.
Da tritt dann wieder die "Lohnpolitik" zur Stelle, aber das ist dann wieder
ein anderes Thema.......

@polos

Die Richtlinien bei Bio sind nicht besonders streng.

http://www.zeit.de/2012/13/Bio-Frage-1-Tiere

Ich hätte dir auch nen link von biowahrheit schicken können, aber das hat zu sehr den touch einer propagandaseite.

Ein Biotier hat jedenfalls keinesfalls zwangsläufig ein artgerechtes leben.

Und es ist eine Farce zu behaupten, dass leicht verbesserte Bedingungen einhergehen mit einer auch nur annehmbaren Lebensqualität für die Tiere.



Intensivhaltung wird NICHT eingeschränkt.

Intensivhaltung in Deutschland wächst, wie ich dir schon vorher sagte.
Und Biohaltung in Deutschland ist in den wenigsten fällen tiergerecht.

@Gamma7

Ich denke eben nicht, dass das vom preis abhängt, bzw. ich denke nicht, dass man etwas gewinnen kann, wenn man nur teuer kauft.

Denn wie gesagt, auch wenn du sehr selten nur fleisch kaufst, würden alle leute nurnoch bio fleisch kaufen wollen, auch wenn sie es nur einmal die Woche essen möchten, dann besteht eine gute Chance, dass du dir nichtmal das mehr leisten könntest.

Insofern kann man dadurch nicht das eigentliche ziel erreichen, ohne, dass ohnehin die meisten leute kein fleisch mehr essen.

Zudem würden sich dadurch ja auch alle anderen tierprodukte verteuern, weil ja aus so nem Tier nicht nur fleisch gewonnen wird.

Beim Veganismus dagegen haben wir hier wirklich den fall, dass es billiger wird, umso mehr leute sich solche Produkte kaufen, und es für die meisten deutschen bereits jetzt erschwinglich ist (denn das vegan leben zwangsläufig teurer ist als mit fleisch wird zwar oft gesagt, stimmt aber so nicht nach meiner Erfahrung. Lediglich sind viele Vegane Hersteller Hersteller aus dem teureren teilen des sortiments, man kann das ganze aber auch billiger haben).

Deswegen sehe ich Veganismus als echte Möglichkeit etwas and er Massentierhaltung zu ändern, Konsum von Fleisch aus Artgerechter Haltung aber nicht (oder auch anderen Produkten aus artgerecht Haltung).

Denn selbst wenn ich als Person es schaffe, meinen bedarf komplett so zu decken, kann niemals der fall entstehen, dass alle Deutschen auf diese Art und Weise ihren Konsum decken, nichtmal die meisten, nichtmal die Hälfte.

@shionoro

shionoro schrieb:Ich denke eben nicht, dass das vom preis abhängt, bzw. ich denke nicht, dass man etwas gewinnen kann, wenn man nur teuer kauft.

Doch, das hängt ganz klar vom Preis ab. Je billiger das Fleisch, umso billiger
muß auch die Tierhaltung und ensprechend groß in der Anzahl sein, um wiederum
entsprechende Gewinnspannen zu haben. Und der Großteil der Bevölkerung
hat eben nicht das Einkommen, daß es sich 2-3x die Woche teures Fleisch
aus Freitierhaltung leisten kann - aber anderseits eben auf diese Fleischquantum
nicht verzichten will/kann. Daher ist die Nachfrage ungebrochen ergo gibts auch
das Angebot.

shionoro schrieb:Deswegen sehe ich Veganismus als echte Möglichkeit etwas and er Massentierhaltung zu ändern, Konsum von Fleisch aus Artgerechter Haltung aber nicht (oder auch anderen Produkten aus artgerecht Haltung).

Dazu muss man nicht Veganer werden. Wenn ein großer Teil der Bevölkerung
zu Vegetarier würden, dann hätte das auch schon positive Auswirkung auf die
Fleischproduktion und folglich auf die Tierhaltung.
Auch, denke ich, hätte es beinahe dieselbe Auswirkung, wenn ein Großteil der
Bevölkerung es so wie ich machen würde: zu 90% vegetarische Ernährung.

@Gamma7

Die Umkehrung ist aber nicht wahr.
Umso teurer das fleisch ist, heißt nicht, dass es artgerechter produziert worden ist.
Es bedeutet in den meisten fällen, dass für den Konzern eine größere Gewinnspanne drin ist.

Wir gewinnen also nichts, weil der Hersteller dann rausfindet: oh, okay, die wollen es teurer haben, machen wir es teurer.

Oder nichtmal der Hersteller, sondern der markt.
Man gibt Produkten nen neuen anstrich , macht eine Kampagne wie damals mc donalds vonwegen die glücklich deren Kühe sind, und gut ist, die leute denken sie hätten was erreicht und kaufen dasselbe.



Wenn ein großer teil der Bevölkerung Vegetarier wird ist das nicht zielfphrend, weil wie erklärt, das meiste tierleid nicht wegen fleisch entsteht, sondern wegen einer ganzen reihe von Produkten.

Es werden mehr Tiere sofort geschreddert werden.
Würden wir weiter eier essen, aber keine hähne, dann würde sich die Haltung von Hühnern verteuern, man würde eher die haltebedingungen verschlechtern um noch billiger herstellen zu können und würde halt alle männlichen küken bis auf das Minimum Schreddern.
Aber was erreichen wir dadurch? Für die Tiere rein gar nichts.

Produkte würden sich verteuern, weil man eben weniger Umsatz am Tier macht, wenn man dessen fleisch nicht verticken kann, aber die Bedingungen der Tiere bessern sich dadurch nicht.

@shionoro

shionoro schrieb:Wenn ein großer teil der Bevölkerung Vegetarier wird ist das nicht zielfphrend, weil wie erklärt, das meiste tierleid nicht wegen fleisch entsteht, sondern wegen einer ganzen reihe von Produkten.

Diese Diskussion wurde doch hier schon bis zum Erbrechen geführt.

Letztendlich geht es nicht um eine ganze Reihe von Produkten, sondern einen ganzen Lebensstandard, der ohne Nutztierhaltung nicht möglich wäre.

Selbst Veganer können sich da niemals ganz von ausschließen.
Selbst du sitzt an deinem Rechner, und ich wette du heizt auch gerade.
Ich will das gar nicht weiter ausführen, denn an unserem Lebensstandard hängt soviel "Tierleid" Umweltzerstörung usw das man da nahezu unendlich ins Detail gehen kann. Ist ja kalt draußen...

Es bleibt also bei einem Versuch sich möglichst "unschuldig" zu fühlen.

@Ickebindavid

Ich streite auch gar nicht ab, dass es Produkte gibt wo es keine alternative gibt.
Es geht aber nicht um das unschuldig fühlen, schließlich nutze ich ja alternativen wo ich kann, und würde es auch, wenn ich es z.b. beim Computer könnte.

So ein Markt wird aber erst entstehen, wenn genug leute bereit wären, das zu kaufen.

Wenn Leute ohnehin keine Veganen Produkte kaufenw eil sie sagen 'geht halt nicht alles vegan', dann entstehen auch nicht mehr solcher Produkte, oder zumindest nicht so schnell und günstig.



Vegetarier tragen halt in diesem Sinne nicht dazu bei, wenn sie keine alternativprodukte kaufen, weil, wie schon erklärt, dass eher dazu führen würde, dass bestimmte dinge teurer werden zu produzieren, was aber wiedeurm nicht dazu führen wird, dass sich haltungsmethoden bessern.

Und es beizeht sich eben auch nicht auf andere, nichtlebensmittelverwandte Produkte, die aber auch einen nicht gerade kleinen Anteil haben.

Wenn also Vegetarier die Mehrheit wären, aber weiterhin nicht darauf achten, bei diesen Produkten alternativen zu kaufen...inwiefern nützt das dann etwas?

Veganer würden schließlich, wären sie die Mehrheit, eine große gruppe darstellen, für die sich für Hersteller die Produktion eines veganen PC'S z.b. lohnt.

@shionoro

Die großen Konzerne, lassen sich doch auf das Vegane nur zum Teil ein. Nämlich der gebildete Veganer wird auch darauf achten, von wo der Inhalt her kommt. Sollten da Bestandteile aus Asien oder sonst wo herkommen, die man aber auch hier anpflanzen könnte, werden sie das Produkt nicht kaufen. Sie achten zusätzlich, noch auf die Regionalität eines Produktes.

Man will auch, schließlich die Umwelt schützen bzw. schonen.

@Yotokonyx

Das würde ich so nicht unterschrieben.
Ich denke nicht, dass eine Mehrheit der Veganer da wirklich drauf achtet

@shionoro

shionoro schrieb:Veganer würden schließlich, wären sie die Mehrheit, eine große gruppe darstellen, für die sich für Hersteller die Produktion eines veganen PC'S z.b. lohnt.

Ich halte das schlichtweg für eine Utopie, da man die Ernährung des Menschen nicht so leicht weltweit verändern kann.

Ich halte eben andere Wege für weitaus aussichtsreicher. Ganz allgemein beispielsweise:
-Produktionsweisen verbessern
-neue effizíentere Technologien
-das viel zu große Gefälle von Wohlstand und Armut auf der Welt ausgleichen
...

Kannst du diese Meinung akzeptieren?

shionoro schrieb:Ich denke nicht, dass eine Mehrheit der Veganer da wirklich drauf achtet

Wäre das dann aber, nicht ein Widerspruch?
Wenn man schon einen "gesünderen" Lebensstil hat, dann sollte man auch auf die Umweltverträglichkeit achten. Sonst wird das, mit dem besser Mensch sein nichts.