Selbstjustiz im folgenden Fall?

MasterMario schrieb:kommen also nach 15 Jahren raus und machen immer und immer weiter.

Belege dafür? Die Zahl der Kindermorde ist rückläufig.

MasterMario schrieb:Dann so ein Pack doch lieber beseitigen.

Da ich strickt gegen eine Todesstrafe bin muss ich das ganz klar verneinen. Dann lieber die Gesetze dahingehend ändern, in dem diese Täter bis zu ihrem Tod hinter Gittern bleiben.

Ich sage einfach nur die Tat der Selbstjustiz kann ich in so einem Fall zu verstehen. Was aber nicht bedeutet dass sie nicht ebenso wie ein Mord geahndet werden soll und moralisch ebenso verwerflich ist. Aber trotzdem kann ich eine Mutter oder einen Vater durchaus verstehen der so eine Tat vollzieht.

@MasterMario
Aber wie will einer Einsicht zeigen, wenn fortwährend Unrecht geschieht? Täter ist Täter, so oder so. Aber warum fragt niemand, warum er es eigentlich tat? ist das nicht eher der Auslöser, der abgeschafft werden müsste?

Wie gesagt, ich kann verstehen wenn jemand in dem Moment, wo er es erfährt und derjenige vor ihm steht einen Blackout hat und die Tat im Affekt begeht. Aber ein gezieltes Töten ist nicht besser und ändert nichts an der Sache.

mfg
Eye

@PrivateEye

natürlich muß man es nicht nachmachen...was die Filme angeht...aber ich finde es wird sehr genau gezeigt, wie man sich fühlt oder fühlen könnte wenn es um das eigene Kind geht.
Also zumindest bei 96 hours, hat in meinen Augen Liam Neeson so genial gespielt daß ich ihm den Oscar gegeben hätte. Ich hatte selten nach einem Film so Bauchweh wie bei diesem.
Ich habe mehr "gekämpft" wie er und daß ich......Mariposa :).


Man Leute, was bringt ihr auch so ein Thema!? mein Blutdruck ist mal wieder auf 180°. :)

@Fipse
Es gab einen Fall eines Kinderschänder, der vor Gericht gefragt wurde, ob man ihn töten müsse, damit er sowas nie wieder macht. Er bejate diese Frage... Die Zahl mag rückläufig sein, das kann in 5 bis 10 Jahren aber wieder anders aussehen. So eine Statistik ist nicht mehr als eine Momentaufnahme, die auf die gesamte Existenz der Menschheit gesehen und dem ersten Aufkommen einer solche Tat, nicht viel aussagt.

MasterMario schrieb:Es gab einen Fall eines Kinderschänder, der vor Gericht gefragt wurde, ob man ihn töten müsse, damit er sowas nie wieder macht. Er bejate diese Frage...

Weil das einer sagte sollen alle sterben? Nicht schlecht......

@MasterMario

Einzelne Fälle kannst du nicht auf alle ausweiten.

@Bone02943
Ich hab hier mal EINEN bekannten Fall genannt. Das ist eine krasse Version. Aber es gibt sicherlich Täter, die genauso denken, nur zu feige sind es auszusprechen.

@MasterMario

Dann so ein Pack doch lieber beseitigen.

Kannste nie beseitigen, es gab solche Leute schon immer, es wird sie immer geben. Man muss mit sowas leben. Wenn wir anfangen, jemanden "zu beseitigen", dann besteht immer die Gefahr, die Falschen zu "beseitigen" oder gar die Gefahr des Missbrauchs. Und NICHTS, absolut GAR NICHTS rechtfertigt die Gefahr, dass zu Unrecht beschuldigte ihr Leben verlieren.

Und bevor du damit anfängst: Es gibt nunmal keine 100%ige Sicherheit. Auch nicht "wenns alle sagen".

Wenn solche Leute in Haft arbeiten, sind sie immernoch produktiver und doch zu was zu gebrauchen als wenn man ihretwegen hart erkämpfte Menschenrechte anfängt wieder abzuschaffen. Wenn ihr schon so rachlüstern seid, dann geht irgendwohin, wos keinen juckt aber verschwindet bitte aus der Zivilisation. Da könnt ihr dann wüten wie ihr wollt.

@MasterMario
Selbst wenn er nach 15 jahren rauskommt, denkst du ernsthaft, er hat bis dahin Sonderpension auf einem Ponyhof gehabt? Mitgefangene etc werden ihm die Zeit schon "versüßt" haben, auch wenn so etwas sicher auch nicht ok ist. Aber in einem solchen extremen Fall wie der TE darstellt, greift ohnehin die nachträgliche Sicherheitsverwahrung. Ein ganzes Leben auf ein paar Quadratmetern verbringen. Im Ernst, willst du so etwas noch Leben nennen?

mfg
Eye

@pirschelbär

*gähn*

@GilbMLRS
Natürlich gibt es Fälle mit 100%iger Sicherheit! Beispielsweise bei einem einwandfreien Geständnis oder bei erdrückender Beweiselast, die auf nichts anderes schließen lässt.

@PrivateEye

PrivateEye schrieb:Mitgefangene etc werden ihm die Zeit schon "versüßt" haben, auch wenn so etwas sicher auch nicht ok ist.

Okay, aber das juckt einen abgebrühten Kinderschänder auch nicht. Der kommt raus und macht weiter, wo er aufgehört hat. Selbst, wenn er nur ein Kind erwischt... Schlimm genug. Dieses Risiko, wäre mit der Todesstrafe nicht gegeben. Von Selbstjustiz mal abgesehen. In meiner Vorstellung von Selbstjustiz würde der Täter ohnehin nicht sterben, nur ein "bisschen" verhauen werden ;)

@PrivateEye

Die Leute haben doch keine Vorstellung von nem Leben auf 8qm. Wenn du reinkommst haste nichts. Die Leute haben mal ne Doku über einen gesehen, der nen Fernseher aufm Zimmer hatte. Und? Schon das Fernsehprogramm is ne schlimmere Bestrafung als der Tod. Ein anderer hat mal gesehen, wie einer ne Spielkonsole in der Zelle hatte....macht sich einer auch mal die Gedanken, wo er die Spiele herbekommt? Gibt keinen Elektronikkiosk im Knast.

Sperr mal einen, der hier was von Paradiesgefängnis sabbelt einen Tag in nen Gefängnis. Nach zehn Minuten wirds schon arg langweilig, nach ner halben Stunde rennste pfeifend im Kreis, nach 8 Stunden dürfteste schon mitm Kopf gegen die Wand hauen.

Freiheit ist so selbstverständlich und das höchste Gut, was ein Mensch - von allen lebenswichtigen Funktionen mal abgesehen - hat. Freiheitsstrafe ist ne Strafe, die zieht nunmal. Man hat dann halt nichts mehr, zumindest nichts, was auch 5 Fernseher und drei Heimkinosysteme nicht wieder gutmachen können. Keine sozialen Kontakte, kein Weggehen, keine Sexualität (ich bezweifel, dass einige hier auch nur nen Monat ohne Fickerei klarkämen ohne Komplexe zu bekommen). Und wenns dumm kommt auch keine Familie mehr, die zu einem hält. Nur noch die selben Fressen jeden Tag und Leidensgenossen, die einem den Schädel abschneiden wollen....ja echt geiles Leben, träum ich jeden Tag von.

Und dann die Aussicht, bis ans Lebensende in der gleichen Zelle zu verrotten...vielleicht denk ich zuviel aber bei Folter hätte ich die Hoffnung, dabei zu sterben, für immer im Knast zu sitzen ist mit das Ekelhafteste, was einem Menschen passieren kann.

@GilbMLRS
Kennst Du die "Arische Bruderschaft"? Erzähl denen das mal ;D Den meisten, geht es sicher so, wie Du das oben ausführlich beschreibst. Das gilt aber ganz bestimmt nicht für alle. Es gibt genug, die es in Kauf nehmen, ewig im Knast zu sitzen. Hauptsache, sie können, wenn auch vielleicht nur kurzzeitig, ihrem ekelhaft perversen Trieb nachgehen und sich kleine Kinder greifen.

@MasterMario

MasterMario schrieb:Okay, aber das juckt einen abgebrühten Kinderschänder auch nicht. Der kommt raus und macht weiter, wo er aufgehört hat.

Falsch. Die seit einigen Jahren nun angewandte nachträgliche Sicherheitsverwahrung verhindert das. Wenn er mit Gefängnis fertig ist oder wäre, geht es für den Rest seines Lebens in die Geschlossene. Aus und vorbei. Lies dir bitte mal den Post von @GilbMLRS durch. Selbst mit einem TV auf der Zelle, hast du nur begrenzte Programmwahl, ab 22:00 ist eh Licht etc aus wegen Nachtruhe. Der ganze Rest seines Lebens wird bestimmt von anderen. Nix mehr mit Sonntag ausschlafen und aussuchen ob Käsebrötchen mit Wurst oder Toast mit Honig am Sonntagvormittag. Nicht mal einfach Pizza bestellen oder Wahlessen. Ich muss sagen, ich hätte durchaus Verständnis, wenn sich da einer das Licht selber ausknipst.

mfg
Eye

@MasterMario

Und, wie oft haste das? Macht das die gesamte Justiz unfehlbar? Ja oder nein?

Nen Schlagbaum - hier die Menschenrechte - der erstmal ausgerissen ist, der wird so schnell nicht neu wieder eingebaut. Reißt du die Hürde ein, nämlich dass NIEMAND jemandem was gegen seinen Willen am Recht auf Leben drehen kann, dann wars das. Weil dann wird diese Möglichkeit ausgedehnt, dann wird sie missbraucht und dann wird sie fehlerhaft angewendet.

Und da ändern auch deine paar 100% Fälle nichts dran. Geständnisse können erzwungen oder erpresst sein, erdrückende Beweislast kann manipuliert sein, alles, was vor irgendeinem Gericht als Schuldbeweis gesehen wird, kann Fehler enthalten. Die Leute, die jetz im Knast sitzen wurden auch für Sachen verurteilt, die eindeutig erschienen, trotzdem kommts vor, dass ausgerechnet die Sachen bei erneuter Betrachtung doch ganz anders erscheinen und dass ein sicheres Beweismittel nur dem falschen Verdächtigen zugeordnet wurde. Weil ich ne Pistole besitze, muss ich sie nicht am Tatort abgedrückt haben. Weil ein Kaugummi mit meiner DNA annem Tatort gefunden wurde, muss ich noch lange nich der Täter sein, ich kann heute irgendwo hinspucken und übermorgen wird genau da jemand abgestochen und das Ding wird als Beweis genommen, damit der Staatsanwalt endlich Ruhe hat. Und sowas willste dann vorbringen?

Lächerlich, die Justiz und Polizei sind so unvollkommen, dass das Recht auf Freiheit das höchste sein darf, was einem Menschen eingeschränkt wird.

In meiner Vorstellung von Selbstjustiz würde der Täter ohnehin nicht sterben, nur ein "bisschen" verhauen werden ;)

Ein Glück sind hier Gewaltperversionen nicht das Thema.

Dieses Risiko, wäre mit der Todesstrafe nicht gegeben.

Is auch mit Sicherungsverwahrung nicht gegeben, also warum dann töten?

@GilbMLRS
Nicht umsonst ist ein staatlich sanktionierter Freiheitsentzug der größte Eingriff in die sonst unveräußerlichen Grundrechte eines jeden Menschen bzw Bürgers.

mfg
Eye

@MasterMario

Die Aryan Brotherhood ist ne amerikanische Bande von Drogendealern. Einzelhaft, Kontaktverbot und fertig. Denkste die sind glücklich damit, jederzeit von Mitinsassen konkurrierender Gefängnisgangs abgestochen zu werden? Ich verrat dir mal ein Geheimnis: Die sind da, weil sie da sein müssen und nicht, weil die sich es rausgesucht haben.

Aber die sind hier nicht das Thema. Amerika ist hier schon gar nicht das Thema, unser Thema ist Deutschland und hier laufen die Sachen anders. Ich hab grad drei mal Thema geschrieben, das war also ein Wink mit nem Brückenpfeiler.

@GilbMLRS
@MasterMario

MasterMario schrieb:Dieses Risiko, wäre mit der Todesstrafe nicht gegeben.

Wäre nur ziemlich daneben, den falschen zu erwischen dann. Müssten ja nachträglich alle, vom verhaftenden Polizisten wegen Beihilfe zum Mord, bis zum Richter, wegen Anstiftung und zum Henker wegen Ausführung, hinterher noch mehr dran glauben. Wenn man es konsequent durchzieht und logisch betrachtet. Nicht wahr?

mfg
Eye