der-Ferengi schrieb:Ich wüsste nicht das hier ein Tierversuchsgegner mal behauptet hat das er Wissen besitzt.
Genau, höre mal auf die Schulterklopfer hier, ist ja auch bequemer
als sich intensiv auch mal mit den Hintergründen zu beschäftigen,
als YT-Filmchen zu schauen. Den Lerneffekt sehen wir ja hier von
den "angeblichen" Tierversuchsgegner, die nicht, aber auch GAR
NICHTS an Hintergrundwissen mitbringen. Aber groß mit copy/paste
prahlen. Das hat mit Wissen nicht das geringste zu tun, nur weil Du
den Inhalt des copy/paste kennst.
Volvox schrieb: Das Wort "Tierversuchsbeführworter" ist, nebenbei bemerkt, auch ziemlich manipulativ. Als wenn es jemand wirklich toll finden würde, dass Tierversuche gemacht werden.Das Wort ist gerechtfertig. Du Befürwortest das Tiere für Medikamente benutzt werden. Oder nicht? also sieht man dein Beitragen an.
Beführworten "Abtreibungsbeführworter", dass Frauen abtreiben?LeiTinanT schrieb:Das Wort ist gerechtfertig. Du Befürwortest das Tiere für Medikamente benutzt werden. Oder nicht? also sieht man dein Beitragen an.
Ist ja noch schlimmer , als Reaktion auf den grauenhaften LD50 Test kamen nur Anschuldigungen an mich, kein Wort des Bedauern oder Distanzieren von solchen Methoden.
so-ist-es schrieb: Ist ja noch schlimmer , als Reaktion auf den grauenhaften LD50 Test kamen nur Anschuldigungen an mich, kein Wort des Bedauern oder Distanziren von solchen Methoden.Es gibt halt so leute die sich nicht in die Lage der Tiere versetzen wie wir Tierversuchsgegner es tuhen und wissen so ungefähr wie grausam das wäre wenn man sowas an uns testen würde. Die Befürworte versetzen sich nicht in die lage oder ignorieren dies. Ignoraten eben und wir sind dann angeblich die Heuchler.
Und hättest Du das Wissen, dann wüßtest Du, das es
Und mehr hast du dazu nicht zu sagen? Es wäre ja schön wenn hier ein Austausch an Informationen stattfinden würde^^cassiopeia88 schrieb:Für die LD 50 Test gibt es ja schon ein paar Alternativen, diese kann man aber nicht in jedem Fall anwenden und zudem sind in manchen Ländern um ein Medikament zu verkaufen explizit Tierversuche vorgeschrieben, es sind also nicht nur die bösen Pharmakonzerne.
Mir wird das langsam klar,hätte ich so nie vorher gedacht.
cassiopeia88 schrieb: Ich denke kein Mensch ist wirklich absolut für Tierversuche, doch Menschen die mit Worten wie Gegner und Befürworter um sich schmeissen, lassen sich nur von ihren Emotionen leiten, ohne ihren Verstand zu benutzen und sachlich zu bleiben. Wahrscheinlich ist diese Menschengruppe wirklich näher am Tier dran :}Wenn du denkst das KEIN Mensch absolut für Tierversuche ist dann kennst du die Welt noch nicht. *rofl*
Vergiss es, ich habe es auch aufgegeben mit diesem Menschen vernünftig sprechen zu wollen. Der ist resistent gegen Vernunft. Und ich habe extrem viel geschrieben und erklärt usw., dass keiner Tierversuche toll findet, aber dass es einfach keine äquivalenten Methoden gibt die diese ersetzen können, dass es Zeit braucht neue Methoden zu entwickeln und dass man gerade für die neuen Methoden Grundlagenforschung braucht um die Funktionen von Lebewesen zu verstehen usw. das wird aber geschickt ausgeblendet. Und es werden weiter, wie gehabt, die selbem Phrasen abgespielt.Volvox schrieb:Das Wort "Tierversuchsbeführworter" ist, nebenbei bemerkt, auch ziemlich manipulativ. Als wenn es jemand wirklich toll finden würde, dass Tierversuche gemacht werden.
Nun ja, da muss man sich angucken was sagt das Wort aussagt, es sagt, dass man sich für etwas "aktiv" einsetzt! Also würde "Tierversuchsbefürworterin" bedeuten, dass man sagt, dass es Verschwendung sei, Gelder in die Erforschung von Alternativen zu Tierversuchen zu stecken - denn Tierversuche seien gut und sollten weiterhin praktiziert werden. Ich befürworte aber alternativen zu Tierversuchen und finde es gut, dass daran geforscht wird! Ich sage lediglich, dass es heute leider noch keine gleichwertige Methoden gibt, die Tierversuche gänzlich ersetzen können - also würde ich mich als "Tierversuchsdulderin" bezeichnen.
Ich bin erschrocken was hier teilweise für unqualifizierte Post's von selbsternannten Druiden, Geisterheilern und Hexenmeister kommen.Hier haben sich Hexenmeister zu Wort gemeldet - faszinierend! :D
Nun bin ich im einem See und laufe Gefahr zu ertrinken, da wirft mir einer so ein Plastikrettungsring zu.Hervorragendes Beispiel. Du verhältst dich genau wie jeder andere auch, findest aber im Nachhinein 1000 Ausreden, warum *dein* Verhalten trotzdem moralisch sauberer ist als das aller anderen. Kein Mensch würde dir vorwerfen, nach dem Rettungsring zu greifen, würdest du nicht gleichzeitig fordern, anderen die Hilfe in der Not vorzuenthalten.
Ich bin im Stress und in Panik im Schock,wirfst du mir jetzt vor , weil ich nach dem Rettungsring greife.
Man stirbt nur einmal,da ist es egal ob heute oder in 50Jahren.Du belastest den Planeten mit deiner mitteleuropäischen Luxusexistenz und weißt sie noch nichtmal zu schätzen? Ja, was machst du eigentlich noch hier? Viel deutlicher kann man sich wirklich nicht als Heuchler entlarven. Oder ist es nur egal, wenn es um andere geht?
Ändere eine Seitengruppe an einem komplexen Molekül und plötzlich ist das Ding nicht mehr harmlos, sondern krebserzeugend. Die Chemie macht Fortschritte, was die "Vorhersage" solcher Effekte angeht, aber wasserdicht sind die Methoden heute auch noch nicht.so-ist-es schrieb:Ich bezweifle ,daß es sich um wirklich neue Stoffe handelt eher Variationen bekannter und die hauen einen nicht direkt um.
Toxizitätstests sind wichtig, um z.B. die therapeutische Breite eines Medikaments abzuschätzen. Im Übrigen auch für Bereiche abseits der Medizin, beispielsweise um Schadstoffemissionen zu bewerten oder Schutzniveaus für Arbeiter festzulegen, die mit Gefahrstoffen hantieren müssen. Aber schon klar - dir wärs lieber, wenn der Mensch das am eigenen Leib herausfindet. Solange es nicht grade deiner ist...
das ist dieses lächerliche Argument das ihr immer bringt um das zu rechtfertigen, denn egal ob bei Medizin, und wie du schreibst Klamotten, PC etc. überall werden dafür Tiere und Menschen ausgebeuten die Umwelt zerstört usw. Dann soll man also die Schnauze halten und sich über diese Sachen nicht beschweren oder in den Wald ziehen? ^^Nein. Ihr sollt verstehen, dass ihr die Grenze, welches Tierleid ihr für gerechtfertigt haltet und welches nicht, vollkommen willkürlich zieht. Kranke Menschen, für deren Behandlung es heute noch keine Medikamente gibt, sollen sterben. Aber zu eurem Privatvergnügen Energie und Ressourcen zu verschwenden, geht in Ordnung? Schauen wir uns @so-ist-es an. Grade mal halb so lange in diesem Forum registriert wie ich, aber fast zehnmal so viele Beiträge verfasst - und diesem User sollen wir abnehmen, dass er seine Bequemlichkeit, geschweige denn sein Leben nicht über das seiner Mitlebewesen stellt?
Ihr Selbsterhaltungstrieb.
Gelegentlich über das Leid der Tiere zu jammern und ansonsten genauso zu leben wie die Befürworter auch, macht euch nicht zu besseren Menschen.
Kondome!! Du findest es also völlig legitim, dass solch Präparate wie die Pille auch an Tieren ausgetestet wurden, nur damit der Mensch den Vorteil hat, auf dem einfachsten Weg zu verhüten? Ich nicht. Eine Frau kann übrigens nicht stets und ständig schwanger werden, sondern nur in den Tagen des Eisprungs, aber das weißt du ja sicher selbst. Es gibt Methoden, diese Tage zu "ermitteln". In diesen Tagen muss Mensch dann halt auf den Geschlechtsverkehr verzichten oder Kondome benutzen. Wird ja wohl kein Problem sein. Aber deswegen Tiere leiden zu lassen, finde ich genauso schlimm wie Tests an Kosmetik, Waschmitteln und Co. Es ist Luxus und dient nicht dem Überleben.
