@emanon 1. Halte Dich endlich mal mit Deinen unverschämten, abwertenden Äußerungen zurück. Begriffe, wie "grenzdebiler Schwachsinn" sind vielleicht dazu angetan, Deine persönlichen Ansichten zu beschreiben, aber wenig dazu, eine sachliche Unterhaltung zu führen. In einem Post, der direkt an mich adressiert ist, werte ich das sogar als persönliche Beleidigung, nur damit wir uns verstehen.
2. Hat hier irgendjemand (außer natürlich Dir) von einer Quote geschrieben? Nein, das ist wieder mal eines deiner "Strohmannargumente".
3. Es ist ja nicht einmal so, daß ich Dich als "Spieler" in dieser "Mannschaft" sehe. Eigentlich gehörtest Du bisher eher zu den Usern, auf die "Möchtegernskeptiker" bauen, wenn sie sich zu weit aus dem Fenster gelehnt haben und jemanden brauchen, der die Kartoffeln aus dem Feuer holt, will sagen, das Wissen und die Rhetorik aufweist, sich auch mit intelligenten und auf Augenhöhe diskutierenden "Believern" auseinandersetzen zu können (von denen sich allerdings nicht mehr viele hier blicken lassen).
Inzwischen legst aber auch Du ein Gebaren an den Tag, das man nur noch mit Starrköpfigkeit und Uneinsichtigkeit beschreiben kann.
4. Es sind eigentlich gar nicht mehr die Believer, die hier "mimimi" machen, sondern vermehrt die Skeptiker, die einfach nicht einsehen wollen, daß in einem Forum, in dem es primär um außergewöhnliche und wissenschaftliche nicht bestätigte Phänomene geht, erlaubt sein soll, an eben solche Dinge zu glauben.
Die Verwaltung sieht sich leider immer wieder in der Situation, Usern erklären zu müssen, wo wir uns hier eigentlich befinden.
Da gibt es welche, die schreiben fast ausschließlich in "Spiritualität", nur um immer wieder aufzuzeigen, daß sie Atheisten sind und Gläubige für Vollidioten halten, solche, die in "Ufologie" immer nur mit dem Satz "gibt es nicht" glänzen und nie etwas anderes von sich geben, als "Beweise doch mal", die gleichen User treiben sich auch in "Mystery" herum und rufen dort denselben Satz. Abgesehen davon gibt es noch die sehr eloquenten, aber auch ebenso herablassenden User, die jedem, der z. B. in Prä-Astronautik mit dem (zugegeben) immer sich wiederholenden Käse aufschlägt, inzwischen nicht mehr erklären warum er im Unrecht, sondern nur noch, daß er ein ungebildeter Vollidiot ist.
Interessanterweise melden alle oben aufgeführten User einen "Believer", der seine Ansichten in der Rubrik "Wissenschaft" verbreitet, als Off-Topic, Spam, Troll usw.
Diese Bigotterie wird von uns mehr und mehr angeprangert, was bei Euch jedoch nicht zu Einsicht, sondern zu vermehrten Beschwerden, Unverständnis und - siehe oben - latenten oder offenen Beleidigungen der Verwaltung führt.
5. Um das noch einmal zu verdeutlichen, weil es ja scheinbar notwendig ist:
Dies ist ein Diskussionsforum. Ziel ist es unterschiedliche
Meinungen zu diskutieren. Es ist nicht das Ziel einer Diskussion, sein Gegenüber zu besiegen, sondern sich auszutauschen.
Dieser Aspekt ist hier inzwischen völlig verloren gegangen.
Hier geht es nur noch um persönliches Profilieren.
Wenn wir hier Orden für "gewonnene Diskussionen" vergeben würden, ständen eltiche User in ständigem Wettstreit.
Man hat jetzt schon den Eindruck, einige von ihnen würden eine Strichliste führen.
Was sind die Ziele fragt man sich?
Für jeden User, der sich entnervt abmeldet einen Strich? Für jeden, der eine Sperre kassiert, weil man ihn erfolgreich solange drangsaliert hat, bis er endlich die Fassung verloren hat?
Ach ja, da ist noch das Aufdecken von Fakern, nicht wahr? Da gibt es für jeden Thread, der geschlossen wird, einen Strich und wahrscheinlich zwei, wenn der User gleich mitgesperrt wird, selbst dann, wenn es ein eigener Doppelaccount war.
Gibt es einen Wettstreit, wer den den besten Fake erstellt? Wer am längsten aushält, bevor er von den Kollegen überführt wird? Die Messlatte ist ja gesetzt, nicht wahr? Die Schatzsuche muss übertrumpft werden...
Wie dem auch sei, der Sinn eines Diskussionsforum ist das ganz sicher nicht.
Aber vielleicht hältst Du ja auch diese meine Ansicht für "grenzdebilen Schwachsinn"?
emanon schrieb:Siehst du hier eine Skeptikerdominanz?
