Das Jahr 2012

@bocor
Nur mal für Dich:

"Als Weltkrieg wird ein Krieg bezeichnet, der durch sein geographisches Ausmaß über mehrere Kontinente und durch den unbegrenzten Einsatz aller verfügbaren strategischen Ressourcen weltweite Bedeutung erlangt oder der im Ergebnis eine grundsätzliche Neuordnung der weltweiten internationalen Beziehungen mit sich bringt."

Quelle: Wikipedia

@bocor

Mal abgesehen davon, daß Du nicht weißt, wie alt ich bin und Dir daher solche Kommentare lieber sparen solltest, waren da heiklere Krisen, wie Kuba, die auch nicht zu Weltkriege führten.

Auch den Russen liegt sicher nichts daran, aus dem Irak eine Atommacht zu generieren - ganz im Gegenteil.

Sicher ist Deine Einschätzung nicht falsch, jedoch nicht so dramatisch, wie Du sie hier darstellst und keinesfalls brisant genug, den Schluss auf einen WK3 innerhalb der nächsten 9 Monate zuzulassen und darum geht es hier!

@bocor
Da hast Du aber einige grundlegende Sachen falsch verstanden. Die Russen sind sicher nicht begeistert, wenn der Iran A-Bomben hätte.^^
Und schon gar nicht werden die Russen so doof sein, ihre eigene Vernichtung einzuleiten, indem sie eine offene Konfrontation mit dem Westen suchen. Schließlich sind die A-Waffen Arsenale des Kalten Krieges ja nicht plötzlich verschwunden.
Und Israel ist allein nun mal nicht in der Lage, die iranischen Atomanlagen sicher zu vernichten. Deswegen zögern sie ja auch. Ich will da jetzt gar nicht ins Detail gehen, aber Du kannst sicher sein, dass es wegen dem Iran NICHT zu einem Weltkrieg kommt. ;)

@gardner

gardner schrieb: Die Lage macht aber doch einen Unteschied, die kontinentalen Supervulkane werden von Geologen als viel unberechenbarer eingeschätzt als ihre unterseeische Verwandtschaft.

Gut ok, zugegeben. Zudem machen unterseeische V8 Ausbrüche auch noch viele lustige Wellen. :D
Was ich mit "Wurst" meinte ist, dass ein V8 Ausbruch definitiv weltweite Auswirkungen hätte, egal ob an Land, oder unter dem Meer.^^
Relativ selten und derzeit nicht wahrscheinlicher, als sonst bleiben sie eben trotzdem.

@Wolfshaag
Da hast Du uneingeschränkt recht. :-)

@Wolfshaag
massenausterben hatte viele gründe und der ausbruch von supervulkanen war einer davon.

@Commonsense
paradoid nicht. das setzt vorraus das ich angst habe und das habe ich nicht. sagen wir eher weit hergeholt. ;)
richtig gefährlich wird es nur, wenn politiker und generäle paradoid sind und den fall haben wir. ^^

@Wolfshaag
russland hat keine angst vor einer iranischen Abombe. russland hat genug anti-atomreketen systeme.

@gardner
dieser krieg finden bereits im internet statt.

edit*achja und an den finanzmärkten und börsen

@Malthael
Aehm,kurze Frage,auf was für ein Statement meinerseits beziehst Du Dich jetzt genau??

Denn meine letzte Aussage zu Dir war, dass Du, was die Überfälligkeit von Yellowstone betrifft, behauptet hast, ein Griff ins Klo war... :-)

@gardner
auf deine definition von weltkrieg.

@Malthael
Achso, die habe ich aber an @bocor gerichtet, deshalb meine Verwirrung.

Aber sag mal lieber etwas zu Deinen von mir widerlegten Aussagen,hmm??
Oder wird das schon wieder so was wie immer bei Dir, einfach mal ohne Kommentar darüber hinweggehen und plötzlich ein ganz anderes Thema anschneiden?? :-))

@Malthael
Ist Übrigens, wenn Du richtig lesen würdest, nicht meine Definition, sondern die Definition, die man auf Wikipedia dazu findet. :-))

@gardner
wenn du eine antwort willst, dann musste eine frage stellen.
oder kannst du mir die frage beatworten, die ich dir vor 3 wochen gestellt habe?

@Malthael
Ich bin bis jetzt immer auf Deine Fragen eingegangen, nur Du hast das bis jetzt immer anders gehalten, deshalb stell ich Dir keine Fragen mehr. Ist nur peinlich für Dich, wenn Du klar widerlegt wirst und trotzdem nicht manns genug bist, Deine fehlerhaften Aussagen zurückzunehmen.

@gardner
wovon zum teufel redest du?
auf was willste jetzt eine antwort haben?

@Malthael

Malthael schrieb: massenausterben hatte viele gründe und der ausbruch von supervulkanen war einer davon.

Eben, deswegen ist es ja auch ein untaugliches Argument von Dir, sowas für die Plausibilität von Supervulkanausbrüchen heranzuziehen. ;)

Malthael schrieb: russland hat keine angst vor einer iranischen Abombe. russland hat genug anti-atomreketen systeme.

Sowas hat Israel auch, trotzdem scheinen sie etwas gegen iranische A-Waffen zu haben.
Man kann damit nämlich noch viel mehr anstellen, als sie nur auf eine Rakete zu tackern und damit in der Gegend rumzuballern. ;)

@Malthael
Liest Du eigentlich auch die Kommentare, die an Dich gerichtet werden?
Wenn ja, dann muss ich Dir ja meine Fragen nicht nochmal wiederholen, hab Dich hier in diesem Thread schon so oft angesprochen und es war im Nachhinein betrachtet immer eine Zeitverschwendung. :-))
Also: Lesen bildet, mach es Dir zur Maxime... :-))

@Wolfshaag
@Malthael

Nebenbei bemerkt gibt es da immer wieder mal Zweifel an der technischen Funktionstüchtigkeit russischer Abwehrwaffen. Da steht auch verdammt viel teuerer Schrott in der Gegend herum, bei dem es sicherer wäre, nicht auf den Auslöser zu drücken...

@gardner
weisste was. such dir jemand anders an dem du dich profilieren kannst.
du bist ab heute auf meiner ignore liste.

@Malthael
Das sind wohl die schönsten Worte, die Du an mich richten kannst.
Danke.

@Commonsense

Commonsense schrieb: Nebenbei bemerkt gibt es da immer wieder mal Zweifel an der technischen Funktionstüchtigkeit russischer Abwehrwaffen. Da steht auch verdammt viel teuerer Schrott in der Gegend herum, bei dem es sicherer wäre, nicht auf den Auslöser zu drücken...

Solange die da S-300V rumstehen haben, hat sich das Thema aber eben erledigt. ;)

Im Westen gibt es kein mit der S-300VM vergleichbares System. Am ehesten entspräche das israelische Arrow-Raketenabwehrsystem der S-300VM. Dieses System erreicht aber keinesfalls die nahezu uneingeschränkte Mobilität und Störfestigkeit der SA-12. Das US-amerikanische MIM-104-Patriot-Flugabwehrraketensystem gilt als das westliche Gegenstück, obwohl das SA-12-System in vielerlei Hinsicht dem Patriot-System ebenbürtig und in einigen Bereichen, wie der Mobilität, Störfestigkeit und Einsatzreichweite sogar deutlich überlegen ist.

Wikipedia: S-300V

@Wolfshaag

Mag sein. Ich gebe nur wieder, was ich des öfteren in Beurteilungen von Militärbeobachtern gehört habe. Da war die Rede von schlechter Wartung, minderwertigen Ersatzteilen usw.

Irgendwo war mal die Rede davon, daß wahrscheinlich nicht einmal die Hälfte der russischen Atomwaffen tatsächlich einsatzbereit wären - wobei sich das inzwischen auch wieder geändert haben könnte...

@Malthael
Im Übrigen noch ein Tipp für Dich; Bevor Du behauptest,welche Länder denn gegen andere Krieg führen werden im Jahr 2012, sodass dabei ein Weltkrieg entsteht, solltest Du Dir immer erst die Frage stellen: Cui bono?
Dann denkst Du nochmal darüber nach und das In-der-Luft-zerrissen-werden von anderen Forumsmitgliedern bleibt Dir erspart. :-))