(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

Celladoor schrieb:Grad schreibt einer auf Twitter eine andere Schätzung. 0.11111111111111111111111111113% Ist aber nur Twitter. Da ist Vorsicht geboten.

Da geht einem ja die Hutschnur hoch !

Ich versuche gerade abzuschätzen woher die Antimaterie bei der Planeten oder Kometen Entstehung weiss wieviel Materie sich in ihrem Bereich befindet um auf ein, geschätztes, Verhältnis 5 - 95 zu kommen.
Wäre ja extrem albern für die Antimaterie wenn bei der Planetenentstehung plötzlich kein Material mehr da ist, die Materie annihiliert wird und der blosse Antimateriekern, vollkommen unbeobachtet, seine Runden durchs System zieht....

rene.eichler schrieb:Über die größe der Erde vor 4 Milliarden Jahren kann ich keine Aussage treffen, ist mir auch ziemlich wurscht.

Woher willst du denn dann wissen das deine Annahmen korrekt sind?

Egal, könntest ja mal erklären (also Behaupten) welche Masse und/oder mittleren Durchmesser die Erde nach deiner Annahme in 4 Milliarden Jahren haben müsste.

@JoschiX

wenn die Materie in der Protoplanetaren Scheibe nicht ausreicht um mehr mehr Masse zu haben als der Kern würde das Objekt aus dem Sonnensystem fliegen, weil es gravitativ von der Sonne abgestoßen würde.

@rene.eichler

Der Hohl-Phobos - ein alter Hut:

Von besonderem Interesse sind die im Inneren von Phobos vermuteten Hohlräume. Messungen von Masse und Dichte des Himmelskörpers haben ergeben, dass der Marsbegleiter offensichtlich kein kompakter Körper ist, sondern möglicherweise mehr Ähnlichkeit mit einem locker zusammengefügten Schutthaufen hat. Wenn sich das bestätigte, spräche es für das Szenario mit dem Meteoriteneinschlag - oder für eine vierte Theorie, die vor 50 Jahren ernsthaft diskutiert wurde, heute aber kaum noch Anhänger findet.

Diese Theorie stützt sich auf die Beobachtung, dass sich die Umlaufbahn des Marsmondes allmählich absenkt und er in einigen Millionen Jahren auseinanderbrechen oder auf der Marsoberfläche zerschellen wird. Was bremst Phobos ab? Das fragte sich der russische Astronom Josef S. Schklowski und vermutete als Ursache atmosphärische Reibung. Die könnte aber nur dann so stark wirken, wenn Phobos weitgehend hohl wäre. Das brachte Schklowski zu einer aufregenden Schlussfolgerung: Handelte es sich bei dem Marsbegleiter vielleicht in Wirklichkeit um eine riesige Raumstation?

Schklowski bekam für seine Theorie zunächst Unterstützung vom US-Präsidentenberater Fred Singer und dem US-amerikanischen Astronomen Carl Sagan. Mittlerweile wird der langsame Absturz des Mondes jedoch nicht mehr mit der Reibung in der Atmosphäre erklärt, sondern mit Gezeitenkräften. Kein Marsforscher scheint ernsthaft damit zu rechnen, auf oder in Phobos die Hinterlassenschaft einer technologischen Zivilisation zu entdecken.

http://www.heise.de/tp/artikel/32/32171/1.html

Aktueller Stand:

Entstehungsgeschichte

Stickney in einer Schwarzweiß-Aufnahme von Mars Global Surveyor (2003)
Seine Entstehungsgeschichte ist unklar. Aufgrund seiner unregelmäßigen Form wurde – wie auch im Fall von Deimos – allgemein angenommen, dass er ein von Mars eingefangener Asteroid ist, der im äußeren Asteroidengürtel entstanden wäre. Vieles deutet darauf hin, dass Phobos ein sogenannter Rubble Pile ist, ein Schuttkörper, der nur durch Gravitation zusammengehalten wird.[2]

Durch zwei unabhängige Auswertungen von Messungen der ESA-Sonde Mars Express und der NASA-Sonde Mars Global Surveyor im Jahr 2010 wird nun auch in Betracht gezogen, dass Phobos aufgrund eines Zusammenstoßes entstanden sein könnte: Krustenmaterial wurde durch einen Asteroideneinschlag auf dem Mars in dessen Umlaufbahn geschleudert, wo es sich agglomerierte. Das Material ist zudem sehr porös und weniger dicht als ein Asteroid. Auch wird diskutiert, ob Phobos der Überrest eines älteren, zerstörten Mondes ist.[

Wikipedia: Phobos (Mond)

@pluss

pluss schrieb:Egal, könntest ja mal erklären (also Behaupten) welche Masse und/oder mittleren Durchmesser die Erde nach deiner Annahme in 4 Milliarden Jahren haben müsste.

die Erde wäre dann etwas größer als Heute.
wenn die Masse etwas abnimmt sinkt die Gravitation und die Erde schwillt etwas an.
vieleicht um 5%

Eigentlich ist mir das aber auch total wurscht

rene.eichler schrieb:wenn die Materie in der Protoplanetaren Scheibe nicht ausreicht um mehr mehr Masse zu haben als der Kern würde das Objekt aus dem Sonnensystem fliegen, weil es gravitativ von der Sonne abgestoßen würde.

Wie interagiert das denn im Rohstadium innerhalb der protoplanetaren Scheibe ? Ist das ein ad-hoc Prozess der die entsprechenden Massen der Antimaterie und Materie im Akkretionsbereich aufnimmt ?
Mir fällt es schwer nachzuvollziehen mit welchem Mechanismus sich Materie und Antimaterie in einem chaotischem System von gleichzeitiger Gravitation und Antigravitation zusammenfinden soll.

rene.eichler schrieb:die Erde wäre dann etwas größer als Heute.

Herr Wissenschaftler Rene, was ist den "etwas" für eine SI-Einheit?

rene.eichler schrieb:Eigentlich ist mir das aber auch total wurscht

Wenn dir das doch alles egal ist, was soll denn das mit deiner "angeblichen Theorie"?

@JoschiX


das liegt an der elektrischen Ladung

wenn ein Stern ensteht ist der Antimateriekern extrem stark elektrisch geladen und zieht die Materie elektrostatisch an.

die Antimateriekerne der Planeten sind abgeplatzte Stücke des Antimateriekernes des Sternes.
diese Stücke sind dann ebenfalls sehr stark elektrisch geladen und ziehen ebenfalls den Staub aus der Protoplanetaren Scheibe elektostatisch an sich heran.

@pluss

Ob die Erde jetzt etwas größer oder kleiner wird ist für meine Theorie nur nebensächlich.
Ich kann mich ja nicht mit jeder kleinen Nebensächlichkeit beschäftigen.

Ich bin allein und es hilft mir ja keiner.

Irgendwo ist auch meine Zeit begrenzt.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Ob die Erde jetzt etwas größer oder kleiner wird ist für meine Theorie nur nebensächlich.

Du hast also garkeinen Anspruch darauf, die Realitaet beschreiben zu koennen? Super, dann waere das ja geklaert ...

rene.eichler schrieb:Irgendwo ist auch meine Zeit begrenzt.

Du bist wohl einer dieser grauen Herren aus "Momo" die Zigarren aus getrockneter Zeit rauchen.
Wechsel mal das Kraut, dann klappt das auch mit dem rechnen statt schätzen.

rene.eichler schrieb:diese Stücke sind dann ebenfalls sehr stark elektrisch geladen und ziehen ebenfalls den Staub aus der Protoplanetaren Scheibe elektostatisch an sich heran.

Aber das passt doch gar nicht zu deiner Aussage dass "überschüssige" Antimaterie gravitativ aus dem Sonnensystem geschleudert wird. Das müsste dann doch eben auch bei der Entstehung von kleinen Antimateriekernen geschehen, die ausser der lokalen Akkretion von Materie durch statische Ladung, der "Antigravitation" der bereits massehaften Sonne nichts entgegen setzen können.

@JoschiX

du hast recht, es geht nur wenn die Materie aus der Protoplanetaren Scheibe sehr schnell angezogen wird.

sonst würde mein Model nicht funktionieren

http://www.astronews.com/news/artikel/2009/08/0908-021.shtml

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Ich bin allein und es hilft mir ja keiner.

Mein Beileid, selber Schuld, solltest Dich einfach mal mit echter Physik beschäftigen, ich will Dir mal zeigen, welche Schicksal da auf die warten könnte:

http://www.universal-prinzip.de/gesamtframe1.htm


Rolf Böttner hat nicht nur seine Lebenszeit verbrannt, sondern auch die vieler Freunde und Bekannter und Familienangehöriger, er ist nun leider an einer Krankheit gestorben, der Mumpitz ist aber noch als Leiche weiter im Internet.

Und er ist nicht alleine, ich kann Dir da locker zehn solcher "Entdecker" nennen, die wider jeder Physik sich da was auswürfeln und nicht nur die eigene Lebenszeit, sondern auch die von anderen verbrennen.

Bist ja noch jung, suche Dir doch ein tolles Hobby, Bodypainting:


wäre doch was. Süße nette fast nackte oder nackte hübsche Mädels anpinseln, ...

@JoschiX

es könnte sogar sein, dass Planeten schon fast komplett aus den jungen Sonnen harausploppen und in der Protoplanetaren Scheibe nur noch ein wenig weiter wachsen.

wenn die Bruchstücke sich vom Sonnenkern lösen, wandern sie ja erstmal durch die Materiehülle der Sonne und können dabei schon die Hüllenmaterie anziehen.

Das wäre aber eine gute Vorhersage.

Mit besseren Teleskopen könnte man entdecken, dass in sehr jungen protoplanetaren Scheiben schon komplette Planeten stecken, obwohl laut heutiger Wissenschaft dort keine sein dürften weil sie nach ihren Modellen nur ganz langsam durch gravitative Anziehung über Millionen Jahre wachsen sollten.

@nocheinPoet
habe schon 2 Hobby , ich baue Modellschiffe und ich angle am PC (Fishing Club 3D) sehr zu empfehlen wenn man mal von Leuten wie dir Entspannung braucht :D

@rene.eichler

Nun, nichts gegen dich persönlich, wenn das deine Vorgehensweise in Sachen Physik ist dann erübrigt sich eigentlich jede Diskussion.
Anstatt mal die Kräfte zu berechnen die der statischen Ladung entgegenwirken um Vorhersagen treffen zu können oder wenigsten die Mitdiskutanten bei Laune zu halten, denkst du dir mal eben in 34 Minuten was aus und ich befürchte du wirst nun an diesem Konstrukt festhalten.

Naja. Der Nobel ist dir gewiss (sollte es denn alles stimmen) :)

@JoschiX

Was glaubst du was passiert wenn ich hier irgendetwas kompliziertes vorrechne.

Man wird meinen Rechenweg anzweifeln und 10 Leute würden Gegenrechnungen machen, die ich dann auf Richtigkeit überprüfen müsste.

Eine einzige Rechnung würde sich dann über 100erte Beiträge hinziehen aber die gesammte Theorie gerät damit zur Nebensache.

@rene.eichler

Das Werkzeug der Physik ist aber nun mal die Mathematik, da wirst du nicht Drumherum kommen. Auch schon alleine für dich. Auch du selbst musst in der Lage sein Gedanken zu verwerfen wenn sie denn nicht passen. Z.b. die Stärke der Coulomb-Kraft, woher entnimmst du die Daten welches Potential in Antimaterie vorhanden sein soll ?
Es wird schon seinen Grund haben warum natürliche Antimaterie bisher nicht nachgewiesen werden konnte. Vielleicht konzentrierst du dich erst einmal auf diesen Nachweis anstatt ihn als gegeben hinzunehmen...

rene.eichler schrieb:Man wird meinen Rechenweg anzweifeln und 10 Leute würden Gegenrechnungen machen, die ich dann auf Richtigkeit überprüfen müsste.

Willkommen in der Welt der Wissenschaft....