Leben wir in einer Matrix?

@DonFungi

DonFungi schrieb:Es gibt in der Tat Leute die denken das Universum sei so etwas, eine Gebärmutter, was ich noch nachvollziehen kann im Sinne von entstehen mit und aus bewegtem Gehalt. Wenn man da nachhakt stellt sich allerdings heraus, es nicht als eine Wesenheit, Geist, des Ursprunges zu sehen sondern als Wesen selbst. Die Wesenheit des Universums besteht aus ein paar Elemente und Energie, die sozusagen die direkte Folge aus dem Ursprung stellen. Wenn man von Wesenheit oder dem Geist des Ursprunges redet, schaut man nicht über den Tellerrand hinaus, man nähert sich gedanklich dem Tellerrand an. Es lässt den Ursprung des Seienden zum bestehen offen wir wollen ja letztendlich nicht der Fantasie unterliegen. Es stellt lediglich eine zurück gedachte Analogie dessen was man denkt zu wissen und da stellen die ersten paar Elemente, aus denen alles nachfolgende entstanden sein soll, den direkten Bezug zum Gehalt dessen was in seiner Wesenheit davon, aus und oder von was es abstamme, zum Universum wurde.

Du schreibst von dem Wesen selbst. Siehst du irgendwo ein Wesen, das von sich selbst behauptet? Der einzige der zu behaupten versucht ist der Mensch, der sich Mensch nennt. Deine Gedankenanalogie ist somit ein Resümee von gesehenem aus dem Wesentlichen. Das was du als wesentlich für den Ursprung ansiehst ist deine Erklärung von entstandenem und damit vergehendem.

Was ist wenn deine wesentliche Betrachtungsweise in die falsche Richtung blickt? Den Anfang zu erblicken und das Ende zu erkennen, daraus ist man blind gegenüber dem Auge. :)

DonFungi schrieb:Nun besteht die Wesenheit des Ursprungs als Synonym gedacht, für das Unbekannte an Gehalt im Nichts aber das Nichts muss man erst einmal verstehen. Im Wechselspiel von hier bin ich, jetzt bin ich wieder nicht, stellt das Nichts eine Örtlichkeit und den Gehalt des Wirkens. Das alles ist Sinnbildlich für einen Prozess zu sehen der ohne Gehalt, Örtlichkeit und Veränderung nichts bewirken kann.

Weder etwas, noch nichts, was willst du da etwas oder nichts bewirken?

DonFungi schrieb:Es gibt die Vorstellung das Universum sei Gott, eine Gebärmutter in der die Planten, Sterne usw. wie auch das leben heran wächst. Auf die Frage ob da auch einmal eine Geburt erfolge standen wir auf einmal vor der Frage ob Gott auch gezeugt und geboren wurde. Nun ja, wir reden hier nicht von wirkendem Geistwesen des Ursprungs = Potenzialität sondern von einem Wesen mit Bewusstsein dessen Geist, Ausstrahlung, Kraft oder was auch immer es darstellen soll, als lebender Organismus bestehen soll.

Das erinnert an die alten indischen Geschichten. Krishna, Brahma und seine beiden Geschwister. Mag es der Wirklichkeit entsprechen, es entspricht am Ende immer noch einem Gedanken, den man leicht verwerfen kann. :)

Sinngemäß sagt Brian Greene in einem seiner Bücher:

Was der Mensch simulieren kann, simuliert er. Ein Quantencomputer in Laptopgröße kann bzw. könnte jeden gedachten Gedanken seit Anbeginn der Menschheit, in 2 Sekunden berechnen.

D.h. wenn wir das Universum simulieren könnten, würden wir es tun. Und in der Simulation wiederum, würde wieder mit dem Fortschreiten der Technik das Universum simuliert werden.

Es ist sogar wahrscheinlicher, dass wir Teil einer Simulation sind, anstatt, dass unser Universum das “echte“ ist.

Was würde es für uns ändern? Nichts!! Könnte man “hinter“ die Simulation schauen? Nein! Wir müssen unser Leben, leben... und vlt gibt's ja am Ende doch noch eine Überraschung.

@TheBarbarian

TheBarbarian schrieb:Was würde es für uns ändern? Nichts!! Könnte man “hinter“ die Simulation schauen? Nein! Wir müssen unser Leben, leben... und vlt gibt's ja am Ende doch noch eine Überraschung.

Wenn alles und sogar das Nichts mit zur Simulation gehört, dann gehört auch die Erkenntnis darin zur Simulation. Du schreibst, was würde es sich für uns ändern? Weder etwas, noch nichts, denn nur durch etwas und durch nichts kommen wir zur Simulation. Das wäre in der Tat eine Hintertür, die nicht aus einem Raum raus führt, sondern von der Simulation und damit dem Schein.

Man macht sich etwas vor, wenn man denkt, man müsse sein Leben leben, man müsse sterben, man müsse den Tod aufhalten, man müsse nichts tun. Denn die daraus erscheinenden Gedanken bewerkstelligen jene Simulation. :)

@adeodata

Was wäre dann der Unterschied zum realen Leben? :) wir glauben unsere Entscheidungen sind frei... also machen wir eben mit :) bleibt sowieso nichts anderes übrig.

@TheBarbarian

TheBarbarian schrieb:Was wäre dann der Unterschied zum realen Leben?

Das es somit weder Unterschiede, noch gleiches gibt. Welche Entscheidung willst da dann treffen? Unser Leben wird von unterschiedlichen und gleichen Entscheidungen getrieben, geleitet, bewegt, still gehalten. Alles was daraus folgt ist unterschiedliches und gleiches.

Was sich also verändern würde? Das Leben verändert sich doch schon durch unsere Entscheidungen. :)

@adeodata

D.h. wir sind vlt Spielball ohne es zu begreifen. Trotzdem sind wir uns selbst bewusst. Es macht nichts Sinn, oder doch alles ;)

@TheBarbarian

TheBarbarian schrieb:D.h. wir sind vlt Spielball ohne es zu begreifen. Trotzdem sind wir uns selbst bewusst. Es macht nichts Sinn, oder doch alles ;)

Weder bist du ein eigener Spielball, noch jemanden anderes. Du machst dich zum eigenen Spielball oder zu dem einen anderen, wenn du dich gleich oder ungleich entscheidest. Beides ist dann gegeben. :)

@adeodata

Ich denke, also bin ich... oder eben nicht xD Sehr komplex das Ganze.

Ich tendiere irgendwie dazu, dass alles miteinander verbunden ist und sich das Universum durch uns selbSt erfährt bzw. lernt...

@TheBarbarian

TheBarbarian schrieb:Ich denke, also bin ich... oder eben nicht xD Sehr komplex das Ganze.

Musst du in diesem Sinne denken? :)

@adeodata

Wir können unsere Gedanken ja generell nicht kontrollieren, zumindest das bewusst werden entsprechender Einfälle oder Ideen.

Woher die Gedanken nun genau kommen? Hmm, ka. Ich denke, ich bin. Aber vlt bin ich auch nur, weil ich denke, dass ich bin xD eine alternative gibt es dazu aber nicht, oder?

@TheBarbarian

TheBarbarian schrieb:Wir können unsere Gedanken ja generell nicht kontrollieren, zumindest das bewusst werden entsprechender Einfälle oder Ideen.

Du musst Gedanken aber auch nicht festhalten. :)

knopper schrieb:Wenn man sich genau die Dinge betrachtet die auf der Welt so abgehen bzw. auch im eigenen Alltag, so ist es steht eine Matrix bzw., Simulation eigentlich nicht mehr zur Debatte....es ist recht klar zuerkennen.

Man muss nur ein wenig empfindsam dafür sein, und damit meine ich nicht gläubig oder so.

So argumentieren auch Leute die Beispielsweise Gott belegen wollen. "Man müsse sich die Welt doch nur mal genau ansehen um darin die Schöpfung zu erkennen". Nur sind solche Aussagen weder wirklich erkenntnisreich noch können sie damit irgendwas belegen.

knopper schrieb:Es scheint also ein Naturgesetz zu sein, das aber irgendwie nur auf die Menschen, und nicht auf die restliche Natur, zutrifft.
Halt...stimmt nicht ganz die stetige Ausdehnung des Universums geht wohl ähnlich vonstatten, Stichwort "beschleunigte Expansion"...ein merkwürdiger Zusammenhang oder nicht?

Aber das meine ich auch mit der "Empfindsamkeit". Man muss die Dinge schon mal im Ganzen sehen.

Sich vermeintliche Zusammenhänge selbst zu konstruieren hat weniger etwas mit "Empfindsamkeit" zu tun. Viel mehr besteht das "Ganze" hier aus einem Konstrukt für dessen ursprüngliches Ergebnis man sich bereits im Vorfeld schon entschieden hat und im Hinblick dessen man nun entsprechende Verknüpfungen hineininterpretiert.

Balthasar70 schrieb:...und welche Kriterien hast Du, hier plötzlich die Realität von der Simulation zu unterscheiden?

Naja zumindest ist vermutlich eine Form von Aufmerksamkeit real. Wenn ich jetzt einen passiven Traum bewundere, wo ich z.b. im Buss im bett schlafe , habe ich keine Möglichkeit darüber nachzudenken, es sei denn der Traum will es , dass ich darüber nachdenke. Deshalb sagen ja viele Leute "es war völlig normal für mich" aber der punkt ist ja ganz einfach, dass sie in solche nTräumen gar nicht  denken können. Es wird ihnen nur vorgeschrieben, was die Handlung vorschreibt. Sonst würde man das ganze ja hinterfragen innerhalb es Traums.
Das kann man dann nur bei Klarträumen z.b.
Wenn ich jetztim Tiefschlaf bin, und plötzlich urch ein geräusch aufwache, merke ich zumindest wieder dass meine Aufmerksamkeit real ist.

Und bei meinem engel wiederum , die hat mir gezeigt, dass sie z.b. schmerzen initieren kann oder die zig tausend anderen gefühle. Man erkennt es wenn sie das macht und es kommentiert bzw. auf unnatürliche Weise einsetzt. also plötzlich oder plötzlich damit aufhört. einfach auf eine weise, wie der Körper noermaler weise es nicht darstellt. Man bekommt relativ schnell ein "Gefühl" dafür. ;)
Und dann kommen noch paranormale energien dazu also gefühle und energien die man vorher gar nicht kannte. Jahrzehnte lang, aus ihrer sicht sind diese gefühle natürlich normal, aber wir kennen sie nicht, daher paranormal. Man merkt es also sehr genau, dass der "Engel" diese Dinge koordiniert und dadurch bedeutet das nicht dass die gefühle vom ursprung her und der wirkung selbst simulation sind, aber gefühle die initiert werden Simulation sind. Und das alles damit es so wirkt, als ob der Körper dafür verantwortlich wäre...

@Dawnclaude


ja wie gesagt nicht nur Gefühle im Traum, sondern auch in echt. Ich meine es soll ja sowas wie Liebe auf den 1. Blick geben...wie von jetzt auf gleich auf einmal eine Gefühlsänderung.
Die Hirnforschung, Biologie und die Evolutionstheorie liefern hier meiner Meinung nach nur unzureichende Erklärungen....alles nicht das Wahre. Aber nur ein weiteres Bsp.

Libertin schrieb:Ergebnis man sich bereits im Vorfeld schon entschieden hat und im Hinblick dessen man nun entsprechende Verknüpfungen hineininterpretiert.

hm nun ja ist dann nicht alles irgendwie hineininterpretiert? Zumindest das was man nicht experimentell einwandfrei beweisen kann?

Ne klare Ausnahme ist da bspw. die Lichtgeschwindigkeit...sie ist stets kostant und das kann auch nachgewiesen werden.

knopper schrieb:hm nun ja ist dann nicht alles irgendwie hineininterpretiert? Zumindest das was man nicht experimentell einwandfrei beweisen kann?

Klar natürlich, solange man zu einem bestimmten Thema nur seine persönliche Weltanschauung zu bieten hat beruht letztlich alles nur aus freien Interpretationen weswegen man an dieser Stelle auch mit Tatsachenbehauptungen wie "ist so" immer vorsichtig sein sollte.

@knopper
Ja, sämtliche Gefühle sind von solchen Mitarbeitern erzeugt. Dadurch stellt scih die Frage, was genau ist das nun für eine Fähigkeit. "Gefühle erzeugen" und wie ist eigentlich mal die BEdeutung der gefühle entstsanden z.b. warum das schmerz gefühl sich so und so anfühlt und das Sexuelle gefühle so und so, und das liebesgefühl so und so.
Ganz interessant.
Und für mich bedeutet das auch, dass Liebesgefühle überschätzt werden. Denn viele Leute leben ja hier ohne Liebesgefühle kann keine Liebe entstehen.
Und der witz ist, das ist eigentlich völlig falsch :D
Viel wichtiger wäre in diesem Fall Sympathie und Freundschaft Der rest ist eigentlich nur das "Promoten" von Sympathie.
Und natürlich kann man das auch für finstere Zwecke benutzen. z.b. krankhafte Liebe oder Liebe an die falsche Person etc.

Libertin schrieb:Klar natürlich, solange man zu einem bestimmten Thema nur seine persönliche Weltanschauung zu bieten hat beruht letztlich alles nur aus freien Interpretationen weswegen man an dieser Stelle auch mit Tatsachenbehauptungen wie "ist so" immer vorsichtig sein sollte.

das stimmt zwar und deshalb akzeptiere ich auch jede Meinung und weiß auch genau, dass ich niemanden umstimmen kann, aber wenn z.b. aus meiner Wahrnehmung heraus das Augenrauschen in blinkend animierte Weihnachtssterne mutiert, weiß ich auch ganz genau, dass diese Sachen Fake sind, weil eine Gehirnkrankheit nicht mal eben das rauschen in blinkende Weihnachtssterne mutieren würde.
Das sind dann einfach logische Schlussfolgerungen die eindeutig sind. :D

Dawnclaude schrieb:das stimmt zwar und deshalb akzeptiere ich auch jede Meinung und weiß auch genau, dass ich niemanden umstimmen kann, aber wenn z.b. aus meiner Wahrnehmung heraus das Augenrauschen in blinkend animierte Weihnachtssterne mutiert, weiß ich auch ganz genau, dass diese Sachen Fake sind, weil eine Gehirnkrankheit nicht mal eben das rauschen in blinkende Weihnachtssterne mutieren würde.
Das sind dann einfach logische Schlussfolgerungen die eindeutig sind. :D

Für dich vielleicht. Außerhalb deiner Wahrnehmung könnte man aber auch ganz andere Ursachen hierfür vermuten. Da drängt sich eben nicht gleich jedem sowas wie eine intelligent gesteuerte "Simulation" auf auch wenn die Alternativen nicht ganz so "cool" sind.

Libertin schrieb:Für dich vielleicht. Außerhalb deiner Wahrnehmung könnte man aber auch ganz andere Ursachen hierfür vermuten. Da drängt sich eben nicht gleich jedem sowas wie eine intelligent gesteuerte "Simulation" auf auch wenn die Alternativen nicht ganz so "cool" sind.

Du findest DAS also auch noch logisch? Na dann erkläre mir doch mal eine Alternative. Wenn ein augenrauschen was jahrelang immer das selbe macht, sich plötzlich in blinkende Weihnahtssterne umbaut, für 10 sekunden, dann erkläre mir mal deine nicht so coole alternative und dann musst du sie auch noch wirklich glauben. ;)
Nebenbei sagte dann übrigens noch die Stimme "Merry Christmas" , was die Sache natürlich noch offensichtlicher macht als sie eh schon ist.

Es geht dabei nicht um Coolness sondern um Logik.

Dawnclaude schrieb:Du findest DAS also auch noch logisch?

Wie bitte?
Wäre schön wenn Du erst noch erklären würdest auf was Du das jetzt beziehst.

Dawnclaude schrieb:Na dann erkläre mir doch mal eine Alternative. Wenn ein augenrauschen was jahrelang immer das selbe macht, sich plötzlich in blinkende Weihnahtssterne umbaut, für 10 sekunden, dann erkläre mir mal deine nicht so coole alternative und dann musst du sie auch noch wirklich glauben. ;)
Nebenbei sagte dann übrigens noch die Stimme "Merry Christmas" , was die Sache natürlich noch offensichtlicher macht als sie eh schon ist.

Du das Thema "Gehirnkrankheit" und entoptische Phänomene haben wir ja nun nicht das erste mal. Wurde von Dir ja damals alles mit "meine Wahrnehmung sagt mir was anderes" abgeschmettert. Im übrigen werde hier aus dem Forum heraus auch ganz sicher keine Ferndiagnosen aufstellen.

Wenn für Dich deine Simulation die einzige zulässige

Dawnclaude schrieb:Logik.

ist dann ist das eben so. Da für Dich das Ergebnis ohnehin schon längst feststeht gibt es mit Dir da auch nicht mehr viel was davon noch diskussionswürdig wäre.

Libertin schrieb:ist dann ist das eben so. Da für Dich das Ergebnis ohnehin schon längst feststeht gibt es mit Dir da auch nicht mehr viel was davon noch diskussionswürdig wäre.

Naja es geht um Wahrscheinlichkeiten. Bei mir steht meine Meinung ja nicht fest, weil ich glaube, sondern weil ich bei der Wahrnehmung logische Schlussfolgerungen ziehe.
Wenn ein Augenrauschen, dass Jahr für Jahr für Jahr gleich ist, plötzlich sich temporär verändert egal ob augen auf oder zu , ist das was außergewöhnliches, weil es eben sonst nie passiert. Und das Augenrauschen hat ja auch eine bewandnis ist ja nicht einfach so da und auch keine Halluzination , das heißt das eine (weihnachtssterne) als Hallluzination darzuerstellen  passt mit dem anderen (Augenrauschen) gar nicht zusammen. weil es keine Halluzination ist.
Dementsprechend geht es hier gar nicht um Meinungen des Glaubens sondern der Fakten als Logiker. Also in dem fall dürfte das Augenrauschen sich gar nicht mal eben verändern weil es ja eine feste Störung ist.

bei einer Simulation allerdings kann man das natürlich mal ändern, weil es ja jederzeit in der theorie änderbar ist. Dementsprechend ist die wahrscheinlichkeit der Simulation in diesem Fall sehr viel höher. Aber falls dir ein anderes Phänomen einfällt, passend zu dem Augenrauschen, okay, dann wäre das was anderes.

Das habe ich nur als Beispiel angegeben, dass eigene Wahrnehmungen eben auch für logische Schlussfolgerungen nützlich sind. So wie man rafft, dass man essen muss, damit keinen hunger hat. das brauch mir kein Wissenschaftler erzählen, das krieg ich auch allein durch meine wahrnehmung hin. Und wenn mir jemand erzählen würde, dass das Blödsinn ist, naja dann sagt mir meine eigene Wahrnehmung das Gegenteil. Auch dafür brauch ich niemanden anderen.