Leben wir in einer Matrix?

@Dawnclaude

Interessant finde ich halt schon, dass du dir nicht vorstellen kannst, dass wir selbst uns eine Simulation geschaffen haben um darin zu leben und diese parallel dazu verwaltet wird.  

Das ist für mich nicht unbedingt das Unlogische an deinen Berichten. Habe ich auch nie behauptet.

 
Aber ich glaube was du dir nicht vorstellen kannst, ist eben ,dass man sich was negatives aussucht. Du glaubst wenn man sich ne Simulation erschafft, musst diese ganz harmlos sein. Nehme ich mal an? Kann aber sein, dass es viele dieser Welten auch noch zusätzlich gibt.

Das auch nicht.

Und interessant finde ich, dass keine User innerhalb der Simulation einblicke in die Simulation kriegen dürfen.  

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass es User geben könnte, die Einblicke in eine solche Matrix haben könnten. Ich glaube nur nicht, dass du so jemand wärest.


Ich habe dir lang und breit erklärt, wo für mich die Unlogik in deiner Argumentation liegt. Sogar mit etlichen Beispielen. Wenn du das bist jetzt immer noch nicht begriffen hast, dann begreifst du es auch nicht mehr. Ich fange ganz sicher nicht wieder ganz von vorne an mit meinen Erklärungen. Nichts für ungut. Sorry. :)

Labor-Ratte schrieb:Ich kann mir durchaus vorstellen, dass es User geben könnte, die Einblicke in eine solche Matrix haben könnten. Ich glaube nur nicht, dass du so jemand wärest.

hehe der war gut.

Labor-Ratte schrieb:Ich habe dir lang und breit erklärt, wo für mich die Unlogik in deiner Argumentation liegt. Sogar mit etlichen Beispielen. Wenn du das bist jetzt immer noch nicht begriffen hast, dann begreifst du es auch nicht mehr. Ich fange ganz sicher nicht wieder ganz von vorne an mit meinen Erklärungen. Nichts für ungut. Sorry. :)

Da gibt es eine ganze Reihe logischer Erklärungen für, denen du natürlich allen von vornherein ablehnend gegenüberstehen würdest. Beim Betrachten der Nummernschilder könntest du halluzinieren, anstatt die echten Nummernschilder zu sehen. Oder du könntest die beim Betrachten einbilden, dass du an genau diese Nummernschilder gedacht hättest, obwohl du in Wirklichkeit vorher an andere dachtest. Oder das gesamte Ereignis hat möglicherweise niemals stattgefunden und die gesamte Erinnerung daran entspringt deiner Fantasie. Das alles wäre möglich und sicher noch viel mehr. Das Problem daran ist, dass es für dich unmöglich feststellbar ist, wenn das wirklich psychische Ursachen haben sollte.

Also ja, das war dann deine Argumentation z.b. dazu. Halluzination beim betrachten der Nummernschilder.
Oder das Ereignis hat möglicher weise nie statt gefunden. *Hust*
Ja deine Argumentationen klingen wirklich sehr überzeugend, das hat mich jetzt schon fast verunsichert. Aber jo, glaub du mal daran. ;)

@Dawnclaude

Also ja, das war dann deine Argumentation z.b. dazu. Halluzination beim betrachten der Nummernschilder.
Oder das Ereignis hat möglicher weise nie statt gefunden. *Hust*
Ja deine Argumentationen klingen wirklich sehr überzeugend, das hat mich jetzt schon fast verunsichert. Aber jo, glaub du mal daran. ;)

Das ist ja nicht nur auf meinen Mist gewachsen, sondern findest du auch in psychologischen Lehrbüchern. *mit den schultern zuck* Ich versuche dir nur gängiges Wissen zu vermitteln. Wie bereits geschrieben findest du diese Erklärungen auch in Lehrbüchern oder Seiten wie Wikipedia. Alles soweit logisch und wird von Leuten vertreten, die sowohl klüger sind wie du und ich und die sich damit auch wesentlich besser auskennen. Mach dich einfach mal schlau. So schwer ist das gar nicht, wenn man es auch möchte.

Schließe ruhig aus, dass ich damit Recht haben könnte. Das ändert nichts daran, dass es trotzdem so sein könnte. ;)

Wie gesagt. Allein schon die Tatsache, dass du denkst das definitiv ausschließen zu können beweist uns anderen, dass man dich nicht ernst nehmen sollte. ;)

@Dawnclaude

Ich behaupte mal, dass jemand der tatsächlich Einblicke in so eine Matrix hätte, der logisch denkt und der nicht durch einen Wahn oder ähnliches in seiner Urteilsfähigkeit gestört ist, dass so jemand oben genannte Argumente nachvollziehen müsste. ;)

@Labor-Ratte

„Glaube denen, die die Wahrheit suchen, und zweifle an denen, die sie gefunden haben.“

Ich denke die Worte des Schriftstellers und Literaturnobelpreisträgers André Gide dürften die letzten Seiten dieser Diskussion hier recht treffend zusammengefasst haben.

Libertin schrieb: und zweifle an denen, die sie gefunden haben

Wie war das noch, ihr habt sie und @Dawnclaude nicht oder wer hat sie ? Ist doch Alles Einstellungssache. Wahrheit ist das was wahr ist und weiß Jemand was wahr ist ? Das muß Jeder für sich selbst entscheiden. Ob die Matrix wahr ist oder nicht, das entscheidet die Matrix, sprich die Natur und die Natur der Dinge.

@KL21

Wie gesagt nimm den Hammer, stell Dich barfuß hin und lass ihn solange Fallen bis Du ein Gefühl für Realität erlangst.

Darüber wie Du einem Hewaltopfer erzählst, dass seine Leiden nur seiner Einbildung geschuldet sind, können wir ja dann später sprechen.

KL21 schrieb:Wie war das noch, ihr habt sie und @Dawnclaude nicht oder wer hat sie ?

Das Zitat impliziert ja gerade, daß niemand allgemeingültig bestimmen kann wer "die Wahrheit" gefunden hat oder was sie ist. Bis auf Dawnclaude wüsste ich auch nicht wer in diesem Thread hier solche Absolutheitsansprüche erhoben hat.

@Libertin

„Glaube denen, die die Wahrheit suchen, und zweifle an denen, die sie gefunden haben.“

Mittlerweile eines meiner Lieblingszitate. Passt hier wie die Faust aufs Auge. :)

@KL21

Wie war das noch, ihr habt sie und @Dawnclaude nicht oder wer hat sie ?

Niemand hat sie. Hier glaubt nur Dawnclaude sie dennoch zu haben.

@Labor-Ratte

Trotzdem erhöhst du deine Geschichte zur sicheren Wahrheit und wertest die andere Geschichte als "Kinderkacke." [...]. Aber es beweist, dass du dich nicht neutral an Logik orientierst, sondern dass du eindeutig befangen bist und deine Logik so definierst, dass du aus deiner Sicht automatisch immer im Recht bist.

Ähnelt stark religiösem Vorgehen, das ich auch für wahnhaft halte. Die eigenen Götter und deren Unsinn sind heilig und wahr, die der anderen Religionen natürlich falsch, gelogen und lächerlich.
Ist das nicht ein Klassiker? Der der kognitiven Dissonanz?

@Photographer73

Und ganz ehrlich, wenn ich das jetzt so lese, widert mich diese Haltung nur noch an.

Was, ehrlich gesagt, unfair ist, denn der Wahnhafte versucht ja nicht, einen anderen Wahnhaften zu bestätigen, weil er diesen weiterhin krank machen möchte, sondern weil er eben selbst daran glaubt und überzeugt ist, mit seiner Meinung dem anderen zu helfen.

Das ist zwar traurig, aber man kann es dem Erkrankten wohl kaum zum Vorwurf machen. Empörung ist somit sinnlos und wirkungslos obendrein.

off-peak schrieb:Das ist zwar traurig, aber man kann es dem Erkrankten wohl kaum zum Vorwurf machen. Empörung ist somit sinnlos und wirkungslos obendrein.

Man muss halt aufpassen, dass man wenn der wahnhafte sich plötzlich für Napoleon hält, darauf reinfällt und mit ihm, so wíe es viele hier im übertragenen Sinne, mit @Dawnclaude gemacht haben, plötzlich mit ihm über die Körbchengrösse von Josephine oder die besten korsischen Fischrezepte philosophiert.

@off-peak

Damit magst Du durchaus Recht haben, es ändert aber nichts daran, daß ich einen solchen Kreislauf für sehr gefährlich ansehe. Der eine Wahnhafte bestärkt den anderen Wahnhaften in diesem Fall aber ja auch nicht nur in seinem Wahn, sondern versucht auf diesen auch noch Einfluß zu nehmen, indem er ihm suggeriert, daß seine Sicht der Dinge die richtige ist. Und das mache ich zum Vorwurf, weil es nicht nur eine Verstärkung darstellt, sondern auch eine Manipulation.

@knopper

Sag mal, liest Du eigentlich die Posts, die Du kommmentierst? Verstehst Du sie?
Zum Einen sprechen solche Pauschalisierungen...

 Mich wundert schon sehr das alle hier dawnclaude's Geschichten als Wahnvorstellungen abtun,

... "alle", obwohl gerade mal zwei Leute von Hunderten das schreiben, nicht gerade für Deine Objektivität, aber sehr für ein pauschales Bashing von Usern mit anderer Meinung. Was spricht dagegen, einen User, den Du zitiert anredest, auch mit "Du" anzureden?
Zum Zweiten zeugt diese Aussage ...

eine Art Abwehrhaltung? Etwa weil euch die Vorstellung einer Matrix ganz und gar nicht passt?

... davon, dass Du nicht nur schon wieder oder immer noch offenbar gegen eine ganze Gruppe, die gar nicht da ist, wütest, sondern dass Du auch gar nicht auf die tatsächlichen Argumente Deines Gegenübers eingehst, sondern stattdessen auf Strohmänner eindrischt.

@Labor-Ratte hat mehr als nur einmal darauf hingewiesen, dass er eine Matrix für möglich und noch nicht mal für schlimm hält.
Von "nicht passen" kann also nicht die Rede sein.

@Photographer73

Photographer73 schrieb:Und das mache ich zum Vorwurf, weil es nicht nur eine Verstärkung darstellt, sondern auch eine Manipulation.

Ist mir schon klarr, wo Dein Anliegen liegt. Nutzt nur nichts, weil Du einen wahrhaftig Wahnhaften damit gar nicht ereichst.
Einen Troll, einen Schelm, könntest Du damit zum Nachdenken anregen, aber jemanden, der wirklich an seine Hallus glaubt, bestimmt nicht. Den bestätigst Du nur im Wahn.

Labor-Ratte schrieb:Ich behaupte mal, dass jemand der tatsächlich Einblicke in so eine Matrix hätte, der logisch denkt und der nicht durch einen Wahn oder ähnliches in seiner Urteilsfähigkeit gestört ist, dass so jemand oben genannte Argumente nachvollziehen müsste. ;)

Nicht so ganz, wenn derjenige, der Einblick in die Matrix hat, weiß wie "Halluzinationen" erzeugt werden, und gefaked sind, weil sie Teil der Simulation sind, der weiß dann auch, dass Halluzinationen nur innerhalb der Simulation möglich sind, nicht außerhalb. ;)
Es sei denn du würdest davon ausgehen, dass es Menschen sind, die diese Simulation verwalten und man weiterhin in einer materiellen Welt lebt.
Das jedoch kann ich ausschließen, denn die Fähigkeiten die mir gezeigt wurden sind keineswegs menschlich, aber könnten unserem wahren Ursprung entsprechen.
Ich hab nur bei den Erlebnissen gemerkt, dass wohl dieses ganze Diskussion und Vermutung über Seelen tatsächlich einen wahren Kern haben. Deshalb bin ich Pro Seele und glaube, dass auch das unser Ursprung ist..
Und erlebnisse von Menschen, die voll materialisiert vor einer Pers  nstanden und plötzlich wieder verschwanden, gab es hier schon des öfteren z.b. im Forum. Das sind dann auch Beispiele von anderen Leuten, die Einlicke in diesen Fähigkeiten haben.
Also hab ich gelernt, alle Erzählungen von den Leuten ernst zu nehmen und schaue mir genau an , was sie erleben und welche "Fähigkeiten" ins Spiel kommen.
Wenn du natürlich immer glaubst, dass solche Erzählungen aufgrund von Halluzinationen entstehen, obwohl sie sonst keine Krankheiten haben, der kriegt auch keine Zweifel. Das z.b. sollte dir eigentlich bekannt sein, dass Halluzinationen meistens aufgrund Nebenwirkungen von Medikamenten, hohes Fieber oder anderer Krankheiten entstehen.
Also kannst du schon filtern und gucken, ob die Leute sowas haben. Wenn es da keine Gemeinsamkeit solltest du eigentlich auch Zweifel bekommen, wenn du denn neutral bei dem Thema wärst.

@off-peak


alle meinte ich natürlich nicht.

und ja natürlich lese ich die Posts, und für mich klingen die Gegenargumente zu Dawnclaude Ausführungen eben wie die üblichen Argumente aller Wissenschaftler....und das stimmt mich eben ein wenig an.
Viele meine nur weil sie die gängige, wissenschaftliche Ansicht vertreten wären sie im Recht bzw. hätten die Weisheit mit Löffeln gefressen

Man lässt evt. Belege, so wie sie Dawnclaude mit den Nummernschildern ja dargelegt hat, erst gar nicht zu bzw. hält sie nicht für nicht adäquat gegenüber wissenschaftlich Standards.
Das ist schon eine Art Anmaßung bzw. ein Höherstellen. Fataler Fehler...

das wollte ich damit sagen.

knopper schrieb:Man lässt evt. Belege, so wie sie Dawnclaude mit den Nummernschildern ja dargelegt hat, erst gar nicht zu bzw. hält sie nicht für nicht adäquat gegenüber wissenschaftlich Standards.

das ist kein beleg sondern eine behauptung.

knopper schrieb:die üblichen Argumente aller Wissenschaftler.

kannst Du da ein paar davon anfuehren?

knopper schrieb:Man lässt evt. Belege, so wie sie Dawnclaude mit den Nummernschildern ja dargelegt hat, erst gar nicht zu bzw. hält sie nicht für nicht adäquat gegenüber wissenschaftlich Standards.

Dann hast Du offenbar ein falsches Verständnis davon was als wissenschaftlich akzeptierter Beleg durchgeht.
Unüberprüfbare Behauptungen fallen da jedenfalls nicht drunter.

knopper schrieb:Das ist schon eine Art Anmaßung bzw. ein Höherstellen. Fataler Fehler...

Am Einhalten wissenschaftlicher Standards kann ich freilich nichts "Anmaßendes" entdecken. Ich sehe auch nicht wieso man ausgerechnet bei Dawnclaudes Berichten hier eine Ausnahme machen sollte. Allein aus Sympathie oder weil man seine Erzählungen ja so toll findet jedenfalls nicht.

@knopper

knopper schrieb:Man lässt evt. Belege, so wie sie Dawnclaude mit den Nummernschildern ja dargelegt hat, erst gar nicht zu

Aus gutem Grund, es sind nämlich keine Belege, nur Behauptungen.
Wo siehst Du da einen Beleg? Ich lese eine Geschichte voller Behauptungen.

Sag, kennst Du den Unterschied zwischen Behauptung und Beleg wirklich nicht?