Unruhen in der Ukraine - reloaded
20.12.2015 um 11:59Anzeige
Hape1238 schrieb:Und das Russland eines der rohstoffreichsten Länder ist hilft herzlich wenig. Damit begibt man sich auf Kolonieniveau.na als Startkapital sozusagen ist es schon hilfreich, dass man nicht mehr draus macht ist natürlich sowieso bescheuert
catman schrieb:, dass man nicht mehr draus macht ist natürlich sowieso bescheuertDazu benötigt es liberaler Strukturen, welche in Russland unter den Konservativen und den Sozialisten nicht wirklich beliebt sind. Ist wohl zu westlich..
smokingun schrieb:schau mal ....die figur Banderas wurde nunmal im westen als Held und in Russland als Nazi verklärt.es war aber die russische propganda die dazu führte das man ihn als symbol der unabhängigkeit von den russen erst recht dadurch stilisierteDa fällt mir auf das immer wenn man sich die Ukraine von der Pranke abwendet folgt gleich der "Nazi" Vorwurf --
Im Übrigen ist es auch so keine Annexion. Du bist StUffz.... zur Orientierung über das Völkerrecht zieht man Verfassungsrechtler zu Rate (das sollten Regierungen und Parlamentarier zu einem Syrieneinsatz ohne hinreichend gedeckeltes Mandat übrigens auch tun). Und eine nicht unerhebliche Anzahl Verfassungsrechtler von Rang und Namen sagt ganz klar, dass es eine Sezession war und keine Annexion.Das ist falsch.
Eine Annexion setzt z.B. die Einnahme eines Territoriums gegen den Willen der dortigen Bevölkerung voraus. Das ist ein ganz entscheidender Punkt.Ach was, so wird das also nun definiert und wo genau steht es so nun definiert? Oder fabulierst Du Dir das nur mal eben so zusammen? Normal werden solche Dinge ja im Völkerrecht doch schon anders und wesentlich konkreter formuliert.
Denn dort erfolgte es nicht gegen den Willen der dortigen (Krim-)Bevölkerung und auch nicht mit Waffengewalt gegenüber der Bevölkerung.Echt? Weißt Du woher genau? Wie war das mit belegen? Die Krimtataren gehören nicht zur Bevölkerung der Krim, oder wie? Waren die echt auch alle dafür?
Niemand wurde mit Waffen zur Wahlurne getrieben. Die Wahl war freiwillig.Waren die in der DDR auch, und?
In den folgenden Tagen kam es unter Ausschluss der Öffentlichkeit und unter Abschirmung durch diese Truppen zu einem Machtwechsel in der Regierung der Autonomen Republik Krim. Zusammen mit Russland bestritt die neue, selbst nicht demokratisch legitimierte Regierung der Krim die Legitimität der Übergangsregierung der Ukraine. Nachdem sich das Parlament am 6. März für einen Anschluss an Russland ausgesprochen hatte, wurde am 16. März eilig ein nach ukrainischem Recht illegales Referendum über den Status der Krim abgehalten.Fakt ist, das Volk wurde gar nicht gefragt, ob es eine neue Regierung haben will, die alte wurde nicht legitim abgesetzt. Es gab keinen Aufstand vom Volk gegen die dort legitime Regierung, das wurde alles von Außen und mit Zwang durchgezogen.
Und ich kann Dir verraten, dass sämtliche Russen, die ich dort kenne, bereits einige Tage vorher in freudiger Erregung der Abstimmung entgegenfieberten, weil sie nichts anderes erwarteten, als sich von der Ukraine zu separieren.Das sagt nur etwas über die Personen aus, die Du kennst. Offenkundig sind und waren da keine Krimtataren drunter. Und mal ganz deutlich, es gab damals nicht nur Russen auf der Krim, die war (und ist) völkerrechtlich Teil der Ukraine und oh Wunder lebten dort auch echt Ukrainer und nicht Russen.
Ferner hatte Russland Wahlbeobachter der OSZE eingeladen.Kann Nordkorea auch, die OSZE lies sich eben nicht missbrauchen, sollte nicht heißen, die Wahl war rechtes, die OSZE war ja auch vor Ort. Eine völkerrechtlich nicht legitime Wahl muss nicht beobachtet werden, weil diese völkerrechtlich eben auch keine Rolle spielt.
Aber man lehnte von westlicher Seite ab, da man damals bereits vollmundig von "Annexion" sprach. Die Chance zur Wahlbeobachtung war also da.Lese mal:
Wieso sollten die Menschen jetzt ein weiteres Mal abstimmen müssen, nur weil es westlichen Staaten jetzt besser passen würde?Ist jetzt eh zu spät, da viele inzwischen vertrieben wurden. Es hätte erst mal eine rechtmäßige Wahl geben müssen, es wird sich doch immer so von gewissen Personen darüber ereifert, dass Janukowytsch nicht richtig mit Amtsenthebungsverfahren entmachtet wurde, das ein solches auf der Krim für den regierenden Premierminister nicht stattgefunden hat wird aber gerne verschwiegen.
Die Frage des "richtigen Arrangements" soll sich also nach den Maßstäben der USA und der EU richten und nicht nach irgendjemandem sonst? Das ist die sehr armselige, dekadente Sichtweise des Westens, Fedaykin. Die führt uns immer wieder metertief in die Scheiße. Z.B. im arabischen Raum. Spätestens nämlich seit man im Iran gegen die dortige junge Demokratie einen Schah einsetzte.Weißt Du, Du haust hier echt ganz schon auf die Trommel, weißt aber nicht wie man das Fell spannen muss. Würde mich ja mal interessieren, wie alt Du bist, und welche Bildung Du genossen hast, eventuell kann man Dir das dann ja noch zugute rechnen.
Wie gesagt, Du [Fedaykin] folgst einem eingefahrenen Denkmuster/ Mechanismus. Russland = ehemaliger Warschauer Pakt = Putin = Böse. NATO = Demokratie = Wir sind die Guten. Und deshalb wirst Du wahrscheinlich niemals selbst zur Krim fliegen, um Land und Leute und neue Sichtweisen kennenzulernen.Was Du so als "Experte" alles so zu wissen glaubst, Du unterstellst hier anderen einfach Schubladendenken, ich kennen Fedaykin schon ein paar Tage hier und weiß, er besitzt so eine Denken nicht sondern kann da sehr gut differenzieren. Du projizierst hier Dein eigenes Denken und das was Du über andere so denkst, nicht mehr.
Mal als Quellen....ein paar Stellungnahmen von Verfassungsrechtlern zur sog. "Annexion" und dem "Völkerrecht".Deine Quellen taugen nicht viel, wie gesagt musst man da schon tiefer ins Geschehen, hier findet mal wirklich was Substanzielles:
Aber in der Tat... den Rat von Fachleuten begreifen und verstehen eben nicht alle.... Und damit es nicht heißt, ich sei einseitig, eben diverse Auffassungen.Ich warte nun mal auf die Liste von Dir, Du weißt sicher noch:
... eine nicht unerhebliche Anzahl Verfassungsrechtler von Rang und Namen sagt ganz klar, dass es eine Sezession war und keine Annexion.Dann schauen wir uns mal die Aussagen genauer an, ...
Fazit: Die Abspaltung von der Ukraine war "verfassungswidrig" (lt. ukrainischer Verfassung), dies war im übrigen der Putsch in Kiew und die gewalttätige Absetzung Janukowitschs genauso. Jedoch war die Abspaltung/ Sezession "nicht völkerrechtswidrig".Quatsch, es gab keine Sezession und auch keinen Putsch in Kiews. Bracht wohl echt auch noch einen eigenen Thread zum "Putsch", diese russische Propagandalüge reinkarniert hier auch immer wieder.
Wie ich schon einmal schrieb, setzt eine Annexion eine gewaltsame Gebietnahme gegen den Willen der Bevölkerung voraus.Das ist eine Behauptung von Dir, so einfach ist aber eben das Völkerrecht nicht, auch wenn Du es gerne so einfach sehen willst. Du gibst da auch keine echte Definition wieder, sind nur Deine Worte, Deine Meinung, hier als Sachargument eben irrelevant und nichtssagend.
Das war aber überhaupt nicht der Fall. Im Gegenteil hat die Bevölkerung der Krim die "grünen Männchen" willkommen geheißen.Selbst wenn, belegt es nichts und legitimiert erst recht nichts. Selbst wenn die Mehrheit der Bevölkerung Kreuzbergs türkische Truppen begrüßen würden, wäre eine einfach eingesetzte neue "Regierung" nicht legitimiert da mal eben über den Anschluss Kreuzbergs an die Türkei abstimmen zu lassen.
Weil diese russischen Soldaten (die im Übrigen allesamt aus dem Kontingent von Sewastopol stammten), lediglich das ukrainische Militär davon abhielt, die Kasernen zu verlassen und gewaltsam gegen die Bevölkerung vorzugehen.Warum hätten die Soldaten gegen die Bevölkerung vorgehen sollen? Die wären wohl eher gegen die Putschisten vorgegangen, welche die legitime vom Volk gewählte und getragene Regierung gewaltsam und mit Waffen abgesetzt haben und eine prorussische eingesetzt.
Das anschließende Referendum, zu dem auch die OSZE eingeladen war (die jedoch mit der Begründung ablehnte, es handele sich um eine Annexion und keine ordentliche, freiheitliche Volksabstimmung), führte zur Sezession (Abspaltung). Die OSZE hätte also die Möglichkeit gehabt, Wahlbeobachter zu entsenden, und sich von der friedvollen Durchführung der Wahlen zu überzeugen. Letztlich sprang man aber lieber auf den Propagandazug.Käse, alles was Du da wieder faselst, hab das ja weiter oben schon alles zerlegt und zerbröselt.
Damit endete die Existenz des De-facto-Regimes auch in der Eigendarstellung der Sezessionsregion.Ein Beispiel:
Prof. Dr. iur. Karl Albrecht Schachtschneider: „Putin hat die Krim nicht annektiert. Er war völkerrechtlich dazu verplichtet, die Sezession zu unterstützen. Und das hat er gemacht.“Zitat:
...Krim annektiert hat... Propaganda an und für sich
15:22http://www.interfax.com/news.asp !!!
HOPEFULLY GLOBAL WAR WILL NOT HAPPEN, THAT WOULD BE PLANETARY CATASTROPHE - PUTIN
15:21
RUSSIA TO IMPROVE NUCLEAR WEAPONS BUT WE WILL NEVER WAVE 'NUCLEAR STICK' - PUTIN
15:14
RUSSIA CANNOT LEAVE PEOPLE IN SOUTHEASTERN UKRAINE TO NATIONALISTS
nocheinPoet schrieb: und oh Wunder lebten dort auch echt Ukrainer und nicht Russen.was du nicht alles sagst:
Auf der Krim leben etwa 2,35 Millionen Menschen, davon rund 386.000 in Sewastopol, der größten Stadt der Halbinsel. Etwa 60 % sind Russen, 25 % der Bevölkerung stellen die Ukrainer.Wikipedia: Krim
catman schrieb:was du nicht alles sagst: ...Sollte natürlich heißen: "... und nicht nur Russen." ;)
16:00also quasi die rusitschs , vikings , spartas , oplots .
Moscow protects Russians, Russia-oriented ones in Donbas - Putin
Jedimindtricks schrieb:Was hat nochmal der "Aufklärer" gegenüber der osce angegeben? " from a Unit of The Armed forces of russia " .Wozu zählt denn die KSK und was hatte sie im Kosovo zu suchen? Das ist völlig normal, daß Spezialeinsatzkräfte zur Informationsbeschaffung auch hinter den feindlichen Linien agieren.
Die haben genau was in der Ukraine verloren ?
Jedimindtricks schrieb:Sicher, du windest dich bezgl der frage seit einem halben Jahr und machst paar Sprüche .Nein, ich winde mich nicht. Ich versuche nur die ganze Zeit Dir klar zu machen, daß es sich nicht um reguläre kämpfende Truppenteile handelt. Gegen die beigebrachten Fakten kannst Du offensichtlich nichts außer einem Bauchgefühl und übler Propaganda bringen, also kommst Du mit Anwürfen zur Person...