Wem wird wohl Putin gegenüber Rechenschafft ablegen müssen? "Der Welt" die sich augenscheinlich eh gegen ihn verschworen hat oder dem russischen Volk?smokingun schrieb:die welt sieht das aber grösstenteils nicht als russisches gebiet sondern als besetztes gebiet der ukraine.
Das stimmt natürlich. Auch bei unseren Medien muss man genau hinschauen.def schrieb:Handelt es sich bei Spiegel, Focus, WELT, FAZ, TAZ etc. nicht um ziemlich eindeutig pro westliche Medien? Oder was ist die Einstellung dieser Medien gewöhnlich?
Nicht mit Fakten überfordern,...Fedaykin schrieb:Eher weniger, weil dort die Faschisten weniger Stimmen bekamen als zb in Frankreich.
Sage ja nicht, es gibt keine schlimmen Dinge, aber das hat nun nichts mit dem hier zu tun. Wurde was behauptet und nicht belegt.unreal-live schrieb:Das mit der Köpfung eines Polizisten auf dem Maidan ist zum Beispiel kein
Fake, obwohl wirklich jeder geschrien hat Propaganda !
Da gab es auch gestern (?) irgendwo was von einer erzürnten Journalistin die so gar nicht mit den Kommentaren auf tendenzielle Artikel klarkommt.
Im Land der „gleichgeschalteten Medien“Letztlich vermeidet es Frau Thorwarth sich mit den Inhalten und Kritiken der Kommentare. Sie nimmt sich die Extrembeispiele und deutet Lehrerhaft auf Rhethorik und Grammatik...
Von Katja Thorwarth
Erstaunliche Transferleistung: Von der südländischen Pflanze zur rassistischen Tirade. Foto: imago
Aus der Kampfzone: Wie in jeder anderen Online-Redaktion auch müssen die Mitarbeiter von fr-online tagtäglich Dutzende Kommentare aus dem Netz löschen. Neben der üblichen politischen Hetze aus allen Richtungen steht gerade Medienbashing hoch im Kurs.
Seit Leser die Möglichkeit dazu haben, mischen sie die Online-Auftritte der Nachrichtenmedien auf. Doch die User, um die es hier geht, sind die stereotypen Krawallmacher der jüngeren Vergangenheit. Sie bilden politisch das gesamte Spektrum ab und lieben neben dem Streit die stete Benennung von Feindbildern und die Provokation der FR-Redaktion. Mit dem Generalvorwurf der „verlogenen und gleichgeschalteten Presse“ poltern sie im Schutz der Anonymität durch die Foren, als fände der eigentliche Klassenkampf beziehungsweise der Kampf um die Meinungshoheit genau dort statt.
Zensur wie in der DDR
„Holladiewaldschwuchtel ihr linksversifftes Geschwätz können Sie sich rektal …. einführen“, meinte einer dem politischen Gegner zuflüstern zu müssen und beschwerte sich tatsächlich, als er der Löschung der Online-Redaktion zum Opfer fiel: „Vielen Dank für das Rausnehmen von Kommentaren, ihr linksversifften Wixer von der Rundsau“. Natürlich war dem User völlig klar, dass sein Kommentar es keine zehn Sekunden auf der Seite überlebt, doch galt der eh einzig dem Zweck, die FR einer Zensur zu bezichtigen, wie es nicht mal „die Stasi in der DDR“ fertig gebracht habe.
Das Lied der Zensur wird häufig gesungen, denn nur dann kann sich der Zensierte als Verfolgter fühlen, dessen Meinung eine Zeitung wie die FR nicht verkraftet: „Sie sollten einen Artikel über … veröffentlichen. Das gewollte Zusammenpferchen von gefährlichen Geisteskranken (Türke, Pole, der lange Hans) mit gesunden Wohnungslosen. Weitere Infos? Mit der Hoffnung auf nützliche, deutsche Nachrichten.“ Zu verkraften ist das schon, aber es ist schlicht nicht gewollt, weshalb aus dem Forum das übliche „Dreckige Zensoren! Ihr könnt mich mal am Arsch lecken mit eurem popeligen Käseblatt. Fickt euch in den Arsch, ihr links-grünen Homo-Faschisten“ schallt. Der User fühlt sich bestätigt, wenn auch dieser Post gelöscht wird.
Das Missverständnis über die Meinungsfreiheit
Der Schrei über Zensur ist vollkommen deplatziert, denn Zensur kann nur dort greifen, wo es um das Grundrecht der Meinungsfreiheit geht. Und an diesem Punkt verwechseln viele User die Kommentarspalten im Internet mit dem Tresen ihrer Stammkneipe. Hier sei beispielhaft ein Telefonat mit einem erbosten Leser erwähnt, der sich über das Löschen diverser Postings beschwert hatte:
„Das ist ein Fall für den Presserat, ich kenne mich juristisch aus. Das ist Meinungsfreiheit, die Sie da untergraben.“ – „Nein“, muss da die Redakteurin erklären, „die inhaltliche Hoheit eines Online-Auftritts liegt einzig bei der Redaktion. Die bestimmt über die Netiquette den Diskussionsrahmen. Auf der Straße können Sie sagen, was Sie wollen.“
Doch da will der User nichts sagen, und das möchte er auch nicht hören. Viel lieber meldet er zehn verschiedene Nicknamen an, um sich gegebenenfalls auch mit sich selbst zu streiten. Oder die allgemeine Aufmerksamkeit als xyz59 auf sich zu ziehen, die ihm mit einem solchen Post, sinnfrei unter einem Artikel aus dem Gesundheits-Ressort platziert: „Fickt den Deutschen Bundesaußenminister schmerzbehaftet ins Knie. Anyway: Danke an meine fr-online hier. Meine fr-online performed. Danke an meine fr-online!“ Aber selbstverständlich kann die Online-Redaktion nicht, was sie auch gar nicht will: „Zensoren können niemals die Gedanken löschen, die sich que(e)rköpfig und frei in den Zerebras der Unterprivilegierten tummeln. Sie drängen mit der Macht an das Licht ohne den Anspruch auf Gehör…“
Journalisten sind schlecht und korrupt
Journalisten-Bashing – „scheißdreckige korrupte Journalisten-Wixer, das musste einfach raus“ – in den Kommentarspalten ist derzeit besonders beliebt. Seit auf Montagsdemonstrationen bundesweit die Presse der kollektiven Lüge bezichtigt wird, scheinen noch weniger User es für angebracht zu halten, ihre sicherlich oft berechtigte Kritik zu begründen: „Sagt mal, ihr Journalisten: Schämt ihr euch eigentlich so für gar nichts? Ihr seid die Handlanger einer kriegstreibenden und abzockenden Politikbande! Euer Schmierblatt sollte keiner mehr kaufen! Ihr belügt und manipuliert eure Leser! Und für den ganzen Krampf lasst ihr euch auch noch gut bezahlen...abartig!!!“, stand unter einem Kommentar, der sich mit genau jenen Montagsdemonstrationen auseinandersetzte. „Sehr geehrte Katja Thorwarth, leider nur bullshit, den Sie da verbreiten. Suchen Sie sich einen anderen und seriösen Beruf“, ist ebenfalls keine reflektierte Textkritik, gibt aber immerhin einen Rat mit auf den Weg, den man befolgen würde, müsste man den ganzen Tag Kommentare wie diese lesen.
Israel, Putin und die Medien
Die politische Lage im Nahen Osten und in der Ukraine hat unter der Leserschaft besonders viele Experten hervorgebracht, die die deutschen Medien zur differenzierten Berichterstattung für nicht befähigt halten. Im Gegenteil handele es sich bei westlichen Journalisten um Marionetten, die im Auftrag der Amerikaner und des Großkapitals das Volk mit flächendeckender Propaganda gefügig machen und klein halten. „Die deutsch-amerikanischen Medien gehören den Zionisten und berichten sehr einseitig und falsch“, denn „das ist bei den westlichen Medien so üblich, Propaganda“. Die vielfältige Presselandschaft unserer östlichen Nachbarn außer Acht lassend, hat die Redaktion nichts anderes im Sinn, als „scharfe Kritik“ von der Seite zu nehmen, auch wenn sie dies nur deshalb tut, weil sie sie schlicht nicht einordnen kann. Das ist auch nicht immer einfach, wenn es in einem Kommentar gegen den „üblen n a z i s t i s c h e n H e r r e n m e n - s c h e n – A n t i s e m i t i s m u s aus der Position eingebildeten rassischen bzw. wirklichen gesellschaftlichen & ,militärischen‘ Übermacht gegenüber den ohnmächtigen Juden“ geht, aber auch um „a n t i - k o l o n i a l i s t i s c h e n Hass der letztlich ohnmächtigen paläst. Opfer“. Ein anderer User weiß es besser: „Ihr deutschen Politiker und Medien, ihr habt Angst, die Wahrheit rauszubringen!!! Ihr gehört der israelischen Regierung, ihr seid schlimmer als die Nazis.“
Völlige Bezugslosigkeit
Amen? Noch immer nicht. Es fehlen noch diejenigen Kommentare, die vollkommen losgelöst vom Inhalt dem eigenen Sendungsdrang dienen. Unter so manchem Artikel steht gerne bezugslos Ähnliches, wie „Die Einheits-Meinungs-Presse lügt – Anti-Putin-Hetze“ – ob es sich um den Flughafenausbau oder die Ukraine handelt. Es geht aber auch noch ganz anders. Ein User schaffte die Kurve vom Text „Ein Ort wie im Märchen“ (FR-Baumserie) zu „Asylbetrügern aus dem Kaukasus“: „Wirklich ein schöner Ort. Aber südländische Pflanzen in Frankfurt sind wirklich nicht das Problem, auch wenn manche Art wie der giftige Beerenklau genauso unangenehm ist wie manch ein Asylbetrüger aus dem Kaukasus. Steineiche und Co aus dem berühmten Südland verhalten sich angenehm unauffällig in Deutschland. Ganz im Gegenteil dazu verhalten sich hier gerade Scheinasylanten und Wirtschaftsflüchtlinge aus Vorderasien und Nordafrika. Nicht zu vergessen die unbeliebten Rotationseuropäer aus Rumänien und anderen Balkanländern.“ Der Einwurf fiel dem Einheits-Zensor zum Opfer, der hier mehr den rassistischen Inhalt denn die beeindruckende Transferleistung im Blick hatte.
Anarchie
Es ist nicht das Problem, dass einige User die Funktion der Kommentarspalte für ihre Zwecke umdeuten. Betreuter Anarchismus hat noch keiner Seite geschadet. Zum Ärgernis wird es, wenn differenzierte Berichterstattung gezielt ignoriert und der inhaltsleere – und zumindest in Deutschland – vollkommen unberechtigte Vorwurf der Mediengleichschaltung Diskurse erschlägt, die den Raum dringender bräuchten.
Anm. der Redaktion: Die Orthografie der Kommentare ist zum besseren Verständnis in Ansätzen korrigiert, die Grammatik ist unverändert geblieben.
Die Motoren der Panzer sind bereits am Warmlaufen.
Plünderungen gibt es nur da, wo die Ukrainische Armee die Infrastruktur zerstört und für Chaos und Terror sorgt.
hast du das selbstständig erträumt?
Ich glaube nichtmal Obama wird die heiße Kartoffel Krim anfassen.Moses77 schrieb:Ich glaube, der Großteil der "Welt" hat sich schon damit abgefunden, dass die Krim wieder russisch ist.
Hoffe ich zumindest, sonst wird das aus den von smokingun dargelegten Gründen ein heißer Konflikt mit Russland werden.
also ich will nur den FC Bayern :D
Die MeuteDas klingt so gar nicht nach, Befreiern. Wie ich schrieb, die Marodeure sind die Milizen selber.
UKRAINE Wer sind die Separatisten? Unsere Autorin lebt in Donezk. Für sie haben die selbst ernannten Herren des Donbass jedes Vertrauen verspielt
AUS DONEZK VALERIJA DUBOVA
Wenn Kanzlerin Angela Merkel und andere europäische Politiker die ukrainische Regierung zu Gesprächen mit den bewaffneten Separatisten aufrufen, die man hier vor Ort nur Terroristen nennt, ruft das bei den meisten Ukrainern, vor allem in den Gebieten der Antiterroreinsätze, reines Unverständnis hervor. Nicht weil wir blutrünstig wären und jeden konstruktiven Dialog von vornherein ablehnen. Die Sache ist, wir kennen die Separatisten.
Wir müssen jeden Tag mit eigenen Augen ansehen, wie sie sich benehmen. Jeder Gedanke daran, die Separatisten als legitime Verhandlungspartner und als offizielle Stellvertreter der Region Donbass anzuerkennen, ist für uns lächerlich und abstoßend zugleich.
Ich weiß nicht, was in den europäischen Nachrichtenkanälen gesendet wird, welche Männer in Tarnuniformen dort gezeigt werden. Was ich aber weiß, ist, dass ihr eine Vorstellung von den Aufständischen in Donezk habt, die nicht der Realität entspricht. Zumindest entsprach sie vor dem Abschuss der Boeing 777 auf dem von Terroristen besetzten Gebiet nicht den Tatsachen.
Die Separatisten in Donezk kommen aus verschiedenen Bevölkerungsgruppen. Ihre Anführer wie Igor Girkin und Alexander Borodaj kommen aus Moskau, andere sind auch von hier. Zu ihnen gesellen sich russische Militärs, ehemalige Angehörige ukrainischer Spezialeinheiten und Söldner. Den niedrigsten Rang unter den Aufständischen haben Freiwillige, die zum Teil auch aus Russland stammen.
"Wie ich die Separatisten sehe? Für mich sind es willenlose Idioten, die das Gefühl haben, das ihnen das erste Mal im Leben etwas gelingt. Das sind dumme, schwache Menschen, die keine Zukunft haben", ist Nikita aus Donezk überzeugt.
Die Einwohner von Donezk sehen die Aufständischen als kriminelle, habgierige Bande, die die gesamte Stadt kontrolliert. Während ich diese Zeilen schreibe, berichten die Nachrichten, dass das größte Einkaufszentrum von Donezk von bewaffneten Männern ausgeraubt wurde. Das ist Alltag in dieser Stadt, in der die selbsternannten Herrscher über die Volksrepublik Donezk Pogrome, Entführungen, Plünderungen und Raubüberfälle begehen. Diese Leute sprengen Brücken und beschädigen Kanäle, die für die Wasserversorgung wichtig sind. Sie schießen auf Fabriken. Wir Donezker fragen uns voller Schrecken, wie es sein kann, dass die Separatisten unsere Region in Grund und Boden schießen, gleichzeitig aber behaupten, sie über alles zu lieben.
Ich habe meine Freunde auf Facebook gebeten, die Separatisten in Donezk zu beschreiben. Niemand hatte auch nur ein gutes Wort für die Aufständischen übrig. Für die Journalistin Viktoria aus Donezk gibt es zwei Typen von Aufständischen: Der erste Typ ist ein junger Mann, ein Plünderer, der höchstwahrscheinlich keine Bildung genossen hat und aus schlechten Familienverhältnissen stammt. Wahrscheinlich wurde in der Familie getrunken, meint sie. Nach einigen Gläschen Wodka schwelgte der Vater in Erinnerungen an die guten alten Sowjetzeiten, als Moskau noch alle Republiken versorgte. Dann schlug er die Mutter.
Der Junge wuchs zu einem aggressiven jungen Mann heran. In seiner Kindheit wurde ihm immer wieder von der Sowjetunion erzählt. Die Sowjetunion wird mit Russland gleichgesetzt.
Der zweite Typ ist ein Mann mittleren Alters, ebenfalls ein Plünderer. Von Zeit zu Zeit brüllt er alle Menschen um sich herum an. Er versteht nicht, warum man etwas verändern sollte im Land. Das Beste wäre doch, die guten alten Zeiten zurückzuholen, als er noch jung war und ihm die Welt rosarot erschien. Es ist seine letzte Chance, ein Held zu werden und für die Zukunft zu kämpfen, oder einfach nur mit einem Maschinengewehr herumzuballern. Auf seine letzten Tage hat er noch etwas Macht abbekommen.
Die Separatisten erwecken kein Vertrauen. Sie nehmen den Donbass nicht ernst, sie kämpfen nur. Sie vernichten alles und erschaffen nichts Neues.
Vor einigen Wochen feierten die Aufständischen die Eheschließung eines russischen Söldners und eines Mädchens aus Slawjansk. Der russische Aufständische heißt mit Spitznamen "Motorola" und seine Braut "Lenka-Opoltschenka", was so viel wie Lenka, die Aufständische bedeutet. Die Hochzeitskolonne bestand aus gestohlenen Wagen. Auf Verkehrsregeln wurde nicht geachtet, die Hochzeitsgäste wurden sogar selbst in einen Unfall verwickelt. Gefeiert wurde in einem besetzten Restaurant. Zum Geschenk bekam der Bräutigam vom sogenannten Volksgouverneur, Pawel Gubarew, den Bürgermeisterposten der Stadt. Doch was hat das Volk davon?
Die Aufständischen wissen selbst nicht mehr, wer bei ihnen das Sagen hat, wovon sie sich eigentlich befreien möchten. Sie wissen nicht, dass mit Raubüberfällen niemandem geholfen ist. Sie wissen nicht, dass die Menschen im Donbass daran gewöhnt sind, etwas aufzubauen und nicht zu zerstören. Sie wissen nicht einmal, was das Wort "Faschisten" bedeutet, gegen die sie so sehr kämpfen.
Sie wissen nicht, dass man den Opfern des Unglücks von Flug MH17 nicht die Wertgegenstände hätte wegnehmen dürfen, dass man sterbliche Überreste nicht verhöhnen darf, dass man die Pässe der Verstorbenen nicht hätte lochen dürfen, um Einschüsse vorzutäuschen.
Sie wissen nicht, dass man Gefangene in Gefängnissen nicht befreien darf, um sie dann für die "Armee des Donbass" zwangszurekrutieren. Sie wissen nicht, dass man Zivilisten, Journalisten und Priester nicht gefangen nehmen darf. Die Aufständischen in Donezk sind eine schändliche und unorganisierte Meute von Plünderern, die nicht verstehen, welche Verantwortung sie sich aufgebürdet haben. Und mit diesen Leuten wollt ihr euch an einen Tisch setzen und verhandeln?
Aus dem Russischen von Ljuba Naminova
Pogrome, Entführungen, Plünderungen: Wie kann es sein, dass die Separatisten in Grund und Boden schießen, was sie über alles zu lieben behaupten?
Und ich finde das passt wie die Faust aufs Auge, da gibt es im Artikel auch keine Kriegstreiberei.
Hast du das selbstständig erträumt?Babushka schrieb:Plünderungen gibt es nur da, wo die Ukrainische Armee die Infrastruktur zerstört und für Chaos und Terror sorgt.
Was aber nur ganz selten vorkommt, da ja 90 % gar nicht aus Russland kommen.
Naja, das, was du da verlinkt hast, meine ich eigentlich nicht.
