MH17 von BUK durch Separatisten abgeschossen - Juristische Konsequenzen

evilparasit schrieb:Übrigens ist der Kommentar von Peter Ade auch nicht unpolitisch.
Da er ,was Bringschuld an Beweisen angeht, Russland in Schutz nimmt.
Und ein politisches Spiel legitimiert.
Der Ausschluss der Möglichkeit, das es sich um eine russische BUK handeln könnte, ist nicht ordentlich begründet.

Nun, er benennt eindeutig prorussische Rebellen als wahrscheinlichste Täter - und was das "in Schutz nehmen Russlands" angeht, so stößt ihm eben diese allgemeine Vorverurteilung, ebenso wie mir, auf.

evilparasit schrieb:Das Experten in Russland wieder zur AAM greifen ist aber nur noch lächerlich.
Insofern Sputnik nicht wieder nur Müll daher redet.

Absolut.
Ich denke aber, dass das wieder mal 'ne Zeitungsente ist.

paco

http://www.volkskrant.nl/binnenland/-geen-dader-aangewezen-in-mh17-rapport~a4101623/

Bronnen op het Binnenhof werpen tegen dat het hoogstens 'de richting' kan zijn: 'In het rapport staat alleen dat het vliegtuig is neergehaald door een BUK-raket. Maar niet waar die raket vandaan kwam of wie er op het knopje heeft gedrukt'. Het aanwijzen van een dader past niet in de onderzoeksopdracht van de Raad.

Kann man in Google translate schmeißen, und nachlesen wie wenig glaubwürdig die Ansage der CNN Quelle ist. Ziel des ICAO Reports, der ans US amerikanische NTSB zum Review herausgegeben wurde, ist es sicher nicht einen Schuldigen zu benennen. Aus der Quelle kann man auch entnehmen, wie angepisst die Niederländern von ihren "Partnern" bei der Untersuchung zu sein scheinen.

Bei all den "Informationen" die aus "Ermittlerkreisen" gestreut werden, sollte man nicht vergessen, dass auch ein potentiell Verdächtiger zu den "Ermittlerkreisen" gehört. Wahrscheinlich können auch einzelne Mitgliedsländer durchsetzen, welche Beweisaufnahmen durchzuführen sind, und diese dann auch publikumswirksam vermarkten.

@paco_

paco_ schrieb:Die Trümmer dieser Rakete müssen teilweise im Wrack stecken und dort in der Gegend herumliegen, man muss sich nur mal die Mühe machen, sie zu finden.
Und nein, der Raketenkörper wird bei der Detonation nicht geschreddert, er bleibt meistens ziemlich gut erhalten, zumindest die Hecksektion mit dem Triebwerk.

Um das zu bestätigen, hier noch mal ein video, welches zum Schluss zeigt, wie die Hecksektion zu Boden fällt.

Зенитно-ракетный комплекс «Бук». Пуски ракет.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Two official investigations into the MH17 disaster - a technical air accident inquiry led by the Dutch Safety Board, and a separate criminal investigation by Dutch, Australian, Belgian, Malaysian and Ukrainian detectives - are under way.

The Safety Board is expected to release its final report in October. The criminal investigation is expected to run on at least until the end of the year.

Wim de Bruin, a spokesman for the Dutch chief prosecutor's office, declined to discuss details but said the criminal investigation's final dossier for the court would give a "detailed account of what happened".

"We didn't expect to get as far as we are now," he said. "There will be charges of murder and possibly charges of war crimes."
Quelle: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/11732678/One-year-on-MH17-evidence-against-separatists-appears-overwhelming.html

Fazit: Die dürften wohl einiges mehr an Material haben als sich nur auf Bellingcat zu berufen, wenn There will be charges of murder and possibly charges of war crimes." stimmt.

@Purusha

Wird vermutlich dann noch einigen Ärger mit den Russen geben, die Niederländer werden da Ansprüche stellen und Forderungen die Verantwortlichen zur Rechenschaft zu ziehen.

Könnte noch heiß hergehen und spannend werden.

Leute, das hat doch alles keinen Sinn, Bellingcat kann noch so viele Berichte schreiben und die Ermittler können noch so viele Indizien zusammentragen - einen BEWEIS, der von allen akzeptiert wird, kann man daraus nicht zimmern, da zu viele dieser Indizien auf wackeligen Füßen stehen.t

jaja ein endgültiger Beweis wäre für euch ein Schuldeingeständnis Putins vor versammelter Weltpresse und weil das sehr unwahrscheinlich ist lügt ihr hier vor allem euch selbst in die Tasche. Denn wenn - was wesentlich wahrscheinlicher ist - im Zuge der Ermittlungen zweifelsfrei feststeht dass der Telar mit konkret benannter Crew aus Russland kam werdet ihr dann wahlweise von irgendwelchen false-flag Vts reden oder mit der "freiwillige Urlauber"-Masche antanzen...

paco_ schrieb:Diese Möglichkeit besteht darin, die Rakete eindeutig zu identifizieren, nicht nur den Typ, sondern die konkrete Waffe. Auch Raketen haben Seriennummern, über diese lässt sich klar verfolgen, an wen diese konkrete Waffe geliefert wurde, wo sie gelagert und eingesetzt wurde etc.

Als ob ihr das als Beweis gelten lassen würdet. Dann behaupten die Russen halt die Rakete wäre vor xx Jahren in ukrainische Bestände gewandert oder von eifrigen UKraine-Urlaubern gestohlen!?

Darüber hinaus ist es nicht unwahscheinlich dass den Ermittlern wesentliche Teile der Rakete fehlen. Das Wrack war schließlich monatelang in der Hand der Partei die wahrscheinlich am meisten zu verbergen hat und wurde auch nicht restlos geborgen.

OleOle schrieb:Um das zu bestätigen, hier noch mal ein video, welches zum Schluss zeigt, wie die Hecksektion zu Boden fällt.

Schön! Und was glaubst du haben Putin und seine Geheimdienstler gemacht als ihnen klar war was mit dem Rest der Rakete passiert ist?

@kokokokoko

kokokokoko schrieb:Schön! Und was glaubst du haben Putin und seine Geheimdienstler gemacht als ihnen klar war was mit dem Rest der Rakete passiert ist?

Solche Aussagen bitte in den entsprechenden Thread im VT Bereich.

@nocheinPoet

Auch interessant dazu der neuste Bellingcat-Report, der einige mir bisher nicht bekannte Twitter-Meldungen zeigt, die vor und nach dem Abschuss von MH17 verfasst und versendet wurden. Könnte mir gut vorstellen, dass die Ermittler auch da noch einiges mehr an Infos haben, als bisher öffentlich bekannt wurde.

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/07/16/in-their-own-words/

Könnte natürlich alles gestaged sein, aber diese Verschwörung wird dann langsam riesengross ;)

@paco_


Hat er was geändert ?.
Ich hab gedacht, er geht von davon aus, dass es Ukrainer waren?
Und Russland die Beweise dafür noch zurückhält.

Seine Erklärung zur BUK ist aber ziemlich nachvollziehbar, und kompetent scheint er auch zu sein.

Und ich habe die Sepas vor verurteilt, da ich die Berichte bei ria.novosti genau mitverfolgt habe. Auch die Tweets.
Kurze Zeit hat man ja noch pararell über eine abgeschossene An-26 und der abgestürzten MH17 berichtet.
Die Reaktion der Ru Medien und der Separatisten haben mich äusserst stutzig gemacht und die anschließende Leugnung von Geschehnissen hat mein Bild der Seps und Russland zunichte gemacht.

Kann es sein das die Opferanwälte eventuell schon einsicht in den Bericht bekommen haben? Girkin wollen sie jedenfalls verklagen:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/11742865/MH-17-Russian-separatist-leader-sued-for-900-million-by-crash-victims.html

@evilparasit

evilparasit schrieb:Hat er was geändert ?.
Ich hab gedacht, er geht von davon aus, dass es Ukrainer waren?
Und Russland die Beweise dafür noch zurückhält.

Nein, seine Meinung, dass es Separatisten waren, steht von Anbeginn so auf seiner Seite.

evilparasit schrieb:Seine Erklärung zur BUK ist aber ziemlich nachvollziehbar, und kompetent scheint er auch zu sein.

Ja, das stimmt.

evilparasit schrieb:Und ich habe die Sepas vor verurteilt, da ich die Berichte bei ria.novosti genau mitverfolgt habe. Auch die Tweets.
Kurze Zeit hat man ja noch pararell über eine abgeschossene An-26 und der abgestürzten MH17 berichtet.
Die Reaktion der Ru Medien und der Separatisten haben mich äusserst stutzig gemacht und die anschließende Leugnung von Geschehnissen hat mein Bild der Seps und Russland zunichte gemacht.

Ich bin zunächst von einem versehentlichen Abschuss durch ein Militärflugzeug ausgegangen, hatte dabei beide Seiten in Verdacht (durch die Berichte über den angeblichen Abschuss einer An-26 durch die Russen), wenn sich Kampfflugzeuge beharken, kann allerlei passieren, wenn Zivilmaschinen dazwischenkommen.

@kokokokoko

Was quatschst du mich da schräg von der Seite an?
Wer, zum Kuckuck, ist "ihr" im Zusammenhang mit mir?
Willst du mich allen Ernstes in die VT'ler-Ecke einordnen? :D
Junge, du musst noch viel lernen... ;)

paco

paco_ schrieb:Wer, zum Kuckuck, ist "ihr" im Zusammenhang mit mir? Willst du mich allen Ernstes in die VT'ler-Ecke einordnen? :D

Gewisse Parallelen gibt es schon: so lange leugenen und ablenken wie es nur geht und dann sagen: "das ist für mich kein Beweis" auch wenn die Faktenlage erdrückend ist. Aber sprechen wir uns einfach im Oktober nochmal ;)

@kokokokoko

Klär mich bitte auf: Wo habe ich geleugnet und abgelenkt?
Scheuklappen auf und durch?
Willkommen bei den VT-Spinnern, irgendwie erinnerst du mich fatal an diese...
Aber nochmal zu deiner Beruhigung: Mir ist es völlig egal, wer den Knopf gedrückt hat, ob nun Russen, Ukrainer oder Separatisten, mich interessiert nur, dass die Richtigen gefunden werden und ihren Prozess bekommen.

paco

Was wenn am Ende der Befehlskette Putin stand?

@kokokokoko

Dann gehört er angeklagt, was sonst?

paco

@kokokokoko


ich glaube du verwechselst Paco mit anderen Usern.

Er war hier immer um Sachlichkeit bemüht hat sein Befufswissen und Erfahrung + Unterlagen in den Thread gebracht.

Also die Separatisten, sehr wahrscheinlich aktive Soldaten des russischen Militärs, sollen nun nach Meinung der Ermittler MH17 abgeschossen haben laut CNN.

Okay. Ich frage mich nun jedoch welchen Grund die Russen gehabt haben könnten MH17 abzuschiessen ? War es ein reines Versehen ? Ich habe den Thread hier kaum verfolgt. Hattet ihr da einen Erklärungsansatz erarbeitet in der Zwischenzeit zu dieser Frage ?

Das ist doch schon seit einem Jahr klar dass es ein Versehen war. Alles andere ist Vt..

Fedaykin schrieb:Er war hier immer um Sachlichkeit bemüht hat sein Befufswissen und Erfahrung + Unterlagen in den Thread gebracht.

Gerade deshalb ist sein Bias ja so befremdlich. Bellingcat lügt und es war eine AAM und sobald die Russen einen Anflugwinkel präsentieren der ins Weltbild passt wird die ukrainische Buk ins Auge gefasst. Ist jetzt nicht so plump wie Laderobeere oder Johannes...

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb: War es ein reines Versehen ?

Davon kann man durchaus ausgehen...ich tippe auf Leichtsinn.

oder vielleicht doch Putins Flieger?

Original anzeigen (0,5 MB)