@JanKubis Von dem Buch habe ich auch schon gehört. Allerdings nur von einem Kommentierenden, daher kann ich schlecht auf den genauen Inhalt schließen. Der Kommentator selbst klang vernünftig, nicht unterschwellig aggressiv, wie es bei den meisten Rechtsextremen ist, allerdings wurde mir das Buch von einem Pegidafan empfohlen also..
Allerdings will ich erstmal nicht urteilen, im Kommentar klang es so, als würde der Verfasser des Buches sich einfach eher auf die Konflikte und Aufrüstungen der anderen Staaten (eine gewisse Zeit) nach dem ersten Weltkrieg konzentieren. Wenn das stimmen
sollte, und der Zweck keine NS-Relativierung ist, würde ich das interessant finden. Es ist ja nicht so dass das nicht-deutsche Europa damals alles konfliktlose Demokratien waren (z.B. auch Polen). Ich denk ich leih mir das mal einfach irgendwann und schaue rein. Allerdings würden Nazis sowas selbst dann als Entschuldigung benutzen, wenn es alles richtig recherchiert und korrekt wäre. Dass Hitler seinen Nahestehenden gegenüber freundlich war stimmt ja ebenfalls, sagt aber nicht dass deswegen die Verbrechen nicht existieren, die er begangen hat oder diese damit entschuldigt werden. Das behaupten Nazis aber.
Was ich allerdings (leider) gesehen habe sind grottenschlechte, selbsternannte, "Kultur"- und "Islamwissenschaftler" die in diesen Kreisen beliebt sind. Das sind ein paar Leute, die es irgendwie zu einem akademischen Grad gebracht haben und deswegen unter Rechten Autorität genießen, als ob man automatisch unfähig wäre, Quatsch zu reden, nur weil man ein Studium o.Ä. abgeschlossen hat (meist ist das Studium dann Theologie oder irgendwas anderes, das mit Kultur nur bedingt, oder gar nichts zu tun hat).
Mir wurde von der oben erwähnten Person auch einer dieser Leute, Bill Warner (evangelikal, eigentlicher Name ist French) verlinkt und er ist diesem Typ komplett hörig, nur weil der nach jedem Satz FACTS in seinen Videos schreit. Wenn man dann aber die Quellen zu recherchieren versucht, merkt man, dass alles kompletter Mist ist, reine Mutmaßungen, beliebige Zurechnungen oder einfach Irreführung des Lesers/Zuschauers. So hat er ein Video in dem er auf einer Karte alle Konflikte aufblinken lässt, die über die Jahrhunderte geschehen sind und irgendwie mit Muslimen zu tun hatten - da waren Schlachten aber auch Scharmützel erwähnt, auch viele von Muslimen untereinander bzw Machtstreitigkeiten zweier Kalifen usw. und die werden dann alle gleichgesetzt und als "Djihadd" verzeichnet. Das vergleicht er nun mit christlichen Taten, aber nicht etwa, wie es logisch wäre, durch Aufzeigen christlicher Konflikte untereinander (der 30 Jahre Krieg ist wohl zu unbedeutend), Inquisition, Kampf gegen Ungläubige, Heiden etc. sondern mit den Kreuzzügen allein (aber nur die Orientkreuzzüge, nicht die ganzen anderen wie Hussiten etc.) - und dann sagt er am Ende "guckt mal, tausende Djihadds, aber nur ~7 Kreuzzüge". Und dann verteidigt der das tatsächlich noch, Kreuzzüge wären nicht gewaltätig in dem Sinne, nur Verteidigung. Die 10000+ Juden die allein in Deutschland deswegen umgebracht worden sind wahrscheinlich eine Bagatelle, oder der Typ liest selber nur Kopp.
Aber das ist halt das Problem, wie soll man irgendwas beurteilen können, wenn man nichts liest? Oder nur dasselbe. So gesehen ist die Strategie der Pegidaführer eine nicht allzu dumme Taktik. Man verteufelt die Medien, damit die ohnehin schon Ungebildeten keine Information mehr zulassen, weil ja alles Lüge ist. Dann kommt man selbst, als der erleuchtete Lehrer und man hat komplette Kontrolle über sie. Alles was PI und co. sagt ist 100% richtig, alles andere per se falsch, es sei denn es stimmt mit dem überein, was PI sagt.
An sich ist es einfach das Sektenprinzip.
Habe mal durch Zufall das hier gefunden (vielleicht wurde das auf den hunderten von Seiten allerdings schonmal gepostet):
https://ramonschack.wordpress.com/2007/11/05/politically-incorrectjens-von-wichtingen-steigt-ausein-gastbeitrag/Man lebt in einer eigenen Welt. Gut und Böse, Schwarz und Weiss. Man nimmt Nachrichten vollkommen anders auf, man fühlt sich im Besitz der Wahrheit. Und alle die PI kritisieren haben unrecht. Gutgemeinte Ratschläge werden ignoriert, die anderen sowieso. Man steigert sich gegenseitig in einen – man kann schon fast sagen – Wahn, der hoffentlich niemals zu Auswirkungen im realen Leben kommen wird. (…)
Ich war wie benebelt, wie im Rausch. Ich habe mich ausschliesslich auf den einschlägigen Webseiten über die Horrormeldungen zum islamischen Jihad informiert. Ein extrem einseitiges Weltbild war die Folge. [...]
Jegliche Ratschläge, Warnungen und Kritik werden in den Wind geschlagen. Man ist im Besitz der Wahrheit und man ist süchtig, diese zu verbreiten. (…)
Dew schrieb:Verfassungsschutzbericht von 2003, das ist ja brandaktuell
