Gewinnt der islamistische Terrorismus?

Erinnert mich an "scripted reality", aber das ist in der Berichterstattung ja nichts Neues. Ich entsinne mich aus dem Stehgreif spontan an einen Artikel aus der deutschen Medienlandschaft wo in irgendeinem Bericht (Grobes Thema: Gesundheit, Krankenkassen, entsprechende Gesetzgebung, Ärzte) dann ein Ausschnitt von scheinbar demonstrierenden Ärzten oder was auch immer gezeigt wurde, und es dabei hieß, dass eine Medien- oder Werbeagentur quasi die Leute für den Ausschnitt gestellt haben soll, es also irgendwie gestellt war.

Das war irgendeine Doku wo es mitunter um politische Einflussnahme oder diese Verbandelungen zwischen (manchen) Medien und (manchen) Politikern ging. Es ist leider zu lange her, als dass ich eine akkurate Quelle oder weitere Details nenne könnte, aber wer den Bedarf hat wird das oder anderes sicher finden können.

---

Wenn das so stimmt müssen sich manche wirklich nicht wundern, wenn sie beschimpft werden oder manchen Ruf in den Dreck ziehen. Aber manche sehen blind Agendas oder Headlines und unterstützen diese gerne dann.

Nun ja, am Ende des Tages muss man auch mediale Berichterstattung eben manchmal (nicht immer) mit Vorsicht genießen oder halt mit anderen Quellen abgleichen.

Ob das nun eher in Szene gesetzt wurde oder nicht, inhaltlich finde ich das zwar nett, aber am Ende helfen Unschuldsbekundungen oder hashtags auch nicht wirklich weiter.

Ideal ist, wenn die Tat gar nicht erst passiert. Aber das lässt sich kaum noch vermeiden, da man nicht in alle Köpfe gucken kann (und will) und am Ende eben auch keine Bombe oder Schusswaffe benötigt wird - Messer oder Fahrzeuge reichen, und die kann man relativ einfach beschaffen. Sehr einfach.

Wir werden also weitere Attacken sehen bis eher nachhaltig an der Wurzel gearbeitet wird - wie auch immer man die Wurzel definieren oder einteilen mag.

@insideman

Mir scheint die Taktik des IS hier ist noch nicht in allen Köpfen hier angekommen, hier mal gut zusammengefasst...

Dabei benutzen sie zwei Kniffe: Sie reizen die Demokratien dazu, derart überzureagieren, dass sie sich selbst aufgeben, indem sie Polizeistaaten errichten, Verdächtige foltern, die Religionsfreiheit abschaffen. Und sie verführen etliche Politiker und Bürger im Westen zu dem bösen Fehler, Terroristen und Muslime gleichzusetzen, und so zum Kampf der Kulturen aufzuwiegeln.

http://www.sueddeutsche.de/politik/anschlag-in-london-die-taktik-der-terroristen-zeigt-ihre-schwaeche-1.3533982

Die Absicht die muslimischen Demonstranten in den Vordergrund zu stellen hat jedoch wohl den Hintergrund gewaltbereite Islamisten zu isolieren, um damit weitere Rekrutierungen zu vermeiden. Was derzeit eine der wenigen Möglichkeiten ist um gegen die Taktik des IS anzugehen. Bei einem Kampf der Kulturen verlieren alle.

Das mag dann wohl auch eben eine mögliche Taktik sein, ein Strohhalm den man greifen kann um den (künftigen) Schaden etwas zu begrenzen und die Optionen einzugrenzen.

Aber wie wir sehen bestehen Wechselwirkungen in dieser kleineren, globalisierteren Welt mit vielen Handlungen. Was den IS hier etwas abkapseln soll oder könnte löst in anderen Kreisen einen Aufschrei über Fake News aus und befeuert sicherlich auch zumindest indirekt ein Spektrum, was eher (ob viel oder wenig) Rechts einer Mitte stehen könnte, während dies wiederum das eher linke Spektrum reaktionär auf den Plan rufen könnte.

Und so zanken sich am Ende alle. Extremismus scheint eben auf allen Seiten zu steigen. Es wirkt fast so als liefe man ungebremst auf ein Pulverfass zu - brennend.

Ich kann eben für uns alle nur hoffen, dass der "Clash of Cultures" wie auch der "Police state" der am Ende gegen alle eigenen Bürger drangsalierend vorgeht nicht Realität wird.

Wahrlich verlieren im ersten Szenario alle und im zweiten zumindest auch viele.

@insideman

Und nicht nur CNN, sondern auch ARD macht dabei mit, laut dme link von dir:

Obwohl die ziemlich peinliche Inszenierung bereits Sonntagabend auffliegt, sorgt die deutsche ARD noch für eine Steigerung der ohnehin schon dramatischen Selbstbeschädigung des TV- Journalismus: Die ARD- Onlineredaktion übernimmt das Foto von der recht offensichtlich arrangierten "Demo" für tagesschau.de.

Das ist doch krank, muss wirklich heutzutage alles gescriptet werden? es ist doch KEINERLEI realität, wenn ich Leute einstelle und die so tuen, als ob dagegen protestiert wird. Realität wäre es wären die Leute da FREIWILLIG und OHNE INZENIERUNG da aufgetaucht.

Qualitätsmedien heißt dann wohl fake news qualitativ hochwertig auf Sendung bringen :(

Mech schrieb:Obwohl die ziemlich peinliche Inszenierung bereits Sonntagabend auffliegt, sorgt die deutsche ARD noch für eine Steigerung der ohnehin schon dramatischen Selbstbeschädigung des TV- Journalismus: Die ARD- Onlineredaktion übernimmt das Foto von der recht offensichtlich arrangierten "Demo" für tagesschau.de


.

insideman schrieb: Im Web sorgt diese gestellte Friedensdemo für heftige Reaktionen.

@canales  glaubst du ernsthaft, der IS und die gesamte dschihadistische Bewegung verschinden, wenn man die 3 Affen gibt (nix sehen, nix hören, nix sagen) ???

im Gegenteil -das hat die Bewegung in Europa (ich spreche nur für Europa) erst so groß gemacht, dass sie zu einer Bedrohung der inneren Sicherheit werden konnten.

es gab viele warnende Stimmen, die man aber klein gehalten oder naiv ignoriert hat.

@lawine

lawine schrieb:glaubst du ernsthaft, der IS und die gesamte dschihadistische Bewegung verschinden, wenn man die 3 Affen gibt (nix sehen, nix hören, nix sagen) ???

Na, wo sollte ich denn dies behauptet haben...es geht mir darum diese Bewegung vor allem inhaltlich zu isolieren um zu verhindern, dass nicht immer neue Kräfte zugeführt werden. Durch einen Polizeistaat wird eher das Gegenteil erreicht.

Aber wenn Du außer der Kritik gegen das freiheitliche System hier noch Lösungsvorschläge hast, dann mal heraus damit.

@canales

Ein Polizeistaat finde auch ich nicht erstrebenswert (manchmal fänd ich jedoch etwas mehr Härte da wo es angebracht wäre, ganz gut).

es geht mir darum diese Bewegung vor allem inhaltlich zu isolieren um zu verhindern, dass nicht immer neue Kräfte zugeführt werden

Diesen Ansatz finde ich auch gut.
Aber wie würdest du diese Bewegung inhaltlich isolieren?
Und wer sollte das tun (können)?

Optimist schrieb:Aber wie würdest du diese Bewegung inhaltlich isolieren?
Und wer sollte das tun (können)?

Eine Fatwa (ein religiöses Rechtsgutachten) der ägyptischen Al-Azhar Universität (der höchsten religiösen Instanz der Sunniten), das die Terroristen zu Murtaddin erklärt (vom wahren Glauben Abgefallene, die bereuen müssen oder den Tod verdienen), könnte das erreichen.

Das wird allerdings niemals geschehen, weil man ansonsten den halben Koran auf den Müll werfen müsste, der genau das rechtfertigt, was sie tun. Genau genommen ist es sogar die wichtigere, weil neuere Hälfte des Korans, die man für ungültig erklären müsste. Der Koran in seiner üblichen Form ist ja nicht chronologisch geordnet, sondern nach der Länge der Suren. Liest man ihn in chronologischer Reihenfolge, so erkennt man, dass die "Friede, Freude, Eierkuchen"-Aussagen darin aus der frühen mekkanischen Periode stammen, als Mohammed noch ein Verfolgter war. In der späteren medinensischen Periode, als er Gefolgsleute und weltliche Macht hatte, hat er sich gewissermaßen radikalisiert und zur Gewalt aufgerufen. Die "Feuer und Schwert"-Aussagen des Korans sind später und nach dem sogenannten Prinzip der Abrogation (neuere Aussagen zum selben Thema ersetzen ältere Aussagen) auch wichtiger als die früheren, friedfertigen Aussagen. Man muss sich das so vorstellen, als ob im Christentum das versöhnliche Neue Testament gefolgt worden wäre vom Alten Testament mit dem strafenden, zürnenden Gott Jahwe.

@Optimist

Optimist schrieb:Aber wie würdest du diese Bewegung inhaltlich isolieren?
Und wer sollte das tun (können)?

Da sind natürlich auch die Muslime gemeint, welche den Sunnismus vertreten. Gerade in den westlichen Ländern sollten die religiösen Vertreter und ihre Schulen sich klar distanzieren und diejenigen ächten die Gewalt predigen oder rechtfertigen.

canales schrieb:Gerade in den westlichen Ländern sollten die religiösen Vertreter und ihre Schulen sich klar distanzieren und diejenigen ächten die Gewalt predigen oder rechtfertigen.

Das können sie nicht, ohne aus dem direkten, unveränderten Wort Gottes, das er seinem Propheten in die Feder diktiert hat, ein Menschenwerk zu machen, welches in seinem historischen Kontext betrachtet werden muss und von dem sich Teile inzwischen als falsch bzw. überholt darstellen. Wer das tut, meint es zwar vermutlich gut, ist aber kein Muslim mehr. Der Koran als dem Menschen offenbartes, unverändertes Wort Gottes ist der zentrale Pfeiler des muslimischen Glaubens.

@VanDusen
Verstehe. Ist also nicht so einfach, wie ich (und offensichtlich auch Canales) mir vorgestellt hatte.

Alles in allem ein ziemliches Dilemma wie es scheint.

neugierchen schrieb:Da täuscht Dich Deine Erinnerung nicht .... darüber darf man nicht nachdenken. Die Misere ist immer noch Innenminister und die gleichen Personen sorgen sich um unsere Sicherheit.

Was hat  De Misere (= de Maizière?) damit zu schaffen?

neugierchen schrieb:Vielleicht unter anderem dem Vaterland treu zu dienen, habe ich mal 12 Jahre gemacht und dabei sogar meine Treue beeidet.

Beeidete Treue schützt offenbar nicht vor böswilliger verhohnepipelung, nich?

Was hat unser Innenminister damit zu schaffen, was in Allmystery von "Hobbykriminologen" geschrieben wird?

Wenn es nach "Hobbykriminologen" gehen würde, wäre der Pakistani in Haft oder abgeschoben und Amri heute noch unversehrt auf freiem Fuß.
Zum Kotzen fand ich die Hystery von "Hobbykriminologen"!
Das ist meine Erinnerung.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vieles ist nicht so einfach!

canales schrieb:es geht mir darum diese Bewegung vor allem inhaltlich zu isolieren um zu verhindern, dass nicht immer neue Kräfte zugeführt werden. Durch einen Polizeistaat wird eher das Gegenteil erreicht.

du kannst eine weltweit verbreitete Ideologie nicht mit Stillschweigen isolieren und sie damit zum Verschwinden bringen.
hat man Nazis so zum Aufgeben gebracht? verschwand der deutsche Nationalsozialismus so? verschwand die Apartheid in Südafrika so?? einfach inhaltlich isoloieren, wird schon weggehen wie ein lästiger Schnupfen??

es braucht eine ehrliche Auseinandersetzung mit den Inhalten und eine Strafverfolgung, die auch Präventiv . . es bracuht Prävention vor Radikalisierung, und vorallem müssen MUSLIME selbst sich mit den Irrlehren und Irrlehrern IHRER Religion auseinandersetzen, die Ideologie verwerfen.

von einem Polizeistaat sind wir soweit entfernt, das glaubst du kaum.
allein wie die Polizei nachrichtentechnisch  der technischen Entwicklung um Jahre hinterherhängt , ist ein Trauerspiel. Dass Telefonate von TV nach richterlichem Beschluss abgehört werden dürfen, ist eine Selbstverständlichkeit.  dass messengerdienste (die das analoge telefonieren ersetzen) nicht überwacht werden dürfen, ist eine SCHANDE. müssen wir ahlt auf Erkenntnisse aus USA hoffen -- aber gleichzeitig beschweren sich die gleichen Leute, die hier eine Strafverfolgung auf dem aktuellen technischen Stand verhindern, über das Ausspähen durch die Amis. ich versteh das nicht!

VanDusen schrieb:canales schrieb:
Gerade in den westlichen Ländern sollten die religiösen Vertreter und ihre Schulen sich klar distanzieren und diejenigen ächten die Gewalt predigen oder rechtfertigen.

die Forderung ist selbsttverständlich richtig!!

aber gerade in den westl Ländern wird das besonders schwierig. die "aufgeklärten" Muslime finden, dass sie mit dem Islamismus nichts zu schaffen haben und diejenigen, die damit sympatisieren, werden sich einen feuchten Kehrricht scheren und sich nicht davon distanzieren.
im Gegenteil: von der Türkei und aus Saudi Arabien werden politische Strömungen im ISlam großzügig unterstützt, ihnen geht es  um nichts anderes als um eine Zunahme an politischen Einflussmöglichkeiten in ihrem Sinn.

Die führenden islamischen Gelehrten, allen voran in Kairo, verurteilen den IS bereits(geht um theologische Fragen und die frage, wer ein Kalifat ausrufen darf) aber sie verstoßen die Dschihadisten NICHT aus der Umma -- es sind und bleiben Muslime. deswegen ist der Satz -- der Teror habe nichts mit dem Islam zu tun, auch grundfalsch. er wäre richtig, wenn sie wegen Irrglaubens aus der Gemeinschaft der Muslime ausgestoßen wären.

Aktuell wird KAtar von den VAE, von Saudi Arabien und ??? isoliert, mussen ALLE Kataries binnen einer 2 WochenFrist aus den betroffenen Ländern ausreisen. Grund: Terrorunterstützung, Unterstützung der radikalen Muslimbrüder.....fertig, aus die Maus. Man reibt sich die Augen und fragt sich, ob das alles wahr ist..

stell dir mal vor der WEsten...au weia....

@lawine

lawine schrieb:du kannst eine weltweit verbreitete Ideologie nicht mit Stillschweigen isolieren und sie damit zum Verschwinden bringen.
hat man Nazis so zum Aufgeben gebracht? verschwand der deutsche Nationalsozialismus so? verschwand die Apartheid in Südafrika so?? einfach inhaltlich isoloieren, wird schon weggehen wie ein lästiger Schnupfen??

es braucht eine ehrliche Auseinandersetzung mit den Inhalten und eine Strafverfolgung, die auch Präventiv . . es bracuht Prävention vor Radikalisierung, und vorallem müssen MUSLIME selbst sich mit den Irrlehren und Irrlehrern IHRER Religion auseinandersetzen, die Ideologie verwerfen.

Weshalb verbindest Du Isolierung mit Stillschweigen?
Genau das Gegenteil ist der Fall...das ist eine aktive Auseinandersetzung verbunden mit knallharten Grenzen bis zur Ausgrenzung und dies ist Prävention, denn es müssen die "Lehrer" dieser Richtung isoliert werden damit nicht noch mehr "Schüler" denen hinterher laufen.

Bisschen arg weit her geholt der Vergleich mit dem NS-Staat...der hatte andere Ursachen und die gewaltsamen Auseinandersetzungen in den 20er Jahren haben den nicht aufgehalten, ebenso wenig wie die schwache Demokratie der Weimarer Republik.

canales schrieb:Bisschen arg weit her geholt der Vergleich mit dem NS-Staat...der hatte andere Ursachen....

Ist klar daß die Ursachen (und die Zeit) andere waren damals. Der Nationalsozialistische Staat war dennoch ein Terrorstaat,
errichtet durch Gleichschaltung, Zwang, Unterdrückung, Angst, Mord und Ausbeutung - also sehr dem IS entsprechend.
Schwarzweiß-Raster im Denken und Empfinden, kollektive Rachegelüste und Wahnsinn. Der IS predigt gerade dies.

@canales
ich halte die Ideologie des Dschihad sehr wohl für eine faschistoide Ideologie (lebenswertes und nicht- lebenswertes Leben, Führerkult, absoluter Gehorsam/Treueschwüre, Expansionstreben, globale Ausbreitung und globaler Terror u.a. m. )
von daher halte ich den Vergleich mit der Ideologie der Nationalsozialisten und aufrecht

canales schrieb:eine aktive Auseinandersetzung verbunden mit knallharten Grenzen bis zur Ausgrenzung und dies ist Prävention, denn es müssen die "Lehrer" dieser Richtung isoliert werden damit nicht noch mehr "Schüler" denen hinterher laufen.

sorry, dann hatte ich deinen etwas wortkargen Beitrag falsch verstanden.

so wie du das jetzt formulierst, ist es ein notwendiger Ansatz (im Sinne von Not abwendend)

RAIDHO schrieb:Gleichschaltung, Zwang, Unterdrückung, Angst, Mord und Ausbeutung - also sehr dem IS entsprechend.
Schwarzweiß-Raster im Denken und Empfinden, kollektive Rachegelüste und Wahnsinn. Der IS predigt gerade dies.

Ja, die Parallelen sind schon wirklich sehr erheblich.

Auch bei den Feindbildern: Israel bzw. die Juden und der (jüdisch gelenkte) Westen, allen voran USA und sein Börsenkapitalismus ("Reich des Bösen").

Aber das haben totalitäre Systeme so an sich - ein Blick nach Nordkorea bestätigt das, obwohl dort eine ganz andere Ideologie dahinter steckt. Aber die Gleichschaltung der Menschen als Untertanen ist in allen diesen Systemen identisch.

Realo schrieb:Ja, die Parallelen sind schon wirklich sehr erheblich.

Auch bei den Feindbildern: Israel bzw. die Juden und der (jüdisch gelenkte) Westen,
allen voran USA und sein Börsenkapitalismus ("Reich des Bösen").

Aber das haben totalitäre Systeme so an sich - ein Blick nach Nordkorea bestätigt das, obwohl dort eine
ganz andere Ideologie dahinter steckt. Aber die Gleichschaltung der Menschen als Untertanen ist in allen
diesen Systemen identisch.

Der Koran ist in vieler Hinsicht totalitär! Und dessen "Sprache der Gewalt" ist eindeutig.
Dann noch die künstliche Abspaltung zwischen "Gläubige" ubd "Ungläubige" produziert Vorurteile, Ressentiments, Hass.
Schon die verewigte, eingehämmerte Ueberzeugung es gäbe nur einen Gott ist für viele Menschen fast schon ein Affront.
Die alten Naturvölker hatten erheblich mehr Diversität und Verständnis für Unterschiede. Scheint alles verlorengegangen
zu sein in der Neuzeit. Dogmen sind starr und plattmachend alles Verschiedene wird plattgewalzt - mit Gewalt.
Nicht zu vergessen daß etliche Arabische Länder selbst, Ultrakapitalistisch veranlagt sind.
Der IS und ihr Gefolge sind ebenso ultrakapitalistisch und imperialistisch.

RAIDHO schrieb:Der Koran ist in vieler Hinsicht totalitär! Und dessen "Sprache der Gewalt" ist eindeutig.

Ist das AT der Bibel genauso. Und wir haben es auch noch nicht entsorgt.

Das ist ein falscher Ansatz weil er die Sache von der Religion her aufwickelt; es ist aber kein Religionskrieg, auch kein Kampf der Kulturen, sondern es geht allein um Macht (Einflusserweiterung) unter dem Deckmantel eine "Heiligen Kriegs". Den Nazis ging es auch nicht um die reine völkische Lehre, die wurde nur benutzt, um den Ostkrieg anzufeuern und Territorien zu erbeuten.

Realo schrieb:Das ist ein falscher Ansatz weil er die Sache von der Religion her aufwickelt; es ist aber kein Religionskrieg,
auch kein Kampf der Kulturen, sondern es geht allein um Macht (Einflusserweiterung) unter dem Deckmantel
eine "Heiligen Kriegs". Den Nazis ging es auch nicht um die reine völkische Lehre, die wurde nur benutzt,
um den Ostkrieg anzufeuern und Territorien zu erbeuten.

Richtig. Mitnichten. Beim Islam gibt es keine Trennung zwischen Religion und Politik.
Aus diesem Grunde können ihre Ziele verschiedentlich ausgelegt werden, die extremistischen Muslime
empfinden es durchaus als Kampf der Religionen. Sie sehen sich auserkoren diesen Kampf anzustacheln
und sich ihm völlig zu opfern, mit Leib und Seele! Auf dem Weg dahin wird die Seele praktisch ausgelöscht,
nur der Leib ist noch physisch da, mit dem Endziel, ihn auch auszulöschen. Sie nehmen wahrscheinlich Rauschgifte
zu sich um ihre Drecksarbeit zu vollbringen, ähnlich wie einige Nazis es taten um ihre Massenmorde zu begehen.
Ihre Muster ähneln sich schon.