Gewinnt der islamistische Terrorismus?

kintarooe schrieb: Musst du dich von allem Gräueltaten distanzieren und bei allem Positionieren was von christlich geprägten Menschen

Niemand prangert irgend einen Muslimen an der sonst was schlechts gemacht in seinem Leben gemacht hat und dafür hier in deutschen Knast die Straffe absitzen muss.

kintarooe schrieb:Wer sind denn Hauptsächlich die Opfer von Islamistischen Terroristen? Sind das nicht Muslime, zich tausende.

Kann hier in Europa wirklich einer was dafür wenn Jahrtausenstreit zwischen Shiiten und Sunniten auf so eine art und weise eskaliert ?

@shionoro

shionoro schrieb:Sowas haben wir in der hiesigen Islamlobby. In der christlichen nunmal nicht.

befasse dich mal näher mit kreuz.net, die segeln unter katholischer Flagge. Das es unter Christen bei uns soetwas nicht gibt, ist ein Gerücht.

Eine Durchsicht der Seite, die unter katholischer Flagge segelt, macht unmissverständlich deutlich, dass der perfide Artikel über Dirk Bach fast noch eine Nettigkeit war, verglichen mit dem, was kreuz.net sonst publiziert. Nun drängt sich unabweisbar auf: dass es ähnlich wie in der islamischen Welt auch im Katholizismus lauter werdende Fundamentalisten gibt. Zu ihren Hauptfeinden haben diese Katholiban nun die männlichen Homosexuellen erklärt. Homosexuelle »Unzucht« wird mit einer Mischung aus latenter Faszination und umso offener zur Schau getragenem Ekel in nahezu jedem zweiten Kreuz.net-Artikel präsentiert. Sogar mit Gewaltaufrufen gegen offen schwul lebende und die kirchliche Homophobie kritisierende Theologen hat man kein Problem. Ja, man postet hemmungslos deren Privat- und Dienstanschriften. Anzeigen bei der Polizei und Beschwerden beim Verfassungsschutz nützten den Opfern der Hetze bislang nichts. Sie müssten lernen, »mit kreuz.net zu leben«, ließ man sie etwa wissen.

http://www.zeit.de/2012/43/kreuz-net-homophobie-kirche

RosaBlock schrieb:Warum verlangt man von Muslimen, sich offen gegen die Taten von Dritten auszusprechen, und stellt sie mit in die Ecke, falls sie es nicht tun?  Gerade von der Gruppe, die am meisten vom Terror betroffen ist, verlangt man so einen Schwachsinn.

Wer verlangt das denn? Ich finde es in Ordnung und auch nicht schlimm, wenn dort auf der Demo niemand teilnimmt. Das zu forden ist ziemlich daneben. Ich denke das sieht auch die Mehrheit so.

Sich dagegen auszusprechen finde ich allerdings normal. Schlimm fände ich es, wenn man sich nicht dagegen ausspricht.

Realo schrieb:Das Problem geht eben sehr tief, und da das der normale (deutsche) Bürger nicht versteht, ist er sauer, dass die Muslime nicht mehr Solidaritöt zeigen und sich stärker von den "faulen Früchten" abgrenzen.

Und das ist er auch zurecht.
Zumindest wenn wir 'islamische gemeinschaft in Deutschland' anstatt 'Muslime' sagen.

Wer sich organisieren kann um gegen MOhammed karrikaturen zu demonstrieren, der sollte das auch gegen radikalisierung in der eigenen glaubensgemeinschaft hinbekommen.
Ist aber nicht so.

tudirnix schrieb:befasse dich mal näher mit kreuz.net, die segeln unter katholischer Flagge. Das es unter Christen bei uns soetwas nicht gibt, ist ein Gerücht.

Du willst mir echt ne seite die seit 2012 offline ist und auch vorher von anonymen betreibern vermutlich als satire operierte als gegenbeispiel nennen?
Ganz ehrlich jetzt ? XD

Wann haben denn die Kreuz.netler mal in ner katholischen kirche sprechen oder infomaterial verteilen dürfen?

ist bei radikalen in sunnitischen moscheen in D gang und gebe.

@tudirnix
Natürlich gibt es Spinner unter den Katholiken, wie es sie in jeder Strömung gibt. Die Antifa veröffentlich ja auch Klarnamen Adressen ihren unliebsamen Gegner, Dafür würde ich ja auch die die Linke verantwortlich machen.

@tudirnix

Und im übrigen, selbst da, SELBST FÜR SO EINEN KLEINSCHEIß, gab es gegenprojekte.
Wikipedia: Kreuz.net#Gegenprojekte

Und musst aber schon gaaaanz tief unten im fass kratzen jetzt, und nichtmal da findest du was.

shionoro schrieb:Du willst mir echt ne seite die seit 2012 offline ist und auch vorher von anonymen betreibern vermutlich als satire operierte als gegenbeispiel nennen?

kreuz.net operierte nicht als Satiere und ist weiterhin abrufbar mit .at

Du willst ernsthaft behaupten, es gäbe keine fundamentalistischen und radikalen Christen?

shionoro schrieb:Ganz ehrlich jetzt ? XD

@tudirnix

Nein, ich will behaupten dass es gegen fundamentale christen gegenprojekte von diverser seite gibt und die katholische kirche nicht mit leuten die kreuz net zusammenarbeitet (wie auch, die betreiber sind anonym), während islamistische prediger durchaus in normalen sunnitischen moscheen operieren und das komplett ungestört von seiten der muslimischen lobby aus.

Und als christ ist man heute schon radikal wenn man die ehe für alle nicht mag, während man in moscheen wesentlich härteren tobak verbreiten kann und trotzdem noch bei integrationsprojekten mitwirken kann.

Nachtrag:

yuva schrieb:Die Juden sind ja so gut wie nicht mehr vorhanden, also muss jemand anderes herhalten, um seine ach so pazifistische, linksradikale Ideologie als die einzig wahre und gute zu untermauern

Die Juden sind ja jetzt in Israel zum Abschuss freigegeben. Nennt sich im Neusprech Israelkritik, nicht wahr?
@Realo

@tudirnix

Und ich möchte durchaus hinzufügen, dass überhaupt der vergleich von irgendwelchem kleinscheiß wie kreuz.net zum organisierten radikalismus im deutschen islam lächerlich ist.
Da fangen wir mal an drüber zu reden wenn in Deutschland eine signifikante christliche strömung existiert, die gewalttätigen kampf gegen ungläubige propagiert.
Wirst du hier aber nicht finden.
Du findest wenn du tief genug im internet suchst ein paar arme irre die webboards vollschreiben und nicht organisiert sind, aber sicherlich keine abou nagies und pierre vogels und wie die deppenbalde alle heißt.

Und schon wieder "oba die Chriiistennnn" in der Diskussion. Wahnsinn, dass einige hier dem Phänomen des islamischen Terrorismus einfach nicht ohne diesen Nonsensvergleich annähern können. Wie viele Terrortote gab´s denn in den sagen wir letzten 15 Jahren durch Christenterror (und nein Breivik gehört da nicht dazu).

shionoro schrieb:Du willst mir echt ne seite die seit 2012 offline ist und auch vorher von anonymen betreibern vermutlich als satire operierte als gegenbeispiel nennen?
Ganz ehrlich jetzt ? XD

Satire echt jetzt?

Manche haben einen "lustigen" Humor...

Bone02943 schrieb:Satire echt jetzt?

Manche haben einen "lustigen" Humor...

Haben manche.
Wir werden es nie erfahren, da die betreiber anonym bleiben wollen, aber es wäre nun wirklich nicht das erste mal, dass jemand mit sowas 'satire' betreibt.

Aber lass es meinetwegen ein portal sein, hinter dem überzeugungstäter stehen.
Da gibt es gegenaktionen und die katholische kirche lässt solche leute ganz sicher nicht ein und ausgehen.

Destructivus schrieb:Wie viele Terrortote gab´s denn in den sagen wir letzten 15 Jahren durch Christenterror (und nein Breivik gehört da nicht dazu).

Warum nicht?

Breivik bezieht sich auf das Ende der Belagerung Wiens (1683, also 400 Jahre vor 2083) durch das Osmanische Reich[80] sowie auf historische Gestalten aus der Reconquista und den Kreuzzügen, die er als Vorkämpfer gegen den Islam begreift: „Wir schauen darauf, was unsere Vorväter […] taten und stellen fest, dass wir Europa nur retten können, wenn wir die Prinzipien unserer Vorfahren annehmen. […] Vorwärts, christliche Kämpfer!“ Diese Grundsätze seien „Stärke, Ehre, Aufopferung und Märtyrertum“.[81] In seinem Kampf gegen den Islam solle der moderne Templerorden, so Breivik, die Methoden der islamistischen Terrororganisation al-Qaida übernehmen, aus deren Erfolgen lernen und ihre Fehler vermeiden.[82][83] Ziel sei es, eine Art „al-Qaida für Christen“ aufzubauen.[84] Sein Bezug auf das Christentum ist dabei widersprüchlich: Einerseits bezeichnet er sich als „hundertprozentigen Christen“, andererseits habe er „nicht zwangsläufig“ eine persönliche Bindung zu Gott und Jesus Christus. Das Christentum versteht er als „kulturelle, soziale […] und moralische Plattform.“[85][86] In einem Brief, den er im November 2015 unter anderem mehreren Zeitungen zukommen ließ, schrieb er, dass er „immer die Schwäche und den Internationalismus“ der Kirche verachtet habe.[87]

Wikipedia: Anders Behring Breivik#.E2.80.9EManifest.E2.80.9C und Video

blueavian schrieb:Ja unglaublich witzig ist dein Populismus und deine Hetze u.a. gegen Männer. Kopfschüttel.

Ah, du hast also erkannt, wie unsinnig es ist, gegen eine Menschengruppe zu wettern, weil sich eine Teilgruppe von ihnen abartig verhält.

shionoro schrieb:Da waren insgesamt mehr als tausende Menschen auf den straßen, und das nicht nur bei einer veranstaltung.

Achso.  Aber hier betrachtet man eine einzelne Veranstaltung ... ist klar ...

shionoro schrieb:Sowas haben wir in der hiesigen Islamlobby.

In der Islamlobby.  Du scheinst auch noch nicht verstanden zu haben, dass der Islam nicht wie die Römisch-Katholische Kirche organisiert ist. 

blueavian schrieb:Wer verlangt das denn?

Schau dir mal die letzten 4-5 Seiten an.

blueavian schrieb:Ich finde es in Ordnung und auch nicht schlimm, wenn dort auf der Demo niemand teilnimmt.

Ja, du.  

Wenn man die IRA betrachtet, dann sind (oder waren) das eindeutig ebenfalls christliche Terroristen ;)

Aber das Aufrechnen der Religionen muss nicht weiter ausgeführt werden.
Tatsache ist, dass die meisten Muslime dieses extremistische Gedankengut nicht leben, warum sollen sie sich dann davon distanzieren, wenn sie gar keine Berührungspunkte haben?

Oftmals werden die 'Gemäßigten' (naja, eher die 'Normalen') von den Extremisten sogar als 'keine richtigen Muslime' beschimpft ... Die Extremisten und Fundamentalisten distanzieren sich ja schon selbst vom 'normalen' Islam ...

Extremisten teilen dabei religionsübergreifend sogar ähnliche Ansichten, die von der Mehrheit nicht getragen werden ...

@Bone02943

Weil Breivik von sich selbst ne ganze menge gemischte signale rausgibt.
Breivik bezeichnet sich als Heiden, dann mal wieder als christ, dann als kultureller christ der zwar nicht glaubt aber kulturell inspiriert ist, blabla.
In jedem Fall keiner der dauernd von Gott faselt.

Ein weiterer unterschied ist natürlich, dass breivik in der christlichen welt keine vernetzung hat.

"In letters sent to Norwegian newspaper Dagen in 2015, Breivik said that he "is not, and has never been a Christian", and that he thinks there are few things in the world more "pathetic" than "the Jesus-figure and his message".[30] He said he prays and sacrifices to Odin, and identifies his religion as Odinism.[30]"

Breivik ist ein verrückter typ der verrücktes zeug redet, aber sicher kein überzeugter religiöser mensch (nichtmal als lippenbekenntnis).

@Issomad

Die IRA waren ein regional begrenzter Konflikt.
Konzentrieren wir uns doch hier auf Deutschland: Soetwas wie terroristisch agierende christliche organisationen gibt es hier schlichtweg nicht.
Und das muss man so wohl oder übel nunmal anerkennen.