Gewinnt der islamistische Terrorismus?

@emodul
Könnte man, wenn die Personen in Bezug zueinander standen. Im Falle der NSU ist das Quatsch, bestand ja kein Bezug zu den Opfern, außer in einem einzigen Falle.

Wir kennen keine Hintergründe. Wenn seine Freundin dort war, ihn betrogen hat, er es gesehen hat, er ausgetickt ist, ist es nunmal kein Terroranschlag, sondern wird in aller Wahrscheinlichkeit als Beziehungstat gewertet werden. Oder oder oder...

@lawine
Und dann wäre es noch immer der falsche Thread

@der_wicht

Weil du grad da bist und ich deine Meinung schätze:

Findest du, dass sich unser Land grad verändert? Und, falls - in welche Richtung?

@Yoshimitzu
Bedingt. Terroranschläge sind nicht neu und gab es vor dem Islamismus. Flüchtlinge wurden bereits in den 90ern in Massen aufgenommen. Irgendwann gab es eine Zeit, in der aus diesem Land viele geflüchtet sind, aus Angst vor Terror des Staates.

Was sich geändert hat, das ist die reißerische Qualität der Berichterstattung. Sieht man wunderbar am Beispiel Schorndorf. Erst waren es 1000 Randalierer, vorwiegend Ausländer. Dann doch nur gerade so 100 Randalierer aus der 1000er Gruppe und schlussendlich dann "nur noch" rivalisierende Schüler aus unterschiedlichen Schulen. Man bekommt den Eindruck, die Presse stürzt sich auf solche Vorfälle und überprüft nicht mal mehr die Geschehnisse. Reißerische Stories verkaufen sich eben besser und viele Gruppierungen und Menschen greifen das auf, um Ängste zu schüren. Wie ist das bei Dir?

Der islamistische Terror wird definitiv nicht gewinnen, wenn auch der reißerische Titel zu dem Gedankenspiel verleitet. Aber Terror wird es leider weiterhin geben und sicher nicht nur islamistischen

der_wicht schrieb:Was sich geändert hat, das ist die reißerische Qualität der Berichterstattung. Sieht man wunderbar am Beispiel Schorndorf. Erst waren es 1000 Randalierer, vorwiegend Ausländer. Dann doch nur gerade so 100 Randalierer aus der 1000er Gruppe und schlussendlich dann "nur noch" rivalisierende Schüler aus unterschiedlichen Schulen.

Oder wie in der Silvesternacht in Köln, als die Polizei am Neujahrstag mitteilen ließ dass die Nacht ruhig verlief, ohne besondere Vorkommnisse.  

@der_wicht

Ja das waren noch Zeiten als dank Pressekodex jedes Verbrechen mit auslaendischer Taeterschaft so formuliert wurde dass die ganzen Relativierer immer darauf verweisen konnten dass die Taeter ja auch Deutsche ohne Migrationshintergrund gewesen sein koennten. Nur als dann Frauen an Anhaengerkupplungen aus Fragen der Ehre hinterhergeschleift wurden, fiel dies immer schwerer.

@Maite

Ach, damals gab es doch auch schon Berrichterstattungen, wo Herkünfte genannt wurden. Dazu der Terror der RAF, all das ist ja nicht neu. Neu ist höchstens das es immer gleich heißt "die Muslime" wieder. Selbst jemand aus dem Irak muss ja ins Täterprofil eines Islamisten passen, dass dort auch mal Christen aus dem Land geflohen sind kommt kaum jemand in den Sinn.

@Maite
Das sind jetzt natürlich bessere Zeiten, in denen kleine rechte Hetzer von Schanddiktaten schwafeln und meinen Straftaten an der Herkunft von Menschen festmachen zu können, bzw. "Fremdländer" pauschal für krimineller erachten, weil sie aus einem anderen Land stammen und eine Gefahr für "echte" Deutsche (nach Reinheitsgebot) herbeifantasieren?
Möchtest Du noch was zum Thema schreiben, dass da heißt, islamistischer Terror? Falls nein, verlagere Deine Weisheiten in den dafür vorgesehenen und passenderen Thread.

@Bone02943
Es geht schon lange nicht mehr nur um Muslime, sondern grundsätzlich um Migranten

Bone02943 schrieb:dass dort auch mal Christen aus dem Land geflohen sind kommt kaum jemand in den Sinn.

wenn du bitte ein paar Anschläge durch christliche Attentäter aus Syrien, Irak, Afghanistan, Ägypten oder zB Algerien aufzählen möchtest die die Vermutung rechtfertigen würden, dass Terroranschläge in Europa durch Christen aus dem Nahen OSten begangen würden??
DAnke.

@lawine

Wozu? Wir wissen doch alle nicht was da in Konstanz los war und welcher Glaubensgemeinschaft der oder die Täter angehören, falls überhaupt einer. Bis dahin einfach mal still halten, dann muss man sich auch nicht ständig über etwas aufregen, wovon eh noch keiner eine Ahnung hat.

lawine schrieb:wenn du bitte ein paar Anschläge durch christliche Attentäter aus Syrien, Irak, Afghanistan oder zB Algerien aufzählen möchtest die die Vermutung rechtfertigen würden, dass Terroranschläge durch Christen aus dem Nahen OSten begangen würden??
DAnke.

Das würde mich auch brennend interessieren.

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Bis dahin einfach mal still halten

netter Rat.
entgegen deinem Rat habe ich dazu im passenden thread geschrieben - Migrantengewalt.
Migrantengewalt in Deutschland (Seite 899) (Beitrag von lawine)

Wiedereinstellung eines versehentl. gelöschten Beitrages:


@Realo
nein, habe ich nicht vergessen. ich weiß sogar, dass der Deal mit der Türkei - auf Anraten von Gerald Knauss (den Regierungen vorgestellt im November 2015 ) am 13. März 2016 beschlossen wurde.

Mehr als 150.000 Flüchtlinge sind bis Mitte August in Ungarn offiziell registriert worden. Aber vor zwei Wochen hat sich etwas verändert. Am 25. August hat eine deutsche Behörde eine Mitteilung verschickt, 134 Zeichen, über Twitter: Auch unregistrierte Flüchtlinge aus Syrien würden ab sofort in Deutschland anerkannt, hat das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BamF) getwittert – und seitdem wollen sich die Leute nicht mehr in Ungarn registrieren lassen. Sie halten den Polizisten ihre Smartphones entgegen, sie zeigen den Tweet, wollen weiter nach Deutschland.

viele Menschen sehen dies - zurecht!! -als Einladung durch die deutsche Bundesregierung /Frau Merkel an

Zitat und eine sehr gute, ausfführliche Chronologie hier:
http://www.zeit.de/2016/35/grenzoeffnung-fluechtlinge-september-2015-wochenende-angela-merkel-ungarn-oesterreich/komplettansicht

@lawine
Ist das nicht der falsche Thread dafür? Hier geht es um Terrorismus und nicht um Flüchtlinge.

der_wicht schrieb:Bedingt. Terroranschläge sind nicht neu und gab es vor dem Islamismus.

Ja, von der RAF zB. Nein, Spass. :)

Flüchtlinge wurden bereits in den 90ern in Massen aufgenommen.

Das stimmt. In eine von denen hatte ich mich sogar verliebt. <3

Aber viele von denen haben sich nach dem Krieg dann auch wieder heimwärts begeben ...

Irgendwann gab es eine Zeit, in der aus diesem Land viele geflüchtet sind, aus Angst vor Terror des Staates.

Ja. Und wenn der Terror vorbei ist, dann ... ?

Was sich geändert hat, das ist die reißerische Qualität der Berichterstattung.

Nein. Ich hab in den 90'ern jahrelang in einer deutschen Grossstadt in einem Club gearbeitet. Gewalt gabs da auch. Nur das mit der Maschinenpistole ist halt neu ...

Sieht man wunderbar am Beispiel Schorndorf. Erst waren es 1000 Randalierer, vorwiegend Ausländer. Dann doch nur gerade so 100 Randalierer aus der 1000er Gruppe und schlussendlich dann "nur noch" rivalisierende Schüler aus unterschiedlichen Schulen. Man bekommt den Eindruck, die Presse stürzt sich auf solche Vorfälle und überprüft nicht mal mehr die Geschehnisse. Reißerische Stories verkaufen sich eben besser und viele Gruppierungen und Menschen greifen das auf, um Ängste zu schüren. Wie ist das bei Dir?

Um ehrlich zu sein: Kann ich nicht beurteilen. Ich hab das nicht so verfolgt und war nicht Vorort.

Aber was man wohl definitiv sagen kann: Um importierte Kriminalität handelt es sich nicht.

Der islamistische Terror wird definitiv nicht gewinnen

Das glaube ich allerdings auch nicht ..

wenn auch der reißerische Titel zu dem Gedankenspiel verleitet. Aber Terror wird es leider weiterhin geben und sicher nicht nur islamistischen

Die Frage ist halt, ob man - ohne Not - Terroristen hier reinlässt bzw. importiert.

Und das macht man eben, wenn man jeden hier rein-kommen-lässt, ohne mal zu gucken, wen man da vor sich hat. Meinst du nicht?

Ist das, was wir hier grad erleben wirklich das, was man als *bessere Welt* oder vielleicht auch Fortschritt bezeichnen kann?

Seit 2001 bestimmt der "Islam" unser aller Leben, auch wenn wir das garnicht wahrhaben wollen. Und mich, als "Ungläubigen" nervt das.

Aber um das ganze mal auf den Punkt zu bringen: Du meinst, Deutschland hätte sich in den letzten 15 Jahren zum Positiven entwickelt?

Positiver als ohne "Freizügigkeit" und die "Flüchtlingswelle" ?

Womöglich hab ich einen Hang zum Pessimismus - aber ich lass mich auch gern in Optimusmus versetzen, - wenn es einen Grund gibt.

Ich bin anzwischen an einem Punkt angelangt, an dem ich keine Lust mehr hab, die Zeitung aufzuschlagen.

So war das früher nicht ...

Um nochmal den grossen Bogen zu schliessen: Man schaue sich nur mal an, was in den letzten Monaten für gruselige Gesetze verabschiedet wurden.

Orwell dreht sich im Grab rum!

Insofern: Ja, der islamische Terror hat doch gewonnen. :/

Yoshimitzu schrieb:Aber viele von denen haben sich nach dem Krieg dann auch wieder heimwärts begeben ...

Wie viele von wie vielen sind das bei dir in zahlen?

Irgendwann gab es eine Zeit, in der aus diesem Land viele geflüchtet sind, aus Angst vor Terror des Staates.

Yoshimitzu schrieb:Ja. Und wenn der Terror vorbei ist, dann ... ?

Dann geht man zurück in die alte Heimat oder bleibt dort wo man sich eingelebt hat. Viele die vor dem NS-Terror aus Deutschland und Europa flohen, kamen ja auch nicht mehr zurück.

@Yoshimitzu
Dann jetzt die große Frage:
Wieviele Menschen rettet man vor dem Krieg und riskiert einige Verrückte ins Land zu lassen, bzw. macht man die Grenzen dicht, riskiert keine Anschläge, wobei das völlig illusorisch ist, lässt dafür Hundertatausende durch Krieg und Leid verelenden.
Was ist nun richtig oder falsch?

Man weiß nicht, was nach dem Krieg sein wird und wie viele Asylsuchende wieder gehen werden. Nach dem Krieg ist dort leider vor dem Krieg. Zu viele ungleiche Interessen der dominierenden Mächte.
Selbst wenn dort Ruhe einkehrt, ist das nicht gleichbedeutend damit, dass die Terroranschläge enden werden. Mit aller Wahrscheinlichkeit werden sie sogar zunehmen

Ich hab den Thread mal gestartet.

Gegenwärtig würde ich es so halb und halb sehen: der islamistische Terrorismus hat durch die Niederlage des IS einen empfindlichen Schlag erlitten.
Allerdings scheint die Gefahr von Anschlägen durch Einzeltäter und kleine Zellen zu steigen, wenn man die letzten Monate betrachtet.
Hierbei handelt es sich um eine Gefahr, gegen die man kaum was unternehmen kann, muss man mal so klar sagen.

Gerade ist ja in Hamburg-Barmbek wieder einer durchgedreht, der als Islamist bekannt war und hat 5 Leute schwer verletzt und 1 erstochen.
Über das Motiv gibt es allerdings noch keine gesicherten Erkenntnisse.
Gegen Einzeltäter und kleine Zellen kann sich die Gesellschaft nur schwer wehren.

Die größere Gefahr für die Gesellschaft sehe ich in der Tendenz der behördlichen und politischen Seite diverser Staaten, die bürgerlichen Grundrechte und Menschenrecht in wachsendem Ausmaß einzuschränken und Überwachungsmaßnahen auszubauen mit der Begründung, dies sei notwendig zum Kampf gegen den Terrorismus.
Doch, wie wir gerade sehr gut bei den Despoten rund um den Globus sehen, die nach Belieben urteilen: wer bestimmt eigentlich, wer Terrorist ist und gegen wen die Instrumente zur Terrorbekämpfung einzusetzen sind?

In der Erdogan-Türkei reicht es für den Terrorstatus gegenwärtig schon aus, RTE zu kritisieren. Oder ihn sonstwie zu nerven.

Man kann theoretisch sehr schnell zum ,,Terrorist" werden und dann treffen einen die Instrumente, die man evtl. noch bei den Islamisten gefordert hat, selbst.

der_wicht schrieb:Man weiß nicht, was nach dem Krieg sein wird und wie viele Asylsuchende wieder gehen werden. Nach dem Krieg ist dort leider vor dem Krieg. Zu viele ungleiche Interessen der dominierenden Mächte.

Das ist allerdings sehr unentschieden.
Auch innerhalb von Familien. Da kann es sein, dass der Mann sagt:,,Lass uns in Deutschland bleiben, hier ist es immerhin sicher..." und die Frau sagt:,,Nein, lass uns zurückgehen, wenn der Krieg aus ist und uns da wieder eine Existenz aufbauen."
Selbst erlebt, die Diskussionen.