Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Seit einiger Zeit fragte ich mich, was passiert, wenn die Ukraine das Atomwaffensystem Russlands angreift.

Das geschah am 16.07.2026. Ein Angriff auf die Atombomber-Basis in Russland war erfolgreich:

Im Video oben: Aufnahmen zeigen, wie heftig die Ukraine Putins Atombomber-Basis traf
Ein russischer Bomber vom Typ Tu-95MS ist nach einem ukrainischen Angriff auf dem Luftwaffenstützpunkt Engels-2 in der Region Saratow zerstört worden. Bei dem Treffer in der Nacht zum 16. Juli wurde das Heck der Maschine schwer beschädigt.

Quelle: https://www.focus.de/politik/ausland/nicht-mehr-zu-reparieren-neues-satellitenbild-zeigt-zerstoerten-tu-95ms-bomber-der-russischen-luftwaffe_c7d4838c-bda6-4d6d-bbd8-801668353767.html

Es geschieht einfach und Putin konnte es nicht verhindern. Das ist eine massive taktische Demütigung für Russland.

Was passierte danach? Nichts!!

Ich habe die Google KI befragt. Die Antwort ist:

Nach dem erfolgreichen ukrainischen Drohnenangriff in der Nacht zum 16. Juli 2026 auf den russischen Luftwaffenstützpunkt Engels-2 gab es von staatlicher russischer Seite ein konsequentes Schweigen zu dem Vorfall. Bei ähnlichen Angriffen in der Vergangenheit – wie der ukrainischen Operation „Spinnennetz“ – versuchten russische Offizielle und Militärblogger hingegen oft, den Schaden herunterzuspielen, und behaupteten, getroffene Maschinen seien „reparabel“.

@Füchschen

Das ist inhaltlich nichts neues.
Die Operation Spinnennetz hast du ja schon selber zitiert, aber es gab auch schon vorher immer wieder vereinzelte Angriffe auf bestimmte Radarstellungen und Frühwarnsysteme die zur nuklearen Abschreckung gehören.

MrOchmoneck schrieb:Das ist inhaltlich nichts neues.

Stimmt! Ich hatte vergessen, dass laut ukrainischen Angaben schon in der Aktion Spinnennetz 47 der 110 Flugzeuge zerstört wurden. Laut hartpunkt waren es 22 Flugzeuge.

Betroffen waren vier Luftwaffenstützpunkte im Juni 2025. Danach mussten die Generäle wohl erstmal ihre Atomstrategie etwas anpassen, aber nicht allzu viel.

Bedeutet die Tatsache, dass die Ukraine eine Reihe strategischer nuklearer Trägersysteme ausgeschaltet hat, dass sie eine wichtige Schwelle überschritten hat? Obwohl es keinen Zugang zu den internen Überlegungen der russischen Entscheidungsträger gibt, erscheint es unwahrscheinlich, dass Russland seine gesicherte Zweitschlagfähigkeit durch den Angriff als bedroht ansieht.

Quelle: https://www.hartpunkt.de/operation-spiderweb-welche-implikationen-fuer-strategische-nukleare-abschreckung-erwachsen-daraus/



Trotzdem bleibt die Frage, ob die ukrainische Strategie der Kappung des Nachschubs auch Auswirkungen auf die unterirdischen Atomwaffen-Abschussanlagen hat und wenn ja, was dann passiert. Nun ja, die Russen würden nie zugeben, dass das Benzin, der Diesel, der Strom fehlt und Generatoren auch nicht betrieben werden können für eine Abschussrampe.

MrOchmoneck schrieb:aber es gab auch schon vorher immer wieder vereinzelte Angriffe auf bestimmte Radarstellungen und Frühwarnsysteme die zur nuklearen Abschreckung gehören.

Das wusste ich nicht. Danke! Wo findet man denn diese genauen Informationen?

@Füchschen

Dieses z. B., ich bin aber der Meinung das kam über die Jahre etwa dreimal vor

https://www.bundesheer.at/aktuelles/detail/drei-fragen-zum-angriff-auf-das-russische-atomraketen-fruehwarnsystem-oberst-reisner-antwortet

Über den allgemeinen Zustand bzw. Einsatzfähigkeit des russischen Arsenals wurde ja schon viel spekuliert. Ich persönlich würde eher davon ausgehen , dass das alles in relativ schlechtem Zustand ist. Anerkannte Militärhistoriker wie Thorsten Heinrich sind aber der Meinung, da es die "Rückversicherung " ist , ist das ein Zweig der auf jeden Fall zum Großteil funktioniert

Vielleicht kann @Fedaykin da ja mal seine aktuelle Einschätzung zu abgeben.

MrOchmoneck schrieb:Über den allgemeinen Zustand bzw. Einsatzfähigkeit des russischen Arsenals wurde ja schon viel spekuliert

Selbst wenn nur 10% des Arsenals technisch einsatz/abschussfähig wären und davon nur die Hälfte irgendwo außerhalb Russlands detonieren, wäre das noch schlimm genug. Man kann nur hoffen, dass die komplette Raketenflotte der russischen Korruption zum Opfer gefallen ist. Leider bezweifle ich das persönlich.

Die Bomber werden angegriffen weil sie Marschflugkörper transportieren mit denen Russland die Ukraine angreift. Da würden welche schon 2023 von Kommandoeinheiten zerstört:

https://www.tagesspiegel.de/internationales/saboteure-auf-russischem-boden-ukraine-hat-offenbar-zwei-russische-langstrecken-bomber-zerstort-10359988.html

https://theaviationgeekclub.com/ukrainian-special-operations-destroyed-vks-tu-22m3-bombers-in-russia-after-600-kilometres-infiltration/amp/

MrOchmoneck schrieb:Vielleicht kann @Fedaykin da ja mal seine aktuelle Einschätzung zu abgeben.

Schwer zu sagen

Auf dem Papier haben sie ein enormes Potenzial.


Was Russland noch viel hat, und was die NATO naiverweise reduziert hat sind die taktischen Waffen.

Russland darf laut alten Vertrag 1600 Sprengkörpfe bereithalten.

Aber selbst wenn sie 400 Looskriegen reicht das für einige Millionen Tote, sofern der Schlag spontan erfolgt.

Aber warum sollte Russland dem Selbstmord wählen?

Füchschen schrieb:Seit einiger Zeit fragte ich mich, was passiert, wenn die Ukraine das Atomwaffensystem Russlands angreift.

Das geschah am 16.07.2026. Ein Angriff auf die Atombomber-Basis in Russland war erfolgreich

Für die Ukraine wäre es schon ein großer Gewinn, wenn sie systematisch die Militärstützpunkte, die Waffenlager und die Waffenidustrie in Russland angreifen könnte, speziell wo die russischen Raketen, Marschflugkörper und Drohnen zusammenmontiert werden.
Bislang sind die ukrainischen Drohnen dazu zu schwach.

MrOchmoneck schrieb:Dieses z. B., ich bin aber der Meinung das kam über die Jahre etwa dreimal vor

https://www.bundesheer.at/aktuelles/detail/drei-fragen-zum-angriff-auf-das-russische-atomraketen-fruehwarnsystem-oberst-reisner-antwortet

Vielen Dank für die Quelle.

Interessant, dass die Ukraine das Radargerät für das Atomraketen-Frühwarnsystem östlich der Krim ausgeschaltet hat. Sehr interessant, auch wenn betont wird von Oberst Reisner, dass das den Ukrainern nichts nützt.

Es gibt noch mehr Quellen, wie ich eben herausgefunden habe.

The first drone attack, launched May 22, targeted an early-warning radar site at Armavir, a city in Russia east of Crimea. Satellite imagery taken by Planet Labs and published by Radio Free Europe/Radio Liberty later confirmed that at least one of the two Voronezh-DM radars at Armavir was damaged in the attack.

Quelle:
https://www.armscontrol.org/act/2024-07/news/ukraine-strikes-russian-early-warning-radars

Ich vermute, es hat den Ukrainern sehr genützt, diese Radargeräte auszuschalten. Bis jetzt haben sie nie nutzlose Aktionen gestartet. Worin der genaue Nutzen bestand, weiß wohl nur der ukrainische Militärgeheimdienst HUR.

Der Angriff wurde nach übereinstimmenden Medien- und Geheimdienstberichten vom ukrainischen Militärgeheimdienst (HUR) durchgeführt

Quelle: Google KI

Fedaykin schrieb:Schwer zu sagen

Auf dem Papier haben sie ein enormes Potenzial

Ich schätze mal, die wissen selber nicht, was ihnen tatsächlich noch zur Verfügung steht.

Seit Jahrzehnten wird dort von unten nach oben gemeldet, dass alles nach Plan in Schuss gehalten wird. Das Budget für die Erhaltung der nuklearen Fähigkeiten müsste theoretisch enorm sein.
Ich sag mal, speziell in dem Bereich dürfte sich das Abzwacken daher auch seit geraumer Zeit durchaus lohnen.

Ob es jetzt noch wesentlich mehr als eines der typischen russischen Potemkinschen Dörfer ist, ist zwar schwer zu sagen, aber im Grunde spricht auch nichts dafür, dass es hier ausnahmsweise mal anders sein sollte.

Aber gut, selbst wenn so ein Teil seit 30 Jahren nicht mehr gewartet wurde, könnte es ja theoretisch trotzdem noch funktionieren. Kollege Zufall sozusagen

prof.bunsen schrieb:Selbst wenn nur 10% des Arsenals technisch einsatz/abschussfähig wären und davon nur die Hälfte irgendwo außerhalb Russlands detonieren, wäre das noch schlimm genug.

Die Sorge der Russen müsste demnach sein, dass die andere Hälfte noch innerhalb Russlands detoniert? Auf die Trägerraketen dürfte ja dann ebensowenig Verlass sein.

Quiron schrieb:Die Sorge der Russen müsste demnach sein, dass die andere Hälfte noch innerhalb Russlands detoniert?

Es würde mich nicht wundern. Ihre Gleitbomben funktionieren ja auch nur so la-la und schlagen ganz gern mal auf russischem Territorium ein. Warum sollte das bei schlecht gewarteten Atomraketen besser laufen?

Mit etwas Glück schlagen die zwar irgendwo ein aber zünden halt nicht.

prof.bunsen schrieb:Ihre Gleitbomben funktionieren ja auch nur so la-la und schlagen ganz gern mal auf russischem Territorium ein. Warum sollte das bei schlecht gewarteten Atomraketen besser laufen?

Nur mal so. ...
Russland schmeißt am Tag etwa 250 bis 300 gleitbomben wovon 7 bis 15 das ziel nicht erreichen

https://militaeraktuell.at/en/a-sad-record-over-8000-russian-glide-bombs-in-june

prof.bunsen schrieb:funktionieren ja auch nur so la-la und schlagen ganz gern mal auf russischem Territorium ein. Warum sollte das bei schlecht gewarteten Atomraketen besser laufen?

Wie wissen nichts verlässliches über die Trägersysteme

Ddr Vergleich zu anderen Waffensystemen ist nicht übertragbar

Fedaykin schrieb:Aber selbst wenn sie 400 Looskriegen reicht das für einige Millionen Tote, sofern der Schlag spontan erfolgt

Ich vermute mal 100% spontan abfeuern ist unmöglich. Stichwort Geheimdienste und Satelliten Aufnahmen der Vorbereitungen etc.
Wie viele von den 400 könnten denn Iris-T, Arrow 3 (angenommen alle drei Batterien in D sind online), Patriot also alle Europäische Verteidigung gerechnet etc. denn theoretisch abfangen? Plus minus MIRV natürlich als Multiplikator vor oder nach der Teilung.
Wenn man dann noch eine Ausfallquote von sagen wir mal 10% der Angriffswaffen einbringt vermute ich mal - wenn alles bezüglich der Abfangwaffen funktioniert - ist die Schutzquote nicht schlecht.

Aber ja, ich sehe das auch eher als theoretisches Szenario, keiner der Oligarchen will auf seinen Lifestyle verzichten.

MrOchmoneck schrieb:Wie viele von den 400 könnten denn Iris-T, Arrow 3 (angenommen alle drei Batterien in D sind online), Patriot also alle Europäische Verteidigung gerechnet etc. denn theoretisch abfangen

Oh das ist schwer..

Die anfangzeitfenster sind kurz

Und nur wenige Systeme haben eine Trefferchance auf ICBM Raketen..bzw die Sprengköpfe


Das Thema ABM ist noch Mal ne andere Hausnummer , da müsste man tiefer gehen

Die Illusion eines Schutzschildes sollte man so nicht Erliegen. Selbst das US ABM System ist begrenzt.

Iris T kann soweit ich weiß keine ballistischen Raketen abfangen

Aber es macht schon einen Unterschied ob 1 oder 2 400 kt einschlagen.

Raketen vor der Trennung der Nutzlast anzufangen ist relativ unmöglich hier.

Da verweise ich auch gerne auf eine Sammlung die ich zusammengeschrieben habe, di vor allem mit Mythen aufräumt
Effekte von Atomwaffen (Teil 1) (Beitrag von Fedaykin)

Fedaykin schrieb:Wie wissen nichts verlässliches über die Trägersysteme

"nichts verlässliches"...das beschreibt doch die russische Technik perfekt.

Ich meine, wenn die Russen Chips aus geklauten Waschmaschinen in ihre Raketen einbauen, ist es ja kein Wunder, dass die Dinger in den Schleudergang geraten.

Von 2022:

Dramatic moment Russian missile fails during launch

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

wie gesagt, das sind keine icbm

In Kiew in der Nacht 15 Todesopfer
https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/ukraine-krieg-die-aktuelle-lage-im-live-ticker-83726300.bild.html#6a72d2edcc46967c04caf170

- die Ukraine bekommt vom Westen seit Anfang des Krieges bis jetzt nicht genügend Luftverteidigungssysteme, anscheinend sogar immer weniger. Biden hat der Ukraine ein einziges Patriot geliefert, seitdem gibts in den USA kaum Produktionssteigerungen. Die USA fangen neue Kriege an ohne genügend Luftverteidigung.
-die Ukraine kann jetzt flächendeckend Russland mit Drohnen angreifen, Russland konnte die Ukraine bereits vom ersten Tag des Krieges flächendeckend mit Raketen und Marschflugkörpern angreifen; die Ukraine hat diese Möglichkeit nicht und entsprechende Waffen werden vom Westen nicht geliefert

@parabol
Diese Ungerechtigkeit nervt mich auch sehr!

Andererseits bekommt die Ukraine jede Unterstützung vom Westen, die anscheinend möglich erscheint.

Ich denke, die Amerikaner wollen die russische nukleare Triade nicht ansatzweise berühren. Wenn die Ukraine selbst Waffen entwickelt, ist sie nicht Teilnehmer an der Triade.

Die Ukraine erhält zur Verteidigung
— streng ausgewählte Waffensysteme durch westliche Staaten
— jede Menge finanzieller Unterstützung
— jede Menge Schutzsysteme für Soldaten
— jede Menge Unterstützung bei der Aufklärung
— sehr große Unterstützung aus dem weltweiten Zivilsektor
— viel Unterstützung bei der sofortigen Reparatur von zerstörten Infrastrukturen

Alles steht unter dem Zeichen der Verteidigung bei der Ukraine, selbst heute, wo Russland tief im Hinterland getroffen wird. Es ist wichtig, langsam ein Narrativ aufzubauen, dass nicht von unbedachten Taten zerstört wird. Niemand schreit heute - bis auf die ewig Gestrigen - , dass Russland doch besser verstanden werden müsse mit seinem Interesse an Kleinrussland, wie Russland die Ukraine nennt seit wohl Iwan dem Schrecklichen.

Interessant ist, was Torsten Heinrich sagt zur Zerstörung der ersten atomwaffenfähigen Bomber TU95 durch die Ukraine. Auf demselben Flugfeld standen nicht nur TU 95, sondern auch die modernsten strategischen Bomber nämlich TU160. Die Ukraine hätte auch die TU160 zerstören können, tat es aber nicht, weil das die nukleare Triade Russlands getroffen hätte.

In diesem 4-Minuten-Video geht Heinrich neben den Atom-U-Booten auch auf die strategischen Bomber ein.

Schutzlos im Norden: Muss Putin seine U-Boot-Stützpunkte opfern?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.