Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

Kangaroo schrieb:Dabei ging es mir wie gesagt nicht darum, was er explizit trug sondern dass es meiner Meinung nach nicht solch einem Stilmittel (eigene interpretation) bedurfte weil die Lage der Ukraine offensichtlich war.

Natürlich ist die Lage der UA bekannt. Sowohl den UAlern, als auch dem Rest der Welt. Und eigentlich sollte der "Führer der freien Welt", was das Amt des POTUS ja durchaus mal war, soviel Größe und Niveau besitzen einen Staatsgast nicht in der (Welt)Öffentlichkeit so zu behandeln. Schließlich kam S. nicht in Lumpen oder Kohlensack.

Aber versuch mal, das Ganze von einer anderen Seite her zu denken:

Mit seinem "Ich brauche keine Mitfahrgelegenheit, ich brauche Munition" hat S. ein Zeichen gesetzt. Sowohl an die Welt, iSV u.a. "Hey, danke aber ich bin kein Schönwetter-Präsident" als auch an sein Volk. Denn das war es eben gewohnt, alte und teilweise korrupte Politiker an der Spitze zu haben. Und nu steht da klein Wolodomir, eh schon eher nicht "Establishment" bzw ziemlich unkonventionell, RU greift an und was macht er? Ich denke das eine Mehrheit der Politiker und auch der Bevölkerung eher damit gerechnet haben, das der Comedian sich ganz schnell in Sicherheit bringt. Aber nein, der Komiker wagt doch glatt ein "Schiebt euch das Taxi iwo hin, wo die Sonne nicht scheint. Aber vorher schickt es mit Mun vorbei.."

Ob es diese Worte "Kein Taxi, Mun" wirklich gab? Keine Ahnung, vielleicht ists auch nur Inszenierung gewesen. Ist aber relativ unerheblich. Was aber zählt ist, das er mit seinem Verbleib den UAern gezeigt hat, das er eben keiner dieser alten, korrupten Politiker ist die sich lieber in Sicherheit bringen! Und sein "keine Anzüge"? Ist mMn ein äusseres Zeichen seiner Prioriäteten. Eben "scheiß auf die Etikette solange mein Volk massakriert wird".

Ob das nun Propaganda und Marketing ist? Gar eine Strategie, ausgearbeitet von der PR-Abteilung? Keine Ahnung, ist mir persönlich auch egal! Wichtig ist, was er damit der Bevölkerung zeigt. Nämlich das im (scheinbar) sein Äußeres ziemlich egal ist. Er ist eben nicht Sugar Vladi am 20 Meter Tisch, er ist letztendlich auch nur ein UAer. Sowas erhält die Moral und ohne die kannst du keinen Krieg führen - gerade wenn du angegriffen wirst und der Feind in deinem Land steht.

Und zu dem Auftritt im WH seinerzeit? Ich persönlich halte, rein "menschlich" tatsächlich S. für den "Gewinner" des Vorfalls. Nicht, weil er dort nicht im Anzug aufgetreten ist. Sondern weil er sich "im Griff" hatte. Und weil Donnie und Co. gezeigt haben, was für kleinkarierte und schwache Typen sie letztendlich sind. Der "Führer der freien Welt", "GOAT POTUS", Mr. "Pussygrabber" hat es nötig zu versuchen, seine "Macht" auf diese Weise zu demonstrieren? Ernsthaft? MMn passte da "Gib einem kleinen Menschen Macht..." ganz gut.

Das Ding ist doch, dass meine harschen Vorwürfe nicht aus heiterem Himmel kommen.

Man liest seit Jahren mit und beteiligt sich.

Die Art und Weise, wie User mit sehr rechter Schlagrichtung (und das unterstelle ich bekennenden Trump-Fans nun mal per se) den Diskurs vergiften, ist bis zum Erbrechen bekannt.

Wenn es aussieht wie eine Ente und watschelt wie eine Ente...

Stirnsänger schrieb:Wenn es aussieht wie eine Ente und watschelt wie eine Ente...

Das durchaus, da fehlt auch die Geduld

Da fragt man sich auch, wo waren sie die letzten 4 Jahre?

Dann wird aufgeschlagen mit nrm Telegrammvideo bri Bild und über Klamotten und Barttracht geredet.


Btw spannend ab Februar 2022 nachzulesen...bzgl desinfo

Desperadoo schrieb:Und sein "keine Anzüge"? Ist mMn ein äusseres Zeichen seiner Prioriäteten. Eben "scheiß auf die Etikette solange mein Volk massakriert wird".

Auch sein Vorgänger Poroschenko zeigt sich oft in Militärklamotten.
Es spielt eben weniger eine Rolle wie wir darüber denken, sondern viel mehr wie die Ukrainern darüber denken.
Vermutlich wird das nicht jedem Ukrainer gefallen aber offensichtlich einer Mehrheit, die sich aber vermutlich weit weniger Gedanken macht ob ihr Präsident in Militärkluft, Anzug oder Jogginghose rumläuft, es gibt in diesem Krieg wichtigeres und da ist es auch für ein Staatsoberhaupt nicht verkehrt sich etwas volksnäher zu kleiden und nicht in teuren Anzügen.

Fedaykin schrieb:Da fragt man sich auch, wo waren sie die letzten 4 Jahre?

Mich ärgert, dass man so plump für dumm verkauft werden soll.

Als hätten wir alle jahrelang im Tiefschlaf gelegen und nicht alles genau mitbekommen.

Röhrich schrieb:es gibt in diesem Krieg wichtigeres

Genau das ist der Punkt.

Und es sind halt immer dieselben, die darauf herumhacken.
Dabei hat sich ausser Trump und Co. noch nie irgendwer daran gestört.


Aber natürlich läuft es grad gut für die Ukraine, da heulen gewisse Leute halt lauter und verzweifelter.

Kennt man auch.

Fedaykin schrieb:Bestimmt, er eskaliert weil die Ukraine nicht kapituliert

Kennst du dich mit Politik aus? Nein?
Merkt man ..

Wer spricht von Kapitulation? Wenn man prinzipiell das abtreten von Territorien ausschließt dann schöpft man die Grundlage für diplomatische Gespräche ab.
Selensky wollte, dass der Krieg aufhört und es bringt faktisch gesehen nichts, an 2-3% der Territorien festzuhalten wenn 97% dabei den Bach runtergehen.

Und willst du mir weiß machen, ein Dekret welches verbietet direkt mit Putin zu verhandeln ist eine angemessene Diplomatie?

Fedaykin schrieb:Das durchaus

Das mag für dich und andere so wirken, hat aber keine Grundlage.
Hört doch einfach auf zu sticheln, das beeindruckt mich nicht.

Röhrich schrieb:Alle sind Menschen und der Mensch ist nun mal nicht durch und durch friedlich, nett und rechtsschaffend. Soweit ist die Menschheit noch nicht.

Das stimmt, dem kann ich nichts hinzufügen.

Röhrich schrieb:Das ist viel mehr ein Zeichen an die eigene Bevölkerung und nicht ein Zeichen für das Ausland.

Daran gibt es nichts zu kritisieren.
Aber abseits seiner innenpolitische Zeichen wollte man ja ausländische Partner dazu bewegen, sich mehr einzubringen.

@Desperadoo
Danke für deine Ausführungen und dass du dir die Zeit nimmst so umfänglich zu antworten.
Du hast Recht, dass man anerkennen muss dass Selensky nicht ins Exil geflohen ist.
Man ging ja damals nicht davon aus, dass man die Russen aus Kiew fernhalten könne. Kann mich noch erinnern dass wir morgens im Büro den Live Stream aus Kiew angeschaltet haben weil wir felsenfest damit rechneten, dass die Russen bald einmaschieren.

Ich denke du wirst auch Recht haben, dass er einen signifikanten Anteil trägt die Truppenmoral zu festigen und ein "Wir" Gefühl zu erzeugen.

Möglicherweise bin ich mit meinen Ansichten zu sehr auf den Westen geprägt, bei denen die Staatsvertreter in Anzug und glatt geleckt zu Verhandlungen / Staatsbesuchen erscheinen.
Ich hab so dieses Mindset, man zeigt durch Auftreten und Kleidung gegenseitig Respekt wenn es um wichtige Themen geht.

Aber deine Argumentation regt dazu an, intensiver darüber nachzudenken und vielleicht hab ich das zu einseitig betrachtet.

Wichtig ist, dass ich vor der Ukrainischen Armee sehr viel Respekt empfinde und wenn ich Kriegsverbrechen angesprochen und kritisiert habe dann nicht, um Pro-Russland zu sein.
Ich hege gegenüber den russischen Angriffskrieg keinerlei sympathie.

Zu dem Nonsense der sonst hier gerade im Thread verbreitet wird:

Ich bin kein Trump-Fan nur weil ich ihn für amerikanische Verhältnisse, für einen guten Staatsmann halte.
Trump hat die Truppen aus Afghanistan abgezogen, er hat als erster Präsident sich nach langer Zeit Nordkorea angenähert was aus meiner Sicht notwendig ist um die Zustände dort zu ändern und ich finde vereinzeltes innenpolitisches Engagement für zielführend.
Bedeutet nicht, dass ich Trump Fan bin oder mit allem einverstanden bin was Trump tut oder propagiert.

Fedaykin schrieb:Da fragt man sich auch, wo waren sie die letzten 4 Jahre?

Woanders tätig.
Weiß nicht woher du den Anspruch herleitest ich dürfe hier nur Kritik üben wenn ich vor 4 Jahren hier schon diskutiert habe.

Fedaykin schrieb:Btw spannend ab Februar 2022 nachzulesen...bzgl desinfo

Spannend ist eher davon auszugehen dass die ukrainische Armee keine Kriegsverbrechen begangen hat.

Stirnsänger schrieb:Die Art und Weise, wie User mit sehr rechter Schlagrichtung (und das unterstelle ich bekennenden Trump-Fans nun mal per se) den Diskurs vergiften, ist bis zum Erbrechen bekannt.

Hat er andere Bezichtigt Desinformationen oder Lügen zu verbreiten? Dann wäre es in der Tat die Vergiftung des Diskurs.
Hat er sich hier geäußert, Russland macht alles richtig und die Ukraine sind die Bösen? Nein.

Wenn man sich nicht weiter mit solchen Themen beschäftigt, was den Großteil der Deutschen vermutlich betrifft, dann kann man eben bei einigen Dingen ihm überhaupt keinen Vorwurf machen.
Und wie wird ihn dazu bringen etwas nachzudenken, ob seine Meinung so richtig ist oder er sie selbst mal überdenkt?

Mit Argumenten und nicht mit plumpen Unterstellungen und Beschimpfungen, hätten alle User so gehandelt, dann bin ich mir sicher würde er nicht darüber nachdenken, ob er falsch dachte sondern sich bestätigt sehen und andere als Schönredner, die alles leugnen.

Offenbar haben ja Argumente dazu geführt, dass er die Rekrutierung in der Ukraine nicht mehr für das hält, was er nach dem Video gedacht hatte.

->

Kangaroo schrieb:Ich gebe zu, das sich vielleicht auch etwas zu emotional eingestiegen bin mit dem Video.

Wir können nun ordentlich auf ihn eindreschen, weil er nicht uneingeschränkt positiv und blind pro Ukraine ist oder wir gehen wie zivilisierte Menschen in einer Demokratie mit anderen Meinungen so um wie es sich gehört, man versucht es mit vernünftigen sachlichen Argumenten.
Bei den ganzen Mützenichs, Stegners, Wagenknechts und Co im ÖRR, kann ich niemanden böse sein, wenn dieser nicht sofort bedingungslos die Ukraine unterstützt.

Mit wenig, fehlerhaften Informationen bilden sich viele Menschen schnell ein falsches Bild, ob nun zur Ukraine oder zu Israel.

Kangaroo schrieb:Selensky wollte, dass der Krieg aufhört und es bringt faktisch gesehen nichts, an 2-3% der Territorien festzuhalten wenn 97% dabei den Bach runtergehen.

Welche 97% wären das?

Bitte belegen!

Kangaroo schrieb:weil wir felsenfest damit rechneten, dass die Russen bald einmaschieren.

Das glaube ich dir sofort.

Kangaroo schrieb:Ich hege gegenüber den russischen Angriffskrieg keinerlei sympathie.

Es fällt mir sehr schwer, das zu glauben.

Kangaroo schrieb:Ich bin kein Trump-Fan nur weil ich ihn für amerikanische Verhältnisse, für einen guten Staatsmann halte.

Sorry, aber du widersprichst dir.
Man muss heftig gehirngewaschen sein, um diese wandelnde Katastrophe für einen guten Staatsmann zu halten.

Das ist das Verhalten von Sektenmitgliedern.

Röhrich schrieb:Hat er andere Bezichtigt Desinformationen oder Lügen zu verbreiten? Dann wäre es in der Tat die Vergiftung des Diskurs.

Netter Versuch.

Kangaroo schrieb:Selensky wollte, dass der Krieg aufhört und es bringt faktisch gesehen nichts, an 2-3% der Territorien festzuhalten wenn 97% dabei den Bach runtergehen

Donetsk, Luhansk, Krim sind aber nicht die einzigen Kriegsziele Putins. Er will einen Marionettenstaat und am besten noch, dass sich die Ukraine aufteilt mit Wolhynien, Galizien, Nordbukowina und Transkarpatien als Restgebiet, das ihm egal ist. Putin sieht diese Gebiete von Polen, Ungarn und Rumänien annektiert. Ist gerade unlängst bei einer Rede vor Soldaten von ihm ausgesagt worden. Hier das Zitat von FOCUS vom 9. August:

Russlands Präsident Wladimir Putin hat erneut mit Aussagen über die Zukunft der Ukraine für Aufmerksamkeit gesorgt. Bei einem Treffen mit Soldaten der russischen Marine erklärte er, die Ukraine werde ihre westlichen Gebiete früher oder später verlieren. Dabei nannte er ausdrücklich Polen, Ungarn und Rumänien.

Quelle: Focus

Ich finde um so etwas geht es auch in öffentlichen Diskussionen.

Man schilderte seine Sichtweise und andere User reagieren darauf und dessen Sichtweise kann dazu führen, dass man die eigene überdenkt.
Natürlich kann man, wie bei mir, sehr emotional reagieren wenn man sieht, dass ein Soldat auf einen Zivilisten eintritt.
Und ich hab wie man merkte mit meinem Eingangspost sehr emotional agiert.

Darauf kann man adäquat reagieren wie @Röhrich & @Desperadoo (Danke dafür) oder man kann halt unproduktiv darauf reagieren.

Wenn man alles weiß oder sich für unfehlbar hält, brauch man nicht Öffentlich diskutieren. Dann kann man sich auch selbst auf die Schulter klopfen

@Narrenschiffer
Absolut, das stimmt.
Aber wir wissen nicht, was passiert wäre wenn Selensky dies nicht kategorisch ausgeschlossen hätte. Vielleicht (auch wenn die Wahrscheinlichkeit gering ist) hätte man auch unter Einbezug von der internationalen Gemeinschaft erstmal einen Status schaffen können Diplomatie spielen zu lassen.

Ich empfand das kategorische ablehnen als nicht zielführend und vorallem sprechen wir ja gar nicht um ein faktisches Abtreten von Gebietsansprüche sondern von einer Möglichkeit dazu.

Wir müssen uns nicht darüber unterhalten, dass Putin größenwahnsinnig und bekloppt geworden ist.
Ich habe das selbst nie für Möglich gehalten aber die Geschichte hat ja deutlich gezeigt, dass er nur noch am Rad dreht.

Aus meiner Sicht ist sich Putin und der Aussichtslosigkeit bewusst. Sein verderben ist, dass er nicht aus dem Konflikt gehen möchte um sein Gesicht nicht zu verlieren. Er will vor seinem Volk nicht schwach wirken.
Und das ist das größte Problem von Selensky.

Und so wird der Krieg noch Jahre laufen und wir können nur hoffen, dass Putin das zeitliche segnet (durch Erkrankung oder durch Nachhelfen) und der Konflikt pausiert oder ad acta gelegt wird.

Röhrich schrieb:Bei den ganzen Mützenichs, Stegners, Wagenknechts und Co im ÖRR, kann ich niemanden böse sein, wenn dieser nicht sofort bedingungslos die Ukraine unterstützt.

Da könnte man ja noch mitgehen wenn der thread hier vier jahre alt wäre .Kriegsverbrechen ansich sind das kernelement von russischer Propaganda,das ging schon los mit genozid im donbass.auf dieser ach so tollen demokratischen Meinung Fußt der ganze Krieg. Man ist nicht zivilisiert sondern Teil der Problems.
Der wo das problem anspricht wird dann selber zum problem. Accusation in a mirror at his best

Kangaroo schrieb:Und so wird der Krieg noch Jahre laufen

Es sieht gerade alles andere als gut für Russland aus, falls dir das entgangen sein sollte.

@Röhrich

Röhrich schrieb:Mit wenig, fehlerhaften Informationen bilden sich viele Menschen schnell ein falsches Bild, ob nun zur Ukraine

Es reicht schon wenn man sich ein starken Führer wünscht so wie putin einer ist . Hier ist die zivilisierte Demokratie ja auch son Käse, alles dauert zu lange, irgerndwelchen meinungen zu hören und verstehen . Am ende bestellen wir uns noch das seil mit dem wir uns hängen .

Kangaroo schrieb:unter Einbezug von der internationalen Gemeinschaft erstmal einen Status schaffen können Diplomatie spielen zu lassen.

Internationale Diplomatie ist schon im Vorfeld des Kriegs gescheitert... es waren so einige Staatsoberhäupter bei Putin. Scholz, Macron...
Und Putin .. sprich Russland.. ist an richtiger Diplomatie nicht interessiert, es sei denn die Maximalforderungen werden erfüllt, was einer Kapitulation der Ukraine gleich käme. Putin versteht nur eine Sprache: Stärke... und die beweist die Ukraine seit 4 Jahren.

@Gwyddion
Es hat aber trotz der 4 Jahre stärke der Ukraine (welche beachtlich ist) noch nicht dazu geführt, dass sich irgendetwas bewegt hat.
Der Druck für Putin erhöht sich, keine Frage.

Aber aktuell empfinde ich den Krieg weiterhin als Abnutzungskrieg und dabei verlieren beide Seiten.

Kangaroo schrieb:Ich denke du wirst auch Recht haben, dass er einen signifikanten Anteil trägt die Truppenmoral zu festigen und ein "Wir" Gefühl zu erzeugen.

Du denkst zu kurz, deswegen sprach ich explizit das Thema "feindliche Truppen im eigenen Land" an. Denn die UA muß eben auch eine Zivilbevölkerung "bei Laune" halten, die ebenfalls unter dem Krieg und den Kriegsverbrechen RUs leidet. Und das ist schon ein Unterschied oder meinst du, die RU Bevölkerung leidet im gleichen Maße? Auch wenn die Einschläge wortwörtlich näher kommen?

Kangaroo schrieb:Möglicherweise bin ich mit meinen Ansichten zu sehr auf den Westen geprägt, bei denen die Staatsvertreter in Anzug und glatt geleckt zu Verhandlungen / Staatsbesuchen erscheinen.
Ich hab so dieses Mindset, man zeigt durch Auftreten und Kleidung gegenseitig Respekt wenn es um wichtige Themen geht.

Anekdote: Ich hatte mal 2 Chefs, der eine läuft ganzjährig in Gummistiefeln und Trainingshose, auch gerne mal Tennisröckchen rum. Der andere lief immer korrekt gekleidet durch die Gegend, seriöser Geschäftsmann, treusorgender Papa und Mann. Komischerweise wird Ersterer von unserem Personal und unseren Lieferanten und Partnern respektiert, der andere hat es sich schnell mit allen versaut. Was ich sagen will ist, das Kleidung keinen Respekt erzeugt oder mMn zeigt. Was ein Mensch tut, sein Handeln ist es.

Nochmals, ich weiß nicht, wieso es respektlos gewesen sein sollte. Es wäre so, wenn, wie schon gesagt, S. in Lumpen oder im Kohlensack aufgetreten wäre. Kleider machen Leute? Kleider verdrängen eher die Sicht auf Leute... Aber das ist meine Meinung...

Kangaroo schrieb:Ich bin kein Trump-Fan nur weil ich ihn für amerikanische Verhältnisse, für einen guten Staatsmann halte.

Du siehst aber schon die Wirtschaft und deren Folgen? Sein unlogisches Handeln? Seine Reinfälle, DOGE, RFJ jr., Hegseth, Epstein..

Donnie für, selbst wenn nur amerk. Verhältnisse gemeint sind, einen guten POTUS zu halten ist schon sportlich. Man denke an einen Grant der den Bürgerkrieg abwickeln mußte, da standen auch andere Möglichkeiten im Raum. Roosevelt mit seinem New Deal und seiner Standhaftigkeit im WK2, LBJ der die Bürgerrechtspolitik JFKs weiter betrieb. Nee sorry, Dementia Donnie ist mMn mit Abstand das Schlimmste, was in den letzten 100 im WH wohnen durfte. Selbst Nixon hatte da mehr vorzuweisen. Und auch unter den restlichen finden sich nicht viele, die mit ihm um die unteren Ränge konkurrieren.

Kangaroo schrieb:Trump hat die Truppen aus Afghanistan abgezogen,

Ganz tolle Leistung, er hat ja auch nur Material im Wert von ca. 7 Mrd. $ zurückgelassen, ob brauchbar oder nicht!

Die USA haben dem US-Sender CNN zufolge Militärgerät im Wert von etwa sieben Milliarden US-Dollar in Afghanistan zurückgelassen.
Nach dem Abzug der internationalen Streitkräfte im August 2021 seien unter anderem Flugzeuge, Fahrzeuge und Waffen den militant-islamistischen Taliban in die Hände gefallen.
Laut Pentagon ist das Militärgerät kaum brauchbar.

Quelle srf.ch

Nichts gegen den Abzug. Aber ohne Not einen "Vietnam-liken" Abzug? Da war nu rein garnichts geplant. Und Afghanistan ist heute schlimmer dran als vorher, keine freie Presse, Frauenrechte? Haben die ein eigenes Wort dafür? Also nein, die Art des Abzugs war eine absolute Nicht-Leistung! Und hat dazu geführt, das man in DE mindestens taliban-nahen Leuten diplomatische Immunität gewährt hat (en mußte?)

Kangaroo schrieb:er hat als erster Präsident sich nach langer Zeit Nordkorea angenähert was aus meiner Sicht notwendig ist um die Zustände dort zu ändern und ich finde vereinzeltes innenpolitisches Engagement für zielführend.

Und dabei kam genau was raus? Was nicht im Vorfeld schon prognostiziert worden ist? Und die Art und Weise? Sich bei Selenskjy über einen fehlenden Anzug aufregen aber bei Kim schleimen, als ob er ihm einen Heiratsantrag machen wollte?

Kangaroo schrieb:Aber wir wissen nicht, was passiert wäre wenn Selensky dies nicht kategorisch ausgeschlossen hätte. Vielleicht (auch wenn die Wahrscheinlichkeit gering ist) hätte man auch unter Einbezug von der internationalen Gemeinschaft erstmal einen Status schaffen können Diplomatie spielen zu lassen.

Doch, konnte man wissen! Und bitte, bitte, den Status der UA hat die sogn. internationale Gemeinschaft 1994 in Budapest geschaffen. Und was hat es gebracht? Die eine Garantiemacht hat drauf geschissen und ist einmarschiert. Und die andere interessiert sich eher halbherzig dafür!

Aber es ist ja nun nicht so, das man nach '94 nichts getan hätte. Im Gegenteil hat man versucht, RU entgegen zukommen. Man hat eine Kooperation mit der NATO eingerichtet, man hat auch weiter seine Rohstoffe genommen, man hat über Einmischungen seitens RU in seiner Nachbarschaft hinweggesehen, vor hat man seitens DE sogar mal Schulden erlassen. BTW. DE, hier hat man sich im Energiesektor (noch) abhängig(er) gemacht. Nicht nur durch Lieferungen, nein auch Teile der Infrastruktur hat man nem RU Staatskonzern nachgeschmissen. Man hat über Morde hinweg gesehen.

Wird langsam lang und sollte auch so hinreichend aufzeigen, was der Westen so alles getan hat um Sugar Vladi bei Laune zu halten. Auch und gerade nach 2014.

Und dann sollte man nach dem Einmarsch wieder nachgeben? Vladi Zeit geben? c'omon, really?

Kangaroo schrieb:Ich empfand das kategorische ablehnen als nicht zielführend und vorallem sprechen wir ja gar nicht um ein faktisches Abtreten von Gebietsansprüche sondern von einer Möglichkeit dazu.

Ähm doch, wir reden von einer faktischen Abtretung. Angenommen die Kampflinien werden eingefroren, vergl NK><SK. In 2 bis 5 Jahren bequemt Vladi sich an den Verhandlungstisch. Meinst du wirklich er würde die besetzten Gebiete wieder hergeben? Über sie verhandeln?

Kangaroo schrieb:Wir müssen uns nicht darüber unterhalten, dass Putin größenwahnsinnig und bekloppt geworden ist.
Ich habe das selbst nie für Möglich gehalten aber die Geschichte hat ja deutlich gezeigt, dass er nur noch am Rad dreht.

Im Nachhinein ists immer einfacher "siehste, habsch doch gsagt" zu sagen. Aber für die, die Nachrichten verfolgt haben war es immer im Rahmen des Möglichen, das Vladi mal ne "millitärische Spezialoperation" startet. Auch und gerade nach 2014...

Kangaroo schrieb:Aber aktuell empfinde ich den Krieg weiterhin als Abnutzungskrieg und dabei verlieren beide Seiten.

Mit einem Vorteil für die UA:

RU muß für einen Sieg erobern und halten.
UA muß für einen Sieg "nur" RU aus dem Land bekommen. Und das hat auch Afghanistan seinerzeit geschafft.

Dieser Unterschied wird oft und gerne vergessen. Oder eben - keine Unterstellung- für Panikmache genutzt...

Kangaroo schrieb:Kennst du dich mit Politik aus? Nein?
Merkt man ..

Doch vermutlich mehr, deshalb enttarnt man ja die Masche hier.

Kangaroo schrieb:Wer spricht von Kapitulation? Wenn man prinzipiell das abtreten von Territorien ausschließt dann schöpft man die Grundlage für diplomatische Gespräche ab

Du kennst nach 5 Jahren nicht die russische Position?

Scheinbar.

. übrigen gibt man keine Zugeständnisse vorher ab, am Anfang steht der Waffenstillstand.

Kangaroo schrieb:faktisch gesehen nichts, an 2-3% der Territorien festzuhalten wenn 97% dabei den Bach runtergehen.

Prozentrechnung kannst du auch nicht

Kangaroo schrieb:Und willst du mir weiß machen, ein Dekret welches verbietet direkt mit Putin zu verhandeln ist eine angemessene Diplomatie?

Der nächste narrativ der Iwans, Putin lehnt Verhandlungen mit Selenski ab erkennt nicht Mal die Ukraine als Land an

Kangaroo schrieb:Das mag für dich und andere so wirken, hat aber keine Grundlage.
Hört doch einfach auf zu sticheln, das beeindruckt mich nicht.

Muss es nicht, ich geb nur aktiv contra zur russischen Propaganda seit 2014.

Kangaroo schrieb:Ich bin kein Trump-Fan nur weil ich ihn für amerikanische Verhältnisse, für einen guten Staatsmann halte.

Sagt viel über dein Politikverständnis aus

Kangaroo schrieb:Woanders tätig.
Weiß nicht woher du den Anspruch herleitest ich dürfe hier nur Kritik üben wenn ich vor 4 Jahren hier schon diskutiert habe.

Ist halt interessant, womit man plötzlich aufschlägt, Barttracht und Kleidung

Ist ja nicht so als wärst du neu hier

Stirnsänger schrieb:Es sieht gerade alles andere als gut für Russland aus, falls dir das entgangen sein sollte.

Dein Ernst? Wenn Putin wöllte würde er Atombomben über Hyperschall nach Ukraine schicken, ich vermute Putin hofft auf eine Einigung mit Ukraine. Und Notfalls macht er das Land ganz platt.

Fedaykin schrieb:Sagt viel über dein Politikverständnis aus

Das sagt vor allem auch viel über @Kangaroo s Verhältnis zur Wahrheit aus.

Wer einen krankhaften, notorischen Lügner hofiert, hat selber kein Problem mit Lügen.

rainlove schrieb:Dein Ernst? Wenn Putin wöllte würde er Atombomben über Hyperschall nach Ukraine schicken, ich vermute Putin hofft auf eine Einigung mit Ukraine. Und Notfalls macht er das Land ganz platt.

Gääähn...

Es ist doch noch gar nicht Donnerstag?

@Stirnsänger
Denkst du nicht,dass Putin im Notfall Atombomben nutzen würde, wenn er mit em "Rücken zur Wand" steht? Ich sehe seit Monaten Ukraine ist ein Meister des Drohnenkampfes geworden sowohl angriff als auch Abwehr. Viele Länder wollen mit Ukraine in der Drohnenentwicklung zusammenarbeiten, weil sie ja "am eigenen Leib" entwickeln, durch die Betroffenheit im Angriffskrieg durch Russland.
Ich denke, dass Russland nur im "Notfall" Atombomben einsetzen würde aber es tun würde, wenn es garnichtsmehr zu verlieren hat.