Der hybride Krieg Russlands gegen die Ukraine

JosephConrad schrieb:Wenn es mur noch wenig Treibstoff, wenig Waffen, wenig Munition für die Frontsoldaten gibt, dann ist das schon leichter.

Das wird vielleicht irgendwann zu einem Waffenstillstand führen aber Russland wird dadurch nicht die Gebiete freiwillig wieder hergeben.

Röhrich schrieb:Russland wird dadurch nicht die Gebiete freiwillig wieder hergeben.

Das passiert wahrscheinlich sowieso nicht:

Die Dichte an Antipersonen- und Panzerminen im Süden der Ukraine gilt als die höchste weltweit. Dahinter liegen tief gestaffelte, betonierte Grabensysteme, Panzergräben und die sogenannten „Drachenzähne“ (Betonpyramiden zur Panzerabwehr).

Militärische Faustregel: Im klassischen Militärdoktrin benötigt ein Angreifer gegenüber einer tief gestaffelten Verteidigung eine personelle Überlegenheit von mindestens 3:1 (an lokalen Durchbruchspunkten oft sogar 5:1 oder höher).

Durch die flächendeckende Präsenz von Aufklärungsdrohnen ist der militärische Überraschungseffekt fast unmöglich geworden. Jede Truppenkonzentration der Ukraine für eine Großoffensive wird von Russland sofort erkannt und mit Artillerie, Gleitbomben oder FPV-Kamikazedrohnen bekämpft.

Hoffen wir mal, dass dieser Besuch eines CIA Direktors mehr fruchtet wie der letzte Besuch, der letzte Besuch war kurz vor dem Beginn der Vollinvasion Russlands.

Laut zwei mit der Angelegenheit vertrauten Personen warnte CIA-Direktor John Ratcliffe diese Woche russische Offizielle in Moskau davor, den Konflikt mit Amerikas NATO-Verbündeten, insbesondere Estland, Lettland und Litauen, als Reaktion auf Moskaus festgefahrenen Einmarsch in die Ukraine zu eskalieren.

Quelle: https://www.politico.com/news/2026/08/26/cia-russia-nato-moscow-ratcliffe-01051848

Russlands Angriffe auf Europäische Länder hat in den letzten Wochen stark zugenommen, nicht nur Leipzig auch Rumänien und das Baltikum leider stärker unter russischen Aggressionen.

JosephConrad schrieb:Vielleicht könnte Russland das noch ordentlich intensivieren, es könnte durchaus noch etwas härter werden. Gefahrlos

In Bezug auf eine Reaktion der NATO

JosephConrad schrieb:Ich denke die Befürchtungen sind, dass der Westen die Kontrolle darüber, welche Ziele die Ukraine angreift, nicht verlieren will. Würde Kyjiw beispielsweise kritische zivile Infrastruktur (wie das russische Stromnetz), Atomkraftwerke, Abschussbunker von Atomraketen oder sensible politische

Kann man denken, hat aber nicht wirklich Hand und Fuß


Das russische Stromnetz wird eh angegriffen.

Russische icnm Bunker Krieg man eh nicht konventionell, waren auch sinnlose Ziele.

Röhrich schrieb:Wenn die Ukraine Russland aus dem Land befördern will, dann wird Starlink in Russland nur wenig bringen.

Wieso wenn die russische Armee kollabiert ist es egdl eo sie stehen, siehe WW1

JosephConrad schrieb:Nichts westliches darf Moskau gefährden.

Röhrich schrieb:Man hat Wähler und Ukraine Unterstützer mit ein paar Dutzend Kampfpanzern Sand in die Augen gestreut.

Röhrich schrieb:So wird es noch lange weitergehen aber ohne entscheidende Wendung

Das kann und darf es nicht sein für die UA.
Entweder man hilft oder läßt es. Wie soll man das der Bevölkerung und den Soldaten erklären, die jeden Tag sterben und dies auch ewig weiter tun sollen damit ja keiner gewinnt, die Menschen in der UA sind doch nicht blöde und merken sich das

JosephConrad schrieb:Gezielte Manipulationen an Stellwerken oder physische Blockaden von Gleisen, um den Personen- und militärischen Logistikverkehr (z. B. Waffenlieferungen) komplett lahmzulegen.....

Das hast du gut aufgeführt. Und das und noch alles weitere sollen wir uns gefallen lassen weil wir Angst vor Trumps wahrscheinlich gar nicht mehr vorhandenen Unterstützung und dem Zorn Putins haben und uns lieber ducken und und alles dafür tun das es keine Entscheidung gibt, das Feuer aber nie ausgeht. Das ist nicht nur erbärmlich sondern krank. Da lobe ich mir die Zuverlässigkeit der Verbündeten in WKI und WKII.

UNVORSTELLBARE Katastophe in RUSSLAND! 5 GROSS-RAFFINERIEN ZERSTÖRT!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Sechs Nächte, fünf Groß-Raffinerien, sechs riesige Logistikzentren: die Leistungsfähigkeit und Erfolgsquote der ukrainischen Luftwaffe ist so hoch wie nie zuvor – und trotzdem ist dies erst der Anfang!
Russlands zweitgrößter Benzinproduzent stellt nach ukrainischen Luftangriffen die Ölverarbeitung ein.
Der Treibstoffmangel ist so massiv wie nie zuvor nach Russland zurückgekehrt, aber der wahre Kollaps des gesamten Raffinerie-System steht Russland aus einem ganz bestimmten Grund, den bisher so gut wie niemand sieht, noch bevor. Am Ende dieses Videos werdet Ihr das wahre und unabwendbare Ausmaß verstehen, denn es geht weit über das hinaus, worüber momentan berichtet wird.

--

Wenn die Moskauer EIite im Größenwahn weiterIeben, ohne Innovation, oder den Krieg vöIIig einzusteIIen - wird der Winter zur Horrorshow

JosephConrad schrieb:Das passiert wahrscheinlich sowieso nicht

Ja ohne ausreichend Material wird das sowieso nicht passieren, schlicht aus Mangel an schwerem Gerät.

JosephConrad schrieb:Die Dichte an Antipersonen- und Panzerminen im Süden der Ukraine gilt als die höchste weltweit.

Die Ukraine ist bei der Minenräumung mittlerweile auch extrem fortgeschritten mit der Entwicklung.
Das Russland alles vermint war die Folge der langen Verzögerung bis westliche Panzer in der Ukraine waren, ist eben nicht neu.

JosephConrad schrieb:Durch die flächendeckende Präsenz von Aufklärungsdrohnen ist der militärische Überraschungseffekt fast unmöglich geworden.

Überraschend wäre eh wenig, wenn die Ukraine tausende Panzer bekommen würde.
Wir leben in demokratischen Systemen, die wenigsten Länder könnten nennenswerte militärische Hilfe schicken ohne das öffentlich erklären zu müssen.
Und KMW wie auch Rheinmetall müssten Aufträge auch mitteilen.

Röhrich schrieb:Überraschend wäre eh wenig, wenn die Ukraine tausende Panzer bekommen würde.

Wer soll die haben?

Was sollen die im Moment bringen

Wer bildet aus?

hidden schrieb:Das kann und darf es nicht sein für die UA.
Entweder man hilft oder läßt es. Wie soll man das der Bevölkerung und den Soldaten erklären, die jeden Tag sterben und dies auch ewig weiter tun sollen damit ja keiner gewinnt, die Menschen in der UA sind doch nicht blöde und merken sich das

Auf der einen Seite werden sie dankbar sein, auf der anderen enttäuscht.
Ohne die Hilfe wäre die Ukraine vermutlich blutig untergegangen.

Aber einen wirklichen Sieg, der in der Befreiung der besetzten Gebiete endet, hat keine breite Unterstützung bei den helfenden Ländern.
Es geht einzig darum, dass die Ukraine irgendwie überlebt, die Folgen und der Terror steigen dadurch auch für uns im Westen.

Die Politik könnte sich da massiv wieder verschätzt haben mit der Hoffnung irgendwas aussitzen zu können.

Fedaykin schrieb:Wer soll die haben?

Produktionslinien ab 2022 aufbauen wäre eine Lösung gewesen. Man wollte es schlicht nicht.
Einzig bei Artilleriemunition, die sehr billig und einfach aufzubauen ist, schläft man weiter.
Es wäre auch eine klar Ansage an Putin gewesen, dass der Westen es ernst meint und nicht irgendwann einknickt.

Den "Turbo" wirklich "zünden" bei der Rüstung wäre vermutlich die bessere Lösung gewesen als irgendwelche Fantasie Hoffnungen.
Dieser ganze wischiwaschie Kurs kann uns noch auf die Füße fallen.

Röhrich schrieb:Produktionslinien ab 2022 aufbauen wäre eine Lösung gewesen. Man wollte es schlicht nicht.

Also die bekommst nicht eben Linien him um. 1000 sende Panzer zu bauen, Video auch bezahlt werden müssten und spätestens jetzt nicht mehr die Waffe der Wahl waren

Fedaykin schrieb:Also die bekommst nicht eben Linien him um.

Und daher ist es eben ein Fehler diese damals nicht aufgebaut zu haben, weil man das nicht mal eben hinbekommt.
Das kann aber nicht die Begründung sein, dass man keine Produktionskapazitäten schafft...

Fedaykin schrieb:Video auch bezahlt werden müssten

Natürlich muss das bezahlt werden aber wird es jetzt billiger, Jahre Krieg zu führen und nun die Hoffnung auf irgendwelche Patriotraketen zu stützen?

Fedaykin schrieb:und spätestens jetzt nicht mehr die Waffe der Wahl waren

Wenn man sich weiterhin jahrelang mit Drohnen beschießen will, dann sind Panzer nicht das Mittel der Wahl.
Damit wird man aber keinen Sieg erreichen und Gebiete zurück erobern, man wird so irgendwann vielleicht einen Waffenstillstand erreichen.

Wie @JosephConrad richtig anmerkte, Putin wird nur auf Stärke reagieren.
Sich gegenseitig die Onlinehändler zu zerstören wird keinen Meter ukrainischen Boden gewinnen oder befreien.
Bestenfalls fallen dadurch Drohnenproduktion für einige Wochen aus, der Effekt wird wie schon das Abschalten von Starlink für die Russen nur einen Zeitraum anhalten.

Bei der derzeitigen Entwicklung wird der Krieg noch weitere 5 Jahre gehen, bis Russland irgendwann wirklich keinen Meter mehr voran kommt.

Röhrich schrieb:Natürlich muss das bezahlt werden aber wird es jetzt billiger, Jahre Krieg zu führen und nun die Hoffnung auf irgendwelche Patriotraketen zu stützen?

Du darfst Waffensysteme nicht isoliert betrachten


Man hat keinen Bewegungskrieg, und das klassische Konzept funktioniert auch nicht mehr

So hatte man Ressourcen sehr stark konzentriert.

Luftabwehr wäre tatsächlich über den längeren Zeitraum wichtiger gewesen.

Röhrich schrieb:amit wird man aber keinen Sieg erreichen und Gebiete zurück erobern, man wird so irgendwann vielleicht einen Waffenstillstand erreichen

Du gehst davon aus das ein Sieg die Rückeroberung bedeutet, und das wäre seit 24 nicht mehr möglich gewesen, der Russe ist ja gerade Opfer der Drohnenrevolution geworden.

Röhrich schrieb:Sich gegenseitig die Onlinehändler zu zerstören wird keinen Meter ukrainischen Boden gewinnen oder befreien.

Man befreit aber Boden, der Drohnenkrieg ist Teil davon, eben weil er zb das klassische Konzept negiert hat.

Röhrich schrieb:Bei der derzeitigen Entwicklung wird der Krieg noch weitere 5 Jahre gehen, bis Russland irgendwann wirklich keinen Meter mehr voran kommt.

Vorankommen ist seit über einem Jahr nicht mehr wirklich der Fall.

Dagegen war der Erste Weltkrieg ein Bewegungskrieg

Fedaykin schrieb:Du darfst Waffensysteme nicht isoliert betrachten

Ach.

Fedaykin schrieb:Man hat keinen Bewegungskrieg, und das klassische Konzept funktioniert auch nicht mehr

Da bin ich ja gespannt, ob die NATO das auch so sieht und anstatt Panzer nun Spaten für die Soldaten beschafft.
Einen klassischen Grabenkampf wie im 1. WK und nun in der Ukraine werden hoffentlich nicht in der Planung der NATO stattfinden.

Fedaykin schrieb:Luftabwehr wäre tatsächlich über den längeren Zeitraum wichtiger gewesen.

Luftabwehr beendet aber keine Kriege.
Man sollte immer darauf bedacht sein den Krieg schnellstmöglich zu seinen Gunsten zu beenden anstatt sich auf eine Luftabwehr zu verlassen.

Fedaykin schrieb:Du gehst davon aus das ein Sieg die Rückeroberung bedeutet, und das wäre seit 24 nicht mehr möglich gewesen

Davon gehe ich aus (seit Sommer 2023), denn dazu fehlen der Ukraine einfach die schweren Waffen.
Und ohne eine gesteigerte Produktion wird die Ukraine eben mit ein paar Dutzend Panzer nicht unbedingt eine große Offensive starten können, die Panzer dienen ja ebenso der Verteidigung.

Fedaykin schrieb:Man befreit aber Boden, der Drohnenkrieg ist Teil davon, eben weil er zb das klassische Konzept negiert hat.

Drohnen haben Boden befreit?
Nein, die Ukraine befreit nicht wirklich Boden.

Ein Drohnenkrieg ist halt nichts anderes als Artillerieduelle.

Drohnen können ein Teil der verbundenen Waffen sein, das sieht man aber in der Ukraine derzeit nicht, weil denen offenbar einiges an schwerem Gerät fehlt.
Klassische Konzepte sind doch nicht dadurch hinfällig weil 2 Seiten nicht ausreichend Panzerbrigaden haben.

Der Infanterist ist seit mehreren Tausend Jahren nicht hinfällig geworden, nur weil es neue Entwicklungen gab.
Ebenso wenig wird ein Kampf- oder Schützenpanzer überflüssig sein, weil es mal wieder eine neue Technologie gibt.

Gebiet wird man nicht dadurch erobern, dass man mit Drohnen dort das Gebiet beschießt und anschließend eine Drohne eine Fahne abwirft.
Das konnte man mit der Artillerie seit 100 Jahre auch, Gebiete einebnen Mann und Maus töten...
Drohnen sind für Zuschauer eben viel präsenter, weil die Bilder liefern, ein Artilleriegeschoss trägt keine Kamera.