Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Realo schrieb: eine Moschee...

...und eine Kirche... ;)

Können wir direkt eine Stadt bauen.... :)

Okay... um die Transitzonen/Lager nicht gänzlich wie einen Knast aussehen zu lassen, könnte man durchaus etwas für die Freizeitgestaltung und damit gegen die Langeweile tun. Sportplätze vlt. auch. Sport verbindet. Muß ja nicht in Luxus ausarten... aber einen kleinen Markt, Friseur oder was auch immer wäre durchaus machbar. Könnte sogar von Flüchtlingen betrieben werden... die vlt. dann gar nicht mehr in die EU wollen.

Ich wäre jedoch dagegen, sie ungeprüft durch Europa reisen zu lassen. Dafür sind zu viele subversive Menschen mit unter den Flüchtlingen.

Realo schrieb:Dann müsste es in diesen Hotspots aber einigermaßen zivilisiert zugehen: Supermärkte, Kinos, Kneipen, Internetcafés für die ohne Smartphone, eine Disco für den späten Abend, eine Moschee...

Ich bekomme langsam Déja-Vus bei solchen Phantasien: Da gab es eine Stadt für Leute, die hier nicht erwünscht waren... da gab es Friseure und Handwerker, man musizierte auch...
Man kann so tun, als würde es Flüchtlingen in einem Lager gut gehen. Tatsache ist aber, dass es nur einen Bruchteil der Lagerbewohner braucht, um die anderen zu versorgen und dass man da keine komplette Mikrowirtschaft aufbauen kann, sondern dass die allermeisten Bewohner untätig herumsitzen werden.
Tatsache ist auch, dass sie den Verlust ihres Besitzes, ihrer Jobs, ihres Alltags und ihrer Sozialkontakte zu verkraften haben und sich nie sicher sein können, wie lange sie in dem Lager bleiben müssen.
Das wäre schon schwer, wenn man nicht auch noch Tote in der Verwandschaft und zu beklagen und weitere zu befürchten hätte.

Man kann sich Lager schönreden, aber dazu muss man schon ziemlich empathielos sein.
Andererseits wir hier gerne beklagt, welche Folgen eine Ghettoisierung hat.... Lagerbewohner werden in keine Gesellschaft integriert, weil sie keinen dauerhaften Aufenthaltsstatus haben. Aus der gleichen Lage schöpfte die Hamas im Libanon ihren Nachwuchs, wo die palästinensischen Flüchtlinge jahrzehntelang ohne Recht auf legale Arbeit und Bürgerrechte zusammengepfercht wurden.
Da gab es auch schon längst eine eigene Infrastruktur, manche verdienten auch daran. Aber trotzdem war die allgemeine Lage katastrophal - auch schon ohne die Angriffe gegen Sabra und Schatila.

Der Nahost-Konflikt wird nicht in naher Zukunft beendet sein, also muss man nicht so tun, als wären Lager nur vorübergehende Einrichtungen. Man kann versuchen, sich die Premium-Flüchtlinge mit Demokraten-Zertifikat auszusuchen, oder die speziell bedürftigen, oder nur die, die wir für unsere Wirtschaft verträglich halten, oder Kontingente für jede Gruppe einrichten. Wie auch immer das unter Lagerbedingungen gehen soll.
Dann kann man Behördenmitarbeiter suchen, die gegen entsprechende Entschädigung dort arbeiten wollen (was für mich einen Widerspruch in sich darstellt).
Es wird aber nichts daran ändern, dass Menschen versuchen werden, irgendwie nach Deutschland zu kommen. Ob mit echten, falschen oder gar keinen Papieren. Wenn man schon von soundso vielen Islamisten ausgeht, gibt es auch soundso viele, die jemandem ein Touristenvisum und eine Bürgschaft verschaffen würden, oder eine Einladung als Geschäftsmann. Falls das aus dem Herkunftsland, aus dem die Papiere stammen, nötig ist.

Dann wir der Schleuser eben noch teurer... aber so lange das Gefälle, was die Wirtschaft, die Politik und Sicherheit angeht, so bleibt wie es ist, werden Menschen alles riskieren, um von dort weg zu kommen.

@FF
Naja, von Jahrzehnten in Transitzonen ist ja nun wahrlich nicht die Rede. Aber bitte, mache einfach mal einen Gegenvorschlag. Weiter so wie bisher? Oder? Ich bin gespannt.

Ob es nun besonders Empathievoll ist einfach so weiterzumachen kann ich mir nicht vorstellen.

@FF
ich Danke Dir, dass Du mal Realität hier rein gebracht hast. Offenbar kann sich hier kaum jemand vorstellen, was es bedeutet, wie Ware behandelt zu werden, was es bedeutet, von jedem von oben herab betrachtet zu werden, beurteilt zu werden, von anderen Menschen und deren "good will" abhängig sein zu müssen, ob man leben darf, eine Zukunft hat, dauerhaft ein Leben in Ungewissheit, Gefahr etc. zu verbringen. Da setzt man sich mal kurz vor den PC, überlegt sich in 5min eine Lösung und wundert sich, dass nicht alle die toll finden. Und weil man nix entgegenzubringen hat kommt dann immer, mach doch einen besseren Vorschlag. Der bessere Vorschlag würde aber denen, die Zentren, Transitzonen usw. wollen sowieso nicht gefallen, er würde ihnen zu viel abverlangen. Schliesslich kann man doch nicht noch mehr Ausländer hier verkraften......

@FF

Natürlich hast du recht, aber Basis meines Zitatas war die ausdiskutierte Grundannahme, dass diese Hotspot- oder Lagerzeit auf 2, maximal 3 Monate begrenzt ist, also noch so eben zumutbar.

@FF

Danke, ein guter Text zu diesen uminösen "Einreisezentren".


Denn so wirds da ablaufen, aber hier meinen ja immer noch einige das die Menschen dort höchstens 2 Monate verbringen. Völlige Utopie in meinen Augen.

Fast niemand wird von dort nach Deutschland gebracht werden, vorallem keine Kriegsflüchtlinge, weil es nichtmal gesetzliche Anforderungen gibt dies zu tun.

Würde man sowas wollen hätte man schon längst Flüchtlinge aus Syrien in Jordanien und so abholen können, aber das tut man nicht, warum wohl? @neugierchen
@Optimist

Bone02943 schrieb:Würde man sowas wollen hätte man schon Längst Flüchtlinge aus Syrien in Jordanien und so abholen können, aber das tut man nicht, warum wohl?

Da hast du allerdings recht.

@Tussinelda
Das einzige was von Dir kam war die Kontingentflüchtlingszahlen und Resettlementflüchtlingszahlen zu erhöhen. Ist das eine Lösung. Nein es ist kurzzeitige Kosmetik. Ein wenig das Gewissen beruhigen. Ach wie ist es toll. Realität hereinbringen? Welche Realität? träume wie toll es alles ist? Wie gut es den Flüchtlingen hier geht? Kommt doch mal in der Realität an. Es ist nicht alles toll.

Über drei Millionen Frauen sind genital verstümmelt. Täglich werden es mehr. Sie würden hier sofort Asyl bekommen. Wieviel sind hier? Wieviel würden kommen wenn dort ein Einreisezentrum wäre? Genau so viel wie jetzt? Mehr?

Wie viele Migranten sind unter dem Deckmantel des Asyls hier?

Bringt Lösungen, keine scheinheiligen Gegenargumente

@neugierchen

Die Lösung wäre Fluchtgründe zu minimieren. Aber das ist eben zu teuer und zu langwierig und zu viel Politik wo einem vielleicht noch die wirtschaftlichen Interessen im Weg stehen.

Selbst wenn man Kontingente schafft, die sind iwann voll, aber das rettet die Menschen nicht die auf der Flucht sind.

Am Ende bleibt nur die Tür zu zu machen und sagen "Sry wir sind voll".

Aber wollen wir das? Wollen wir nicht viel lieber dafür sorgen das keiner flüchten muss, sofern nicht gerade ein Krieg tobt?

@Bone02943
Das sehe ich auch als die ultimative Lösung. Damit muss intensiver begonnen werden. Aber in der Zwischenzeit müssen wir die schlimmste Not lindern, und das sind die wirklich Schutzbedürftigen, nicht die Wirtschaftsflüchtlinge, die ich auch bedauere. Aber die Realität lernt einem das man Prioritäten setzen muss.
Ich bin nach wie vor davon überzeugt das Einreisezentren das beste Mittel ist diesen Menschen zu helfen. Und das solange bis einer einen besseren Vorschlag macht.

@neugierchen

Naja wie gesagt, einen besseren Vorschlag kann ich auch nicht machen. Außer eben zu sagen das man alle Grenzen nieder reißt und jeder dort hingehen soll wo er glücklich werden will. Und wenn wir hier dann am Ende alle arm sind, dann flüchten wir von hier eben iwo hin, wo es besser ist... Kreislauf und so. :D

@neugierchen

Naja, von Jahrzehnten in Transitzonen ist ja nun wahrlich nicht die Rede

genau. Nach unseren optimistischen ( ;) ) Vorstellungen sollte der Aufenthalt höchstens 2-3 Monate betragen.

@FF
Da in solchen Hotspots ja die Kompetenz besser konzentriert werden könnte als in vielen kleinen Aufnahmelagern denke ich mal, wäre das nicht zu utopisch bzw. auch umsetzbar.

Tatsache ist auch, dass sie den Verlust ihres Besitzes, ihrer Jobs, ihres Alltags und ihrer Sozialkontakte zu verkraften haben und sich nie sicher sein können, wie lange sie in dem Lager bleiben müssen.
Das wäre schon schwer, wenn man nicht auch noch Tote in der Verwandschaft und zu beklagen und weitere zu befürchten hätte.

Und das wäre deiner Meinung nach in den Aufnahmelagern wie sie zumindest 2015 existierten besser? Dort mussten Manche sicher viel länger als 2-3 Monate aushalten.

Dann kann man Behördenmitarbeiter suchen, die gegen entsprechende Entschädigung dort arbeiten wollen

wo wäre der Unterschied, ob sie im Bamf mit den Flüchtlingen zu tun haben oder in solch einem Hotspot?

Es wird aber nichts daran ändern, dass Menschen versuchen werden, irgendwie nach Deutschland zu kommen.

Wenn es Hotspots gäbe und nur DORT Asylanträge angenommen würden (und sich dies rumsprechen) würde, was würde es dann bringen, wenn jemand nicht dorthin gehen würde? Dann wäre er ein Illegaler - sogar ohne Sozialleistungen.
Sicher werden das Eingie in Kauf nehmen. Möchte jedoch bezweifeln, dass dies die Mehrheit machen würde.
-------------------------------

@Tussinelda

Offenbar kann sich hier kaum jemand vorstellen, was es bedeutet, wie Ware behandelt zu werden
, was es bedeutet, von jedem von oben herab betrachtet zu werden, beurteilt zu werden, von anderen Menschen und deren "good will" abhängig sein zu müssen, ob man leben darf, eine Zukunft hat, dauerhaft ein Leben in Ungewissheit, Gefahr etc. zu verbringen....

Das passiert/passierte doch auch unabhängig von Hotspots so und auch so - zumindest die ersten 2-3 Monate in den Aufnahmelagern.
Hotspots machen es also nicht groß schlimmer.
---------------------------------

Und weil man nix entgegenzubringen hat kommt dann immer, mach doch einen besseren Vorschlag. Der bessere Vorschlag würde aber denen, die Zentren, Transitzonen usw. wollen sowieso nicht gefallen, ....

Von dir kam bis jetzt z.B. Kontigentflüchtlinge nehmen.
Und wo holst du diese her?
Werden die dann auch wahllos genommen, ohne Kontrolle wer es ist und ob sie berechtigt sind?

Käme dann einem "weiter so wie bisher" ungefähr gleich.
Was würdest du nun favorisieren - Alle ohne Ansehen reinlassen und dann erst prüfen - dann aber feststellen, dass die Abscheibung nicht funktioniert? (von der Sogwirkung die das hat mal ganz abgesehen).
Wie ich schon mal schrieb, von einem Hotspot aus wäre die Abschiebung um einiges einfacher.

@FF auch dich möchte ich fragen, wie sieht Deine Alternative aus?
Oder wollt ihr grundsätzlich Alle welche es wollen und schaffen in D behalten?
Wie gesagt, auch hier wieder -> Sogwirkung ...

Ohne Hotspots würde es so ziemlich darauf hinaus laufen.

D könnte nun mal nicht Alle Notleidenen dieser Welt aufnehmen oder glaubt ihr das wäre machbar?
-------------------------

@Bone02943

Und wenn wir hier dann am Ende alle arm sind, dann flüchten wir von hier eben iwo hin, wo es besser ist... Kreislauf und so. :D

Wenn du willst, dass ausnahmslos alle kommen können die es wollen, was meinst du was du damit für eine Sogwirkung auslöst, wenn sich das rumspricht?
Dann ginge es bald auch nicht mehr nur darum, dass auch wir alle verarmen würden, sondern dann gäbe es Kämpfe um die letzten Bissen.

Ja, du kannst ja dann gerne abhauen, wenn du auf der Welt noch einen Fleck findest, wo es besser ist (In USA lassen sie dich aber nicht rein, das weißt du hoffentlich, die nehmen nicht so ohne weiteres jemanden auf...). Aber was machen alte, kranke Leute? Hast du mal an die gedacht?

Optimist schrieb:Aber was machen alte, kranke Leute? Hast du mal an die gedacht?

Was machen die denn jetzt? Meinst du die kommen in deine uminösen Zentren?

Is ne rethorische Frage...

Optimist schrieb:genau. Nach unseren optimistischen ( ;) ) Vorstellungen sollte der Aufenthalt höchstens 2-3 Monate betragen.

Und was wenn nach 2-3 Monaten nicht geklärt werden kann ob jemand wirklich aus Land XY kommt, weil die Papiere verloren gingen und Land XY nicht in der Lage ist oder nicht willens ist Dokumente heraustzugeben die das belegen?

Werden die dann nach 2-3 Monaten vor die Tür gesetzt, oder müssen 15 Jahre bleiben bis doch mal iwan alle Dokumente da sind?

@Bone02943

Aber was machen alte, kranke Leute? Hast du mal an die gedacht?

-->
Was machen die denn jetzt? Meinst du die kommen in deine uminösen Zentren

Die hätten es auf alle Fälle einfacher von ihren Familienmitgliedern zu den Hotspots transportiert zu werden.
Als Bootsflüchtlinge können sie eben halt nicht kommen.

Was möchtest du also?
Weiterhin Bootsflüchtlinge und keine - auch so grausamen - Hotspots, wo man die Leute mit Fähren oder Flugzeugen hinbringen könnte?

@Optimist

Wirst du politisch verfolgt kannst du auch nicht damit rechen, dass das Land was dich verfolgt einem Staat, wie Deutschland dabei hilft für diese Person Dokumente oder Beweise zu beschaffen, um den Asylgrund zu rechtfertigen.

@Optimist

Das war ne rhetorische Frage auf die du hättest nicht antworten müssen...

Wärst mal lieber auf den Rest eingegangen.

neugierchen schrieb:Über drei Millionen Frauen sind genital verstümmelt. Täglich werden es mehr. Sie würden hier sofort Asyl bekommen.

Nein. Verstümmelt worden zu sein, ist kein Asylgrund.
Mädchen, die Gefahr laufen verstümmelt zu werden, könnten allerdings Asyl beantragen. Es ist aber unwahrscheinlich, dass sie die Bedrohung nachweisen können und dem Antrag stattgegeben würde.

neugierchen schrieb:Wie viele Migranten sind unter dem Deckmantel des Asyls hier?

Viele Asylberechtigte wissen ja gar nicht, wann und ob sie überhaupt nach Hause zurückkehren können.
Und ist ein junger Mann, der im Irak Maler gelernt hat und hier studiert, ein politischer Flüchtling weil er keinen Kriegsdienst leisten möchte (weder für die staatlichen Truppen noch für irgend eine Miliz), oder ein Wirtschaftsflüchtling weil seine Heimatstadt Mossul in Trümmern liegt, oder ein potentieller Terrorist, weil zwei seiner ehemaligen Kumpels zum IS gegangen sind, mit denen er noch bis vor kurzem per FB Kontakt hatte?
Wer möchte in der jordanischem Wüste in einem Lager sitzen und das beurteilen?

Aber letztendlich gehen politische und wirtschaftliche Gründe oft einher... gehörst Du einer bestimmten Gruppe an, wirst Du diskriminiert und kannst darum auch nicht arbeiten, sicher leben u.s.w..

@Bone02943
Es war immer davon die Rede das in drei Monaten die Übersiedlung nach Europa stehen soll wenn das Verfahren offen ist.

Aber das kann eigentlich nicht mehr passieren wenn man sich stringend an die Asylgründe hält. Ich weiß das es nicht populär ist Menschen abzuweisen. Aber wir haben eines der besten Asylgesetze der Welt, weiter haben wir ein BAMF was einer Bananenrepublik gut zu Gesicht stehen würde. Und Deutschland hat niemand der eine klare rote Linie einführt.

Es klappt doch nicht mal jetzt, zwei Seiten nachdem lang und breit zwischen Asyl und Migration zu unterscheiden diskutiert wurde das auseinanderzuhalten.

@Bone02943

@neugierchen hat mir meine Antwort an dich abgenommen: Beitrag von neugierchen (Seite 1.060)


Und nun hätte ich gerne hierauf  eine Antwort:
Möchtest du weiterhin Bootsflüchtlinge und keine - ach so grausamen - Hotspots, wo man die Leute mit Fähren oder Flugzeugen hinbringen könnte?

neugierchen schrieb:Es war immer davon die Rede das in drei Monaten die Übersiedlung nach Europa stehen soll wenn das Verfahren offen ist.

Dann können doch alle gleich hier her.

neugierchen schrieb:Aber das kann eigentlich nicht mehr passieren wenn man sich stringend an die Asylgründe hält.

Eben und das wird es auch nicht. Mit diesen Zentren wird man nur äußerst wenige Menschen her holen. Der ganz große Rest und ich gehe hier von weit über 90% aus, bleibt da. Selbst Kriegsflüchtlinge, denn sie haben kein Asylgrund und sind in Sicherheit.