Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Tussinelda schrieb:Also von welcher Ausgangsgruppe geben ein Drittel ein falsches Alter an? Man sollte nicht pauschale Aussagen treffen, die missverständlich sind.

Was verstehst Du an

neugierchen schrieb:Im vergangenen Jahr haben österreichweit 4.600 unbegleitete minderjährige Flüchtlinge einen Asylantrag gestellt. In gut der Hälfte davon wurde deshalb ein Altersfeststellung beantragt. Dabei kam heraus, dass 41 Prozent der untersuchten minderjährigen Flüchtlinge laut den Medizinern älter als ursprünglich angenomme sind.http://vorarlberg.orf.at/news/stories/2836317/

nicht? Die Hamburger Studie kann ich Dir leider nicht verlinken da es ein Bezahlartikel ist ... noch schlimmer

@neugierchen
ich verstehe es, nur hast Du editiert....was verstehst Du an meinem edit nicht?
Welche Hamburger Studie? Wenn Du sie nicht verlinken kannst, dann hat sie hier nichts zu suchen, auch nicht in dem Kommentar "noch schlimmer"!

es ist übrigens immer noch eine Zahl aus Österreich....... @neugierchen

R4z0r schrieb:Welcher Deal soll das denn sein, meinst du das die Leute die hier als Flüchtling leben die nächste Syrische Regierung stellen werden?

Sie müssen nicht die nächste Regierung stellen, sondern die nächste Generation der Geschäftsleute in ihren Ländern.

Das wird ja immer absurder was hier geschrieben wird, meines Wissens ist Assad dabei den Krieg für sich zu entscheiden und dieser wird diese "Deals" sofern es welche geben sollte sicher nicht Deutschland anbieten. :D

Was Assad macht, ist seine Sache. Es geht darum, was der Teil der Leute, die hier waren und Beziehungen zu uns knüpften, machen werden, wenn sie irgendwann nach Hause kommen, und ihr Land wieder aufbauen müssen.

Ganz davon abgesehen das es mehr als genug Asylbewerber gibt die überhaupt nicht aus Syrien kommen und auch diese kosten Geld, jeder Euro der für unberechtigte ausgegeben wird ist einer zuviel.

Ich sehe auch die als Investition, und auch die haben eine Heimat, die irgendwann wieder aufgebaut werden muss. Unsere Beziehungen zu diesen Leuten können mMn reines Gold wert sein. Wo Menschen sind, gibt es auch kreatives Potenzial, und dieses kann sich eine Industrienation wie D gut zunutze machen.

Stattdessen sollte endlich mal ein wirksamer Schutz der EU Aussengrenze erfolgen und der Status im ersten EU Land was betreten wird entschieden werden, dann kann man die Leute auch leichter wieder abschieben.

Sehe ich nicht so. Mich bedroht keiner von denen.

Und es ist nur logisch das man bei begründetem Verdacht das Alter durch Tests feststellen lässt, ich verstehe die Diskussion um dieses Thema überhaupt nicht.

Dazu hab ich bis jetzt noch gar nichts gesagt.

Finanziell wird Asyl wohl immer ein Minusgeschäft sein, das ist doch vollkommen klar und es spielt auch keine Rolle da es nicht dazu da ist um damit Geld zu verdienen sondern um zu helfen.
Gerade deshalb sollten nur die Menschen Asyl erhalten die auch berechtigt sind und alle anderen vorzugsweise schon beim Eintritt in die EU überprüft und gegebenfalls rückgeführt werden.

Das sehe ich anders. Nämlich als Investition in das kreative Potenzial dieser Menschen, in die gute Beziehung zu ihnen, und in die Tatsache, dass sie irgendwann ihre Länder wieder aufbauen müssen.

Wenn man dies so umsetzen würde dann wären die Zahlen so gering das sich kaum jemand daran stören würde, das Problem sind die unberechtigten und das man nicht in der Lage ist diese zeitnah abzuschieben.

Ist ein anderes Thema.

wichtelprinz schrieb:Ist es eigentlich nicht leidig in Deutschland Leuten zu erklären, dass Geld bekommen wenn man Hilfe braucht auch Deutschland schon mal auf die Beine geholfen hat?

Ja, die meisten denken halt als Arbeiter, nicht als Unternehmer. Ein Unternehmer weiß, dass er erst was investieren und ggf. riskieren muss, bevor ein Gewinn kommen kann.

Philipp schrieb:Was Assad macht, ist seine Sache. Es geht darum, was der Teil der Leute, die hier waren und Beziehungen zu uns knüpften, machen werden, wenn sie irgendwann nach Hause kommen, und ihr Land wieder aufbauen müssen.

wenn sie nach Hause gehen...

sieht er schlecht aus für die nächsten Dekaden.

@Fedaykin
Wird sich noch zeigen.

Philipp schrieb:Das sehe ich anders. Nämlich als Investition in das kreative Potenzial dieser Menschen, in die gute Beziehung zu ihnen, und in die Tatsache, dass sie irgendwann ihre Länder wieder aufbauen müssen.

Denkfehler, das diese LEute nennenswerten Einfluss haben, noch das sie zurückkehren, noch das sie alle aus "Zerstörten" Ländern kommen. Gerade die unberechtigten nicht.

Die Erfolgreichste Methode diese Länder "Aufzubauen" ist eine klarere Einflussnahme auf die Strukturen und Gesetze.

Philipp schrieb:Wird sich noch zeigen.

Hat sich schon gezeigt. Sieht nicht aus als wäre a= Der Krieg in Syrien vorbei, B) Würde Assad in nächster Zeit dann abdanken.

und die hier sind, sind schon geächtet. Und solange ein Assad an der MAcht ist macht eine Förderung von Syrien keinen SInn. Dann sollten die Russen ihr Geld versenken.

Dafür bedarf es einen Blick auf die Aufbaustrategien der USA /UDSSR im Vergleich zum 2 Weltkrieg.

Erfolgreich dort wo das Potential vorhanden war Westdeutschland und Japan contra Polen, und Nordkorea.

@Fedaykin
Wir werden da schon unsere Vorteile nutzen können, und eine Investition von gerade mal ein Paar Milliarden pro Jahr ist ein Klacks im Vergleich zu dem, was in dem Markt stecken könnte. Ich sehe das eher entspannt.

peekaboo schrieb:Wobei ja jeder eine andere Vorstellungen davon zu haben scheint, was ein sehr gutes Trinkgeld ist oder was nicht. Schon oft habe ich gehört, das manche offenbar denken 50 Cent wären durchaus ein sehr gutes Trinkgeld für die Arbeit einer einfachen Friseurin. Und oftmals sind es die, die sehr wenig geben und bei jeder Gelegenheit erzählen müssen, was sie doch für ein guter Mensch sein müssen, weil sie ein sehr gutes Trinkgeld von 50 Cent geben, die überdurchschnittlich verdienen.
Ich würde dir jedenfalls erst dann glauben, wenn ich mit eigenen Augen sehen würde, dass du deiner Friseurin gutes Trinkgeld gibst, nämlich mindestens 20% des Rechnungsbetrags. Man kann ja viel erzählen, wenn der Tag lang ist.

Ich gebe in der Regel 20-30% Trinkgeld wenn ich mit dem Service zufrieden bin und ich erzähle das auch nicht bei jeder Gelegenheit, sondern nur weil du es zum Thema gemacht hast.
Damit wollte ich dir zeigen das es manchmal auch sinnvoll ist die Dinge selbst in die Hand zu nehmen, statt ständig von anderen Dinge zu fordern die man selber nicht bereit ist zu tun.

Ich empfinde die Preise beim Friseur sowieso als viel zu billig, zumindest für Männerschnitte und daher zahle ich auch sehr gerne freiwillig mehr dafür und wenn es dann auch noch direkt bei der Friseurin ankommt (Trinkgeld) ist das eine super Sache.

Ob du das glaubst oder nicht interessiert mich ehrlich gesagt nicht die Bohne.

peekaboo schrieb:Das ist mir neu.
Bei Krieg ist man deiner Meinung nach also nicht dazu berechtigt Asyl zu beantragen. Kann man das irgendwo nachlesen, hast du da mal einen Link?

Das ist nicht meine Meinung sondern geltendes Recht und gehört zu den Grundlagen die man mitbringen sollte um sich an solchen Diskussionen beteiligen zu können.

Beantragen kann Asyl im übrigen jeder, der Antrag wird dann eben abgelehnt da die Person schlicht nicht berechtigt ist.

Asyl

Wirtschaftliche Not, Naturkatastrophen, Krieg oder Armut werden nicht als Fluchtgründe im Sinne des internationalen Asylrechts anerkannt. Den durch Krieg oder Verfolgung vom Tode bedrohten Menschen kann jedoch auch ein zeitweiliger subsidiärer Schutz gewährt werden, das sind Flüchtlinge, die nicht um Asyl ansuchen oder nicht die internationalen oder nationalen Kriterien auf Asylgewärung erfüllen (negatives Asylverfahren), aber aus rechtlichen oder faktischen Gründen nicht abschiebbar sind.

Ich hoffe dir ist nun klar was der Unterschied zwischen Asyl und Subsidiär Schutzberechtigten ist.
Letztere sind nur temporär hier und gehen in der Regel nach Kriegsende wieder nachhause, zumindest sollte dies so sein.

Daher ist der Familiennachzug für diese Gruppe auch weiterhin auszusetzen bzw. wieder gänzlich abzuschaffen.

peekaboo schrieb:Deine Aussage impliziert aber das es deiner Meinung nach Personen geben muss, die glauben, uns ständen unendlich viele Mittel zur Verfügung.

Nicht zwingend.
Sicherlich gebt es jedoch Menschen, die denken, dass es nicht sooo schlimm ist, wenn man ihnen gegenüber etwas ohne Rechtsgrund leistet.

Fedaykin schrieb:Erfolgreich dort wo das Potential vorhanden war Westdeutschland und Japan contra Polen, und Nordkorea.

Übrigens, wo genau meinst du hier so einen Entwicklungsbremser wie die Sowjets erkennen zu können, damit sich die Investition wie im Ostblock nicht lohnen sollte? Assad? Den sehe ich nur marginal als Wirtschaftsbremser an, weil er meines Erachtens keine wirtschaftliche Agenda fährt, wie der Ostblock nach dem WK2. Trotzdem wird er sein Land aufbauen lassen müssen, und hier sind schon Chancen. Zumal Syrien ja nicht der einzige Ort ist, der hier eine Rolle spielen wird.

R4z0r schrieb:Daher ist der Familiennachzug für diese Gruppe auch weiterhin auszusetzen bzw. wieder gänzlich abzuschaffen

Wie wird denn von behördlicher Seite eigentlich festgestellt, wer zur Familie gehört und wer nicht?

Es wird ja dann auch um Tagesfragen wie Kindergeld beispielsweise gehen. Wenn aber Eltern gar nicht die Eltern sein sollten, werden dann da auch, wie bei der Altersfestellung, Gutachten usw. erstellt werden müssen?

kofi schrieb:Wie wird denn von behördlicher Seite eigentlich festgestellt, wer zur Familie gehört und wer nicht?

Eigentlich ist es sehr klar definiert ....

"Familie" ist hier als die Kernfamilie definiert, also der Ehegatte, sowie die minderjährigen Kinder des Paares bzw. die Eltern eines minderjährigen Flüchtlings. In bestimmten Ausnahmefällen können auch noch weitere Familienangehörige in Frage kommen

http://www.migru.net/familiennachzug-asylsuchende.htm

Natürlich ist es bei Personen die ohne Pass kommen überhaupt nicht nachprüfbar. Selbst Eheschließungen sind in der Regel nicht nachprüfbar .....
Also auch wieder eine Glaubensfrage ....

Es ist ein schwieriges Thema, für anerkannte Asylberechtigte macht es Sinn. für Subsidiäre meiner Meinung nach nicht. Da es sich um einen sehr begrenzten Zeitraum handelt macht es eigentlich nicht viel Sinn. Selbst Syrien dürfte doch nächstes Jahr schon wieder ein sicheres Land sein.

Philipp schrieb:Sie müssen nicht die nächste Regierung stellen, sondern die nächste Generation der Geschäftsleute in ihren Ländern.

Es wäre angebracht mal etwas realistischer zu sein, mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Philipp schrieb:Was Assad macht, ist seine Sache. Es geht darum, was der Teil der Leute, die hier waren und Beziehungen zu uns knüpften, machen werden, wenn sie irgendwann nach Hause kommen, und ihr Land wieder aufbauen müssen.

Was sollen diese denn schon machen, die stehen dort erstmal vor dem nichts und sind auf die syrische Regierung und Hilfszahlungen angewiesen, Assad regiert nunmal das Land und eine Regierung hat sicher enormen Einfluß oder meinst du nicht?

Philipp schrieb:Ich sehe auch die als Investition, und auch die haben eine Heimat, die irgendwann wieder aufgebaut werden muss. Unsere Beziehungen zu diesen Leuten können mMn reines Gold wert sein. Wo Menschen sind, gibt es auch kreatives Potenzial, und dieses kann sich eine Industrienation wie D gut zunutze machen.

Deutschland wird davon nicht nennenswert profitieren und es ist kaum einer so Naiv dies zu behaupten.
Das zeigt ja schon das es Unsinn ist.

Philipp schrieb:Sehe ich nicht so. Mich bedroht keiner von denen.

Tja es gibt Menschen die haben das Bedürfniss zu Wissen wer das eigene Land betritt und vielleicht sogar das Bedürfniss zu prüfen ob diese Person berechtigt ist oder nicht.

Philipp schrieb:Dazu hab ich bis jetzt noch gar nichts gesagt.

Und?

Philipp schrieb:Das sehe ich anders. Nämlich als Investition in das kreative Potenzial dieser Menschen, in die gute Beziehung zu ihnen, und in die Tatsache, dass sie irgendwann ihre Länder wieder aufbauen müssen.

Stell doch mal eine Rechnung auf und Belege das sich dies für Deutschland lohnt.

Philipp schrieb:Ist ein anderes Thema.

Nein das ist genau das Thema.

kofi schrieb:Wie wird denn von behördlicher Seite eigentlich festgestellt, wer zur Familie gehört und wer nicht?

Es wird ja dann auch um Tagesfragen wie Kindergeld beispielsweise geben. Wenn aber Eltern gar nicht die Eltern sein sollten, wird dann da auch, wie bei der Altersfestellung, Gutachten usw. erstellt werden müssen?

Das weiß ich nicht aber ich bin generell gegen Familiennachzug von Subsidiär Schutzberechtigten, da diese nicht für immer hier bleiben wie Menschen die Asyl erhalten ist es nicht nötig und verkompliziert das ganze nur.

Ausserdem setzt man damit nochmehr falsche Anreize.

Grundsatzfrage, ist nun Asyl eine Investition die sich lohnen muss, also ein Geschäft?

@R4z0r @neugierchen

Fängt nicht so manches Theater dann wieder von vorne an. Das "Kind" soll 16 sein, sieht aber aus wie 20 und ist am Ende 30 oder sowas. Bei wievielen angeblichen Kindern denn, innerhalb einer Familie.

Und das alles, um ein Härtefall zu provozieren oder Anspruch auf Kindergeld zu haben.

Ist aber an sich wirklich ein schwieriges Thema. Eine Familie gehört zusammen. Wenn Leute aber gar keine dauerhafte Bleibeperspektive in D haben?

R4z0r schrieb:Das weiß ich nicht aber ich bin generell gegen Familiennachzug von Subsidiär Schutzberechtigten, da diese nicht für immer hier bleiben wie Menschen die Asyl erhalten ist es nicht nötig und verkompliziert das ganze nur.

das stimmt so nicht. Nach 5 Jahren ist eine Niederlassungserlaubnis möglich.....

@Realo

Die Aussagen, die Du bei mir vor einigen Seiten kritisert hast und als 'für die Tonne' bezeichnet hast, sind Pressemeldungen aus Südamerika und Meinungen von Menschen in Südamerika.

Wenn ich Deine Meinung für relevant halten würde, würde ich sie an o.g. Personenkreis weitergeben.

R4z0r schrieb:Es wäre angebracht mal etwas realistischer zu sein, mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Dito. Uns geschieht hier nicht wirklich irgend ein schlimmes Leid, und das bisschen Geld können wir uns durchaus leisten. Chancen wahrnehmen ist wichtig, wenn man bestimmte Entwicklungen nicht verpennen möchte.

R4z0r schrieb:Was sollen diese denn schon machen, die stehen dort erstmal vor dem nichts und sind auf die syrische Regierung und Hilfszahlungen angewiesen, Assad regiert nunmal das Land und eine Regierung hat sicher enormen Einfluß oder meinst du nicht?

Sie machen das, was Menschen nun mal machen. Gehen einfach ihrem Tagewerk nach, und entwickeln sich Schritt für Schritt weiter. Das normalste der Welt.

R4z0r schrieb:Deutschland wird davon nicht nennenswert profitieren und es ist kaum einer so Naiv dies zu behaupten.
Das zeigt ja schon das es Unsinn ist.

Das behauptest du einfach mal so, ohne auch nur einmal eine unternehmerische Entscheidung je gefällt zu haben, wie ich vermute. Das zeigt mir, dass du über Dinge zu urteilen versuchst, die du nicht überblickst.

R4z0r schrieb:Tja es gibt Menschen die haben das Bedürfniss zu Wissen wer das eigene Land betritt und vielleicht sogar das Bedürfniss zu prüfen ob diese Person berechtigt ist oder nicht.

Dann sollen sie ein Schloss an ihr Grundstück machen. Über das gemeinsame Land drumherum wird immer noch gemeinsam entschieden, und mir ist es im Grunde ziemlich wurst, wer da Lebt, solang er sich hier an die Gesetze hält.

R4z0r schrieb:Und?

..und fertig.
Ist mir egal.

R4z0r schrieb:Stell doch mal eine Rechnung auf und Belege das sich dies für Deutschland lohnt.

Was soll ich dir vorrechnen, die wirtschaftliche Entwicklung von Staaten nach einem völligen Zusammenbruch? Kannst ja mal gucken, wie sich normalerweise Staaten in ihren Friedensphasen entwickeln, wenn sie sich nach und nach politisch wie wirtschaftliche wieder stabilisieren, dann siehst du was in etwa drin ist. Meiner Ansicht sicher mehr, als die Paar Milliarden, die momentan pro Jahr investiert werden müssen. Wobei das natürlich auch ein Risiko ist, aber was haben wir schon groß zu verlieren? Immerhin brauchen wir ohnehin Zuwanderung um überhaupt unseren eigenen sozialökonomischen Standard zu halten, da kann man auch gleich dies mit einbinden.

Mir scheint das eher Vorteile zu bringen, auch wenn natürlich Risiken dabei sind. Aber so ist das Leben. Risiko hast du überall.

R4z0r schrieb:Nein das ist genau das Thema.

Nein. Hier ging es gerade darum, dass ich Flüchtlingen auch als Chance für uns sehe, und über den Umstand, dass da auch betrogen wird, hab ich gar nicht gesprochen.