Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

agonist schrieb:Dieser Vorwurf ist ob dem Sinn einer Solidargesellschaft ziemlich unnütz. Soll nun jedem Rechten, der keinen Obdachlosen daheim hat der Mund verboten werden, wenn er mehr Unterstützung für diese fordert?

Ab wann darf man denn dann etwas fordern deiner Meinung nach? 1 Flüchtling daheim untergebracht, oder gar 5? und darf ich mich dann auch nicht mehr über die niedrige Bezahlung von Frisörinnen beschweren, weil ich nicht für sie spende ?

Das Fordern einer Veränderung impliziert ja, dass man bereit ist mehr Geld zu geben bzw. auf etwas zu verzichten.

Wenn man fordert das die Allgemeinheit unberechtigte auf Dauer alimentieren soll und jeden dauerhaft hier behalten möchte, dann sollte man auch bereit sein dafür zu bezahlen und zwar persönlich.

Ich möchte kein Geld für unberechtigte Asylbewerber ausgeben bzw. nicht mehr als nötig, diese gehören schleunigst abgeschoben.

Bei den Paar die berechtigt sind, sagt keiner was aber das hatte ich mehrfach erwähnt.

Das Problem hier ist das viele nicht in der Lage sind zwischen Asyl,Subsidiären Schutz und Abgelehnten zu unterscheiden.

Man muss immer wieder erwähnen das Armut nicht zum Asyl berechtigt und Krieg ebenfalls nicht, weil es von manchen hier immer anders dargestellt wird.

Ich gebe meiner Friseurin im übrigen ein sehr gutes Trinkgeld, da ich mit ihrer Arbeit sehr zufrieden bin.
Darauf zu warten das sie von selbst besser bezahlt wird kommt für mich nicht in Frage. ;)

Von deiner Beschwerde hat sie sicherlich auch nicht mehr in der Tasche. :D

agonist schrieb:Und was macht man nun, wenn bei jemanden das Alter 18 rauskommt, er also theoretisch sowohl 16, als auch 20 sein könnte? wie löst man solche Fälle dann?

Im Zweifel würde ich ja immer das für den UMA günstigste heranziehen. Also 18 Jahre ginge dann noch für ein Jahr in die Betreuung für Jugendliche. Um ein oder zwei Jahre geht es doch auch gar nicht. Es sind ja leider genug Fälle bekannt wo ein angeblich 16jähriger weit über 20 war. Und diese Beispiele verdeutlichen doch das gehandelt werden muss. Es dient doch wirklich allen, den wahren Jugendlichen ist geholfen und die "Volksseele" kann auch nicht mehr wettern. Schuld daran sind doch auch die sich ein falsches Alter anlegen, zumindest ein Drittel hat es ja gemacht.

Abahatschi schrieb:175€ * 365 Tage /12 Monate = 5322€ im Schnitt/Monat.
175€ * 365 Tage * 62000 UMF = 3,96 Mrd Jahr ...da wird es knapp mit deinem "die zahlen Beitrage zurück". Was sagt Du zu dieser Seite der Medaille?

Ein einziger guter Deal mit Syrien beim Wiederaufbau, und die Kohle ist wieder im Ländle. Dieser Deals wird es vermutlich einen ganzen Sack voll geben, und was denkst du, mit wem die Leute eher verhandeln werden. Mit ihren Freunden aus D, die sie seinerzeit kennen und schätzen gelernt hatten, bei denen sie vllt hier und da noch vertraglich oder zivil verbunden sind, deren Sprache sie mittlerweile auch ganz gut beherrschen, oder mit zB. den USA und Russland, die ihre Städte mit zerlegten?

Philipp schrieb:Ein einziger guter Deal mit Syrien beim Wiederaufbau, und die Kohle ist wieder im Ländle. Dieser Deals wird es vermutlich einen ganzen Sack voll geben, und was denkst du, mit wem die Leute eher verhandeln werden. Mit ihren Freunden aus D, die sie seinerzeit kennen und schätzen gelernt hatten, bei denen sie vllt hier und da noch vertraglich oder zivil verbunden sind, deren Sprache sie mittlerweile auch ganz gut beherrschen, oder mit zB. den USA und Russland, die ihre Städte mit zerlegten?

Welcher Deal soll das denn sein, meinst du das die Leute die hier als Flüchtling leben die nächste Syrische Regierung stellen werden?
Das wird ja immer absurder was hier geschrieben wird, meines Wissens ist Assad dabei den Krieg für sich zu entscheiden und dieser wird diese "Deals" sofern es welche geben sollte sicher nicht Deutschland anbieten. :D

Ganz davon abgesehen das es mehr als genug Asylbewerber gibt die überhaupt nicht aus Syrien kommen und auch diese kosten Geld, jeder Euro der für unberechtigte ausgegeben wird ist einer zuviel.
Stattdessen sollte endlich mal ein wirksamer Schutz der EU Aussengrenze erfolgen und der Status im ersten EU Land was betreten wird entschieden werden, dann kann man die Leute auch leichter wieder abschieben.

Und es ist nur logisch das man bei begründetem Verdacht das Alter durch Tests feststellen lässt, ich verstehe die Diskussion um dieses Thema überhaupt nicht.

Finanziell wird Asyl wohl immer ein Minusgeschäft sein, das ist doch vollkommen klar und es spielt auch keine Rolle da es nicht dazu da ist um damit Geld zu verdienen sondern um zu helfen.
Gerade deshalb sollten nur die Menschen Asyl erhalten die auch berechtigt sind und alle anderen vorzugsweise schon beim Eintritt in die EU überprüft und gegebenfalls rückgeführt werden.

Wenn man dies so umsetzen würde dann wären die Zahlen so gering das sich kaum jemand daran stören würde, das Problem sind die unberechtigten und das man nicht in der Lage ist diese zeitnah abzuschieben.

@Philipp
Ist es eigentlich nicht leidig in Deutschland Leuten zu erklären, dass Geld bekommen wenn man Hilfe braucht auch Deutschland schon mal auf die Beine geholfen hat?

wichtelprinz schrieb: dass Geld bekommen wenn man Hilfe braucht auch Deutschland schon mal auf die Beine geholfen hat?

Meinst Du die von uns geleisteten Reparationszahlungen?

Besonders interessant ist natürlich das Du scheinbar "Entwicklungshilfe" mit Leistungen aus dem Asylbewerberleistungsgesetz vermengst ....

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Geld bekommen wenn man Hilfe braucht

Das ist doch ein guter Ansatz. Demzufolge braucht ein nicht akzeptierter Asylbewerber keine Hilfe. Ob er dann verhungert oder weiter zieht, ist seine freie Entscheidung.

SergeyFärlich schrieb:Demzufolge braucht ein nicht akzeptierter Asylbewerber keine Hilfe.

Kann man machen, nur ob dies Gut und Billiger kommt und ohne Folgen bleibt ist eine andre Frage.

@wichtelprinz
Es ist weder gut, noch kommt es gesamtgesellschaftlich billiger. Transferleistungen sichern den sozialen Frieden. Egal ob ich 10.000 Euro oder 0 Euro zur Verfügung habe, essen und trinken muss ich um zu überleben.
Bekomme ich das nicht auf legalem Weg, besorg ichs mir eben auf dem illegalen.

@SergeyFärlich

alles richtig was du schreibst.
Jedoch ist das in meinen Augen alles ein zweischneidiges Schwert:
Wenn man Flüchtling ist (aus wirtschaftlichen Gründen) kann man sich sagen: Fein, D muss mir so und so etwas geben, also gehe ich dort hin, schlechter kann es für mich nicht werden als in meinem Land.
Was, wenn sich das nun recht viele sagen?

@wichtelprinz
Ich finde eine Erpressung kommt immer gut: wenn ich abgelehnt werde, bleibe ich trotzdem da und wenn ich kein Geld bekomme werde ich kriminell.
Saubere Einstellung - warum gibt es dann so viele Diskussionen? Ach ja, die bösen Deutschen, the violent Kartoffelmann.

@R4z0r

R4z0r schrieb:Ich gebe meiner Friseurin im übrigen ein sehr gutes Trinkgeld, da ich mit ihrer Arbeit sehr zufrieden bin.

Wobei ja jeder eine andere Vorstellungen davon zu haben scheint, was ein sehr gutes Trinkgeld ist und was nicht. Schon oft habe ich gehört, das manche offenbar denken 50 Cent wären durchaus ein sehr gutes Trinkgeld für die Arbeit einer einfachen Friseurin. Und oftmals sind es die, die sehr wenig geben und bei jeder Gelegenheit erzählen müssen, was sie doch für ein guter Mensch sein müssen, weil sie ein sehr gutes Trinkgeld von 50 Cent geben, die überdurchschnittlich verdienen.
Ich würde dir jedenfalls erst dann glauben, wenn ich mit eigenen Augen sehen würde, dass du deiner Friseurin gutes Trinkgeld gibst, nämlich mindestens 20% des Rechnungsbetrags. Man kann ja viel erzählen, wenn der Tag lang ist.

R4z0r schrieb:Man muss immer wieder erwähnen das Armut nicht zum Asyl berechtigt und Krieg ebenfalls nicht

Das ist mir neu.
Bei Krieg ist man deiner Meinung nach also nicht dazu berechtigt Asyl zu beantragen. Kann man das irgendwo nachlesen, hast du da mal einen Link?

@Optimist
Um es vornweg zu sagen: Zuwanderung in Sozialsysteme darf es nicht geben.
Daher ärgert mich die seit Jahren bestehende Verwischung der Begriffe "Flüchtling", "Asylsuchender", "Migrant" und dergleichen.

Es gibt bislang kein System, das unendlich viel Geld/Waren verteilen kann. Im optimalen Fall bedient sich aus dem Sozialsystem nur derjenige, der auch in dieses System einzahlt.
Dass das im echten Leben so nicht funktioniert, ist ebenfalls klar. Es wird immer Minderleister oder Nichtleister geben. Das kann jedem passieren, hast du jetzt nen Herzinfarkt, sind ruckzuck deine Krankenkassenbeiträger der letzten Jahre futsch und plötzlich hast du eine negative Leistungsbilanz.

Da - wie erwähnt - die zu verteilenden Mittel begrenzt sind und diese Mittel von den Beitragszahlern innerhalb des Landes erwirtschaftet werden, muss an die Verteilung an die auf absehbare Zeit ausschließlich Transfergeld Empfangenden ein hoher Maßstab angesetzt werden.

Aktzeptierte Asylbewerber haben darauf Anspruch - trotz negativer Leistungsbilanz.

Lautes Schreien "Ich will" oder der Verweis darauf, dass Deutschland ein reiches Land ist, begründet jedoch keinen Anspruch.

Abahatschi schrieb:Ich finde eine Erpressung kommt immer gut: wenn ich abgelehnt werde, bleibe ich trotzdem da und wenn ich kein Geld bekomme werde ich kriminell.

Wie kommst Du darauf das Konsequenzen von Menschen die kein Essen haben Erpressung ist? Nennst Du es auch Erpressung wenns die eigenen Leute betrifft? Es ist eifach so, wenn ihrs nicht glaubt probiert aus. Mir schein es das man schon genug Erfahrung damit hätre. Aber vielldicht ists bei Euch in Deutschland anders.

SergeyFärlich schrieb:Es gibt bislang kein System, das unendlich viel Geld/Waren verteilen kann.

Immer diese Übertreibungen :troll:
Man sollte solche Übertreibungen vermeiden, der ein oder andere glaubt dann vielleicht noch daran, das unendlich viele Flüchtlinge in unser Sozialsystem einwandern werden, nech @Optimist?

neugierchen schrieb:Schuld daran sind doch auch die sich ein falsches Alter anlegen, zumindest ein Drittel hat es ja gemacht.

ein Drittel von was? Bitte etwas genauer.

peekaboo schrieb:Übertreibungen

Dass jede Art von Mitteln begrenzt sind, ist keine Übertreibung.
Es ist klar, dass nicht die ganze Welt nach Deutschland strebt.

Ebenso klar sollte jedoch auch sein, dass Deutschland alleine auf Grund der Mittel, welche es verteilen kann und verteilt, ein sehr attraktives Land darstellt für diejenigen, die sich nach einem neuen Zuhause umsehen.

Tussinelda schrieb:ein Drittel von was? Bitte etwas genauer.

Es ist ja nun oft genug verlinkt worden. Nur weil Du wieder etwas allgemien bekanntes anzweifelst werde ich es nicht wieder neu verlinken.

Und nochmal, niemand wird ein augenscheinlich 14 jährigen medizinisch untersuchen lassen. Es geht um die Fälle wo es nicht sofort sichtbar ist. Bei Überprüfungen dieses Kreises sind zumindest 1/3 der Lüge überführt worden. Das Du es gerne hinnimmst weiß auch jeder Mitleser. Das laut der von mir verlinkten repräsentativen Umfrage zumindest 78 % das anders sehen spricht für sich.

neugierchen schrieb:Eine deutliche Mehrheit der Deutschen würde obligatorische Alterstests für Flüchtlinge jedoch befürworten, ergab der WELT-Trend, eine repräsentative Umfrage, die exklusiv vom Meinungsforschungsinstitut Civey im Auftrag der WELT erhoben wird. 78 Prozent antworteten auf die Frage, ob es diese geben sollte, mit Ja. Davon stimmten 61 Prozent der Antwortmöglichkeit „Ja, auf jeden Fall“ zu. https://www.welt.de/politik/deutschland/article172223695/Fluechtlinge-78-Prozent-befuerworten-Alterstests-fuer-minderjae...

Trotzdem nochmal nur für Dich
Im vergangenen Jahr haben österreichweit 4.600 unbegleitete minderjährige Flüchtlinge einen Asylantrag gestellt. In gut der Hälfte davon wurde deshalb ein Altersfeststellung beantragt. Dabei kam heraus, dass 41 Prozent der untersuchten minderjährigen Flüchtlinge laut den Medizinern älter als ursprünglich angenomme sind.
http://vorarlberg.orf.at/news/stories/2836317/

SergeyFärlich schrieb:Dass jede Art von Mitteln begrenzt sind, ist keine Übertreibung.

Deine Aussage impliziert aber das es deiner Meinung nach Personen geben muss, die glauben, uns ständen unendlich viele Mittel zur Verfügung.

SergeyFärlich schrieb:Es ist klar, dass nicht die ganze Welt nach Deutschland strebt.

Anscheinend ist dies aber nicht jedem klar, wie ich schon so oft von einigen Asylkritikern lesen musste.

@neugierchen
ich bitte um Antwort, denn so, wie DU es ausdrückst bedeutet es, dass ein Drittel von allen ein falsches Alter angibt. Also bitte, ein Drittel von was? Es gehört sich, dies differenziert zu formulieren, Du willst doch nicht absichtlich einen falschen Eindruck erwecken, oder? Also von welcher Ausgangsgruppe geben ein Drittel ein falsches Alter an? Man sollte nicht pauschale Aussagen treffen, die missverständlich sind.

ach, schnell doch noch nachgereicht, Danke schön. Es handelt sich um Österreich? Bezahlen wir für die?