Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

shotgun_arti schrieb:aber dann unbedingt ein Handy brauchen, müssen sich dann prostituieren, klauen oder sonst was.

Wer 1000 oder 2000 $ für den Schlepper hat, wird sicherlich noch $5 für ein Handy zusammenkratzen; aber wahrscheinlich gehört ein Handy sogar zum Leistungsumfang. Versuch mich bitte nicht zu veräppeln, wer Tausende von km vor sich hat, kommt ohne Geld nicht aus, und wer ohne Handy und Landkarte losgeht, verirrt sich schnell.

Realo schrieb:Wer 1000 oder 2000 $ für den Schlepper hat, wird sicherlich noch $5 für ein Handy zusammenkratzen;

Du hast den Edit nicht gesehen, dann würden sicherlich die Handy-Preise explodieren, da die Nachfrage so groß wäre und es dann wahrscheinlich zu horrenden Preisen verfügbar wäre.

Realo schrieb:wer Tausende von km vor sich hat, kommt ohne Geld nicht aus

Einige verschulden sich jetzt schon bei den Schleppern oder woanders, das wird sich alles dadurch auch nicht ändern, dann kommen sie iwo an und können ein Handy für mind. 100$ oder sonst was bekommen. Das ist wohl kaum eine Lösung.

@neugierchen
@Realo
Zehntausende sitzen schon ein in sogenannten Hotspots,in Lybien und Marokko,von der EU bezahlt,in KZs,anders kann man das nicht bezeichnen,die Marokkaner jagen Gefangene in grossen Gruppen raus in die Wüste,Richtung Algerien,und lassen sie dort verrecken.
Die Lybier versklaven auch gerne...oder liquidieren,um Platz für den Nachschub zu schaffen

http://www.deutschlandfunk.de/fluechtlinge-in-libyen-verzweiflung-der-rechtlosen.1773.de.html?dram:article_id=394120

@Warhead
Und warum wird sich denn dann von einigen dagegen gesperrt das dort Asylanträge bearbeitet werden können .... Wäre doch sinnvoll oder? Vielleicht noch ein wenig Leitung von der UNHCR ... könnte so einfach sein. Österreich favorisiert es schon lange.

neugierchen schrieb:Und warum wird sich denn dann von einigen dagegen gesperrt das dort Asylanträge bearbeitet werden können

weil es gesetzlich nicht möglich ist vielleicht? Aber ich weiß, wir ändern einfach alle möglichen Gesetze.....

Wenn die Gesetze an einer Situation dieses Ausmasses nicht passen, muss man sie ändern um Lösungen zu ermöglichen.
In diesem Fall wäre umgekehrt "die Situation an die Gesetze anpassen" alle wartenden Leute herholen, jahrelang Anträgen bearbeiten und dann einen gewissen Anteil versuchen abzuschieben, was nicht funktioniert - wir müssen akzeptieren und wahrnehmen, Deutschland ist nicht in der Lage abzuschieben, warum sollte man sich in die Not begeben etwas zu tun was man nicht kann?

Ich hatte es schon verlinkt -> Fachkräfte haben die Möglichkeit mit der Blau Karte einzuwandern, irgendwie wird das von den Bewerbern nicht genutzt :(

@Abahatschi

Abahatschi schrieb:Ich hatte es schon verlinkt -> Fachkräfte haben die Möglichkeit mit der Blau Karte einzuwandern, irgendwie wird das von den Bewerbern nicht genutzt :(

Ich glaube ganz einfach das die "einwandernden" Personen nicht über die Qualifikation verfügen um über die blaue Karte einzuwandern.

Tussinelda schrieb:weil es gesetzlich nicht möglich ist vielleicht? Aber ich weiß, wir ändern einfach alle möglichen Gesetze.....

Hast Du den Threadtitel gelesen? Ist natürlich sehr menschenfreundlich das Gesetz nicht zu ändern. Vor allem wenn man die Fluchtrouten kennt.

@neugierchen
von Menschenfreundlichkeit wollen wir doch bitte erst gar nicht anfangen. Wer es ok findet, wie es im Mittelmeer, libysche Küste (und weit darüber hinaus), in Libyen und allen möglichen anderen Lagern zugeht, weil lieber das, als "noch mehr" Flüchtlinge, der muss nicht von Menschenfreundlichkeit anfangen. Wer Frontex befürwortet, Mare Nostrum abgeschafft hat, wer lieber Geld egal wo investiert, weil das besser ist, als das Geld hier für die Menschen auszugeben, wer sich abschotten will, der ist nicht menschenfreundlich.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Wer es ok findet, wie es im Mittelmeer, libysche Küste (und weit darüber hinaus), in Libyen und allen möglichen anderen Lagern zugeht,

von okay-finden bis zum Denken "alle nach D holen (denn andere Länder wollen ja nicht)" ist es ein sehr weiter Gedankenschritt denke ich mal.

Tussinelda schrieb:Wer es ok findet, wie es im Mittelmeer, libysche Küste (und weit darüber hinaus), in Libyen und allen möglichen anderen Lagern zugeht,

nach diesem "okay-finden" zu fragen - das kann man auch auf die vielen Hungernden in diversen Länder dieser Welt ummünzen, welche gar nicht das Geld zusammenkratzen können um überhaupt irgendwo hin zu flüchten.
Diese kann man zumindest schon mal nicht alle nach D holen.

Tussinelda schrieb:wer lieber Geld egal wo investiert, weil das besser ist, als das Geld hier für die Menschen auszugebe

dieses Geld was hier ausgegeben wird, hätte in den armen Ländern zumindest mehr Kaufkraft.
Aber ich weiß schon, wir holen Menschen hierher und diese schicken dann Geld in ihre Heimat ... wird als gleicher Effekt angesehen wahrscheinlich (ich sehe das aber keinesfalls als praktiable Lösung um Not in anderen Ländern zu lindern)

Tussinelda schrieb:Wer es ok findet, wie es im Mittelmeer, libysche Küste (und weit darüber hinaus), in Libyen und allen möglichen anderen Lagern zugeht, weil lieber das, als "noch mehr" Flüchtlinge, der muss nicht von Menschenfreundlichkeit anfangen.

Wer es anprangert, aber gegen sichere Hotspot ist? Wie verhält es sich mit diesem Personenkreis? Darf der mit Menschenfreundlichkeit anfangen?

Tussinelda schrieb:wer sich abschotten will, der ist nicht menschenfreundlich.

Doch, genau das ist er.

Wer einsieht, dass ein Staat, der eine quasi bedingungslose Alimentation seiner Einwohner anbietet, mit offenen Grenzen nicht existieren kann, ist auf dem richtigen Weg.

Die Grenzen des Sozialstaates sind an die Leistungsfähigkeit seiner Einwohner geknüpft. Leider wird nur ein geringer Teil der hierher reisenden Migranten eine positive Leistungsbilanz haben.

Derjenige, der für alle offene Grenzen als gut befindet, ist weder menschenfreundlich den bereits hier Lebenden, noch den Ankommenden gegenüber.

@neugierchen
ja, da es bis jetzt nicht gelungen ist, irgendein Lager z.B. in Libyen sicher für die Bewohner zu machen. Die Zustände sind überall menschenunwürdig. Und da hätte man längst ansetzen können, ganz unabhängig davon, ob dann auch Asylverfahren dort ablaufen oder nicht. Aber nö, man sorgt lieber dafür, dass die Menschen schön dort bleiben müssen, nennt es dann "Abschreckung", nicht wahr @Optimist ?

Optimist schrieb:nach diesem "okay-finden" zu fragen - das kann man auch auf die vielen Hungernden in diversen Länder dieser Welt ummünzen, welche gar nicht das Geld zusammenkratzen können um überhaupt irgendwo hin zu flüchten.
Diese kann man zumindest schon mal nicht alle nach D holen.

von denen reden wir aber nicht. Wir reden gerade von denen, die schon überall in Lagern sitzen.

Optimist schrieb:Aber ich weiß schon, wir holen Menschen hierher und diese schicken dann Geld in ihre Heimat

schon wieder diese Mär? Ich hatte schon belegt, wie "viel" das so ist bei Flüchtlingen, die schicken wenn überhaupt sehr wenig. Das Geld das fliesst ist von Menschen, die hier einen regulären Aufenthaltsstatus haben und ihr eigenes Geld verdienen.

SergeyFärlich schrieb:Derjenige, der für alle offene Grenzen als gut befindet, ist weder menschenfreundlich den bereits hier Lebenden, noch den Ankommenden gegenüber.

nur mache ich das nicht. Von daher......

Tussinelda schrieb:ja, da es bis jetzt nicht gelungen ist, irgendein Lager z.B. in Libyen sicher für die Bewohner zu machen.

Genau es gelingt nicht weil sich viele wie auch Du vehement dagegen wehren. Übrigens bin ich nicht der König von Deutschland ... daher kann ich nichts entscheiden, nur mal als Anmerkung.

neugierchen schrieb:Genau es gelingt nicht weil sich viele wie auch Du vehement dagegen wehren. Übrigens bin ich nicht der König von Deutschland ... daher kann ich nichts entscheiden, nur mal als Anmerkung.

ich wehre mich ganz sicher nicht dagegen, wie kommst Du darauf? Nur weil ich keine HotSpots will heisst das nicht, dass Menschen dort und widerlichsten Bedingungen gehalten werden sollten. Was erzählst Du denn für einen Mist bitte?

Tussinelda schrieb:da es bis jetzt nicht gelungen ist, irgendein Lager z.B. in Libyen sicher für die Bewohner zu machen.

deshalb halte ich neue Ankerzentren für sinnvoll, denn in Lybien kann D sicherlich schlecht etwas ausrichten.
Die NEU zu schaffenden Hot-Spots sollten dann also menschenwürdig sein. Aber gegen diese wird sich halt gesperrt.

@Tussinelda
Kannst Du Zusammenhänge erkennen? Wenn man keine hotspots möchte werden keine errichtet. Ergo kann dort weder ein Asyantrag abgegeben werden noch kann zum Bsp. die Bundeswehr dort für Sicherheit sorgen. Oder sollen wir einmarschieren und das jetzige Lager übernehmen?
Etwas mehr Realitätssinn bitte.

neugierchen schrieb:Kannst Du Zusammenhänge erkennen? Wenn man keine hotspots möchte werden keine errichtet. Ergo kann dort weder ein Asyantrag abgeben noch kann zum Bsp. die Bundeswehr dort für Sicherheit sorgen. Oder sollen wir einmarschieren und das Lager übernehmen?
Etwas mehr Realitätssinn bitte.

ja kann ich, aber da es bei Dir nur entweder oder gibt ist es schwierig mit Dir darüber zu diskutieren.

Optimist schrieb:Die NEU zu schaffenden Hot-Spots sollten dann also menschenwürdig sein. Aber gegen diese wird sich halt gesperrt.

es wird sich "halt gesperrt", hört sich an, als ob irgendwer nur aus Prinzip dagegen wäre und nicht schon massig Argumente eingebracht worden wären. So einfach kann man es sich natürlich machen.

Tussinelda schrieb:es wird sich "halt gesperrt", hört sich an, als ob irgendwer nur aus Prinzip dagegen wäre

ja, wenn ich manche Linksausgerichtete Leute so reden höre, dann habe ich tatsächlich den Eindruck, dass es manchen nur ums Prinzip geht ... Humanität geht über alles, keiner darf draußen bleiben oder gar wieder abgeschoben werden... "es gibt keine Illegalen" usw...

Tussinelda schrieb:und nicht schon massig Argumente eingebracht worden wären.

von vielen Linken und Grünen kommen Gegenargumente. Von CDU, CSU und FDP usw. kommen Argumente dafür. Da wird sich eben gestritten ... solange bis alles fein weiter läuft wie bisher.

@Optimist
das ist ohne wirklichen Inhalt, was Du da von Dir gibst. Ja, es wird diskutiert, ja es gibt verschiedene Standpunkte, ja die Standpunkte haben ihre Berechtigung. Du solltest mal hinter die Phrasen schauen und die Argumente betrachten.
Aber schön, dass es "rechtsgerichteten" nicht ums Prinzip geht....gut zu wissen......

Tussinelda schrieb:Du solltest mal hinter die Phrasen schauen und die Argumente betrachten.

das versuche ich auch immer.
Bis jetzt waren mir jedoch die pro-Argumente plausibler als die anti-Argumente.
Ist meine Meinung, welche ich nicht an links oder rechts-Ideologien festmache.

Inwieweit deine links oder grün eingefärbt ist, kann ich nicht beurteilen. Möglicherweise neutral. Aber dann haben wir eben 2 neutrale aber unterschiedliche Meinungen zu den Argumenten.

Deswegen finde ich, kann man eben nicht von vornherein sagen: das ist richtig oder das geht nicht ... solange es 2 verschiedene Standpunkte zu einer Sache gibt.
Jeder findet seinen Standpunkt genauso plausibel wie der andere seinen findet.

Deshalb finde ich das nicht stichhaltig genug:

Tussinelda schrieb:schon massig Argumente eingebracht worden....

es geht eben nicht um die Masse sondern was ist zielführend oder nicht. Und darüber wird eben noch gestritten.