Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

Realo schrieb:das geht nur, wenn du um Deutschland eine überdimensionale Berliner Mauer mit Selbstschussanlagen baust. Könnte für einige der Traum schlechthin sein, auch wenn es keiner auszusprechen wagt, weil man möchte ja nicht in diese Ecke gestellt werden... :D hat zudem ein etwas strenges DDR-Geschmäckle.

Ich halte ja nicht immer viel von Politikern, aber mehr Einfallsreichtum als dir in diesem Fall trau ich ihnen dann doch zu.
Wir werden sehen was passiert.

Fakt ist, es sind nicht die Rechten schuld, dass nun Asyl für alle eingeschränkt werden soll. Die nutzen nur die Fehler der andere aus.

insideman schrieb:Ich halte ja nicht immer viel von Politikern, aber mehr Einfallsreichtum als dir in diesem Fall trau ich ihnen dann doch zu.
Wir werden sehen was passiert.

Ja, die berühmten Trippelschritte der kontinuierlichen Aushöhlung und Entkernung. Artikel 16a wird noch mal um weitere viele Gesichtspunkte erweitert und das Asylrecht entsprechend weiter eingeschränkt und hat dann bald den Umfang eines kleinen Romans.

Als das Grundgesetz geschaffen wurde, stand da nur lapidar: "Politisch Verfolgte genießen Asyl."

Realo schrieb:das geht nur, wenn du um Deutschland eine überdimensionale Berliner Mauer mit Selbstschussanlagen baust.

Geht auch einfacher - kein Geld oder Registrierung für diejenigen die sich nicht an der Grenzkontrolle gemeldet haben. Illegal eingereist, kein Verfahren, keine Unterstützung, nach Möglichkeit abschieben.

Realo schrieb:Ja, die berühmten Trippelschritte der kontinuierlichen Aushöhlung und Entkernung. Artikel 16a wird noch mal um weitere viele Gesichtspunkte erweitert und das Asylrecht entsprechend weiter eingeschränkt und hat dann bald den Umfang eines kleinen Romans.

Ganz ehrlich, wenn jemand von Eritrea aus quer die halbe Weltkugel überquert und dann in Deutschland! das Recht auf Asyl beantragen kann, welches doch als Schutz vor Verfolgung ect. dienen soll, dann kann man von diesem Gesetz aber noch eine ganze Menge streichen und es bleibt noch immer mehr als ein kleiner Roman übrig.


Man sollte, bevor man hier dramatisiert, mal analysieren um was es geht. Vor was flüchtet er, wo ist er davor überall sicher, wo liegt das Land welches die Gesetze einschränkt.

Wenn bei uns in Ö plötzlich Menschen politisch verfolgt werden, dann muss ein Asylgesetz so definiert sein, dass diese Menschen nach D flüchten können müssen. Klar oder? Alles andere wäre unmenschlich. Auch in Italien und dem Rest der Nachbarländer muss es möglich sein.

Wenn in Brasilien jemand flüchten muss, dann muss das Asylgesetz in Norwegen nicht so definiert sein, dass alle Brasilianer in Norwegen Asyl ansuchen können und aufgenommen werden müssen. Klar kann man, ist aber für die Länder wie man sieht nicht praktikabel, will die Mehrheit die nach Europa kommt, doch in nur wenige Länder reisen.

Also, wieso sollte Norwegen unbedingt ein Asylgesetz haben müssen welches sie verpflichtet, Australier aufzunehmen, wenn diese in ihrer Heimat vor politischer Verfolgung bedroht sind und nun an der Grenze zu Schweden stehen?

Vor was flüchten sie? Wo wollen sie hin? Ist das die einzige Alternative um vor den Fluchtgründen in Sicherheit zu sein?

Darum geht es bei Asyl, nicht ob es in Deutschland netter ist als in Rumänien. Wenn ihr darüber diskutieren wollt, dass Menschen doch das Menschenrecht haben, lieber in D zu leben als in Rumänien, dann bitte.

Aber alles was nicht dem entspricht, braucht man nicht als menschenunwürdig, oder sonst wie dramatisieren, im Kontext eines Asylgesetzes.

@Optimist

Optimist schrieb:In Ankerzentren - außerhalb von D - könnte jeder ein Asylverfahren bekommen (haben wir schon genug besprochen - und ja, ist von einigen nicht gewünscht)

Zu denjenigen die Asylzentren nicht wünschen gehört zum Beispiel Regierungschef Rama.

Albanien lehnt die Errichtung von Asylzentren der EU auf seinem Staatsgebiet ab. "Wir werden niemals solche EU-Flüchtlingslager akzeptieren", sagte der albanische Ministerpräsident Edi Rama der "Bild"-Zeitung vom Mittwoch. Sein Land wolle solche Flüchtlingslager nicht errichten, wenn es bedeute, "verzweifelte Menschen irgendwo abzuladen wie Giftmüll, den niemand will".

Albanien werde immer bereit sein, einen gerechten Beitrag zur Bewältigung der europäischen Last zu leisten, sagte Rama. Aber das könne nicht heißen, dass sein Land die Probleme für alle schultere.

Albanien ist also raus. Bleibt nur noch Mazedonien.

www.welt.de

Bleibt ja immer noch Algerien. Die wissen wenigstens, wie man mit den Menschen umgeht:

"Algerien soll in den vergangenen 14 Monaten etwa 13.000 Flüchtlinge in der Wüste Sahara ausgesetzt haben – ohne Wasser oder Lebensmittel. Die EU soll derweil von dem Vorgehen gewusst haben, könne jedoch nichts machen. Algerien weist Vorwürfe der Menschenrechtsverletzungen zurück. Das berichtet die Nachrichtenagentur AP unter Berufung auf Augenzeugenberichte."

Quelle und ganzer Artikel:
https://www.focus.de/politik/ausland/eu-soll-davon-gewusst-haben-auch-schwangere-dabei-algerien-soll-13-000-fluechtlinge...

Albanien und Mazedonien beginnen nun intensiver die Beitrittsverhandlungen, da würde ich mal abwarten was das Wort später noch wert ist.

peekaboo schrieb:Sein Land wolle solche Flüchtlingslager nicht errichten, wenn es bedeute, "verzweifelte Menschen irgendwo abzuladen wie Giftmüll, den niemand will".

Witzig, wenn zigtausende in den letzten Jahren selbst aus Albanien geflohen sind,davon fast 15000 nach D. Anerkennungsquote? 0,1% Stand 2016

https://www.laenderdaten.info/Europa/Albanien/fluechtlinge.php

insideman schrieb:Eritrea aus quer die halbe Weltkugel überquert und dann in Deutschland! das Recht auf Asyl beantragen kann, welches doch als Schutz vor Verfolgung

Kurzer Auszug zu deinen "Wirtschaftsflüchtlingen":

Laut Bericht des Europäischen Unterstützungsbüros für Asylfragen (EASO) der Europäischen Union vom Mai 2015, werden Menschen in Eritrea neben allgemeinen strafrechtlichen Gründen auch aus politischen und religiösen Gründen sowie wegen militärischer Vergehen inkl. Desertion und Wehrdienstverweigerung oder versuchter illegaler Ausreise verhaftet.[7] Nach Einschätzungen der Menschenrechtsorganisation Amnesty International aus 2013, sind in Eritrea zwischen 5.000 und 10.000 politische Gefangene ohne rechtsstaatliches Verfahren unter teils prekären Bedingungen inhaftiert.[8] Nach Angaben des Assistant Secretary of State for Democracy, Human Rights, and Labor des Außenministeriums der Vereinigten Staaten seien zwischen 1200 und 3000 Personen wegen ihres Glaubens inhaftiert. Aus 37 zum Teil geheimen, teils offiziellen Militärhaftlagern wird über Probleme berichtet.[7][9]

Man mag es nicht für möglich halten, was hier angeblich für ein Unwissen über Länder aus Afrika und Asien herrscht.

insideman schrieb:Wenn bei uns in Ö plötzlich Menschen politisch verfolgt werden, dann muss ein Asylgesetz so definiert sein, dass diese Menschen nach D flüchten können müssen. Klar oder? Alles andere wäre unmenschlich.

Warum schreibst du dann so einen Mist zu politischen Flüchtlingen aus Eritrea?

insideman schrieb:Also, wieso sollte Norwegen unbedingt ein Asylgesetz haben müssen welches sie verpflichtet, Australier aufzunehmen, wenn diese in ihrer Heimat vor politischer Verfolgung bedroht sind und nun an der Grenze zu Schweden stehen?

Ich glaube kaum dass ein Australier nach Norwegen flieht, um Asyl zu beantragen, ebensowenig wie ein Eritreaer nach Neuseeland flieht, um pA zu beantragen, da liegt Europa als erstes demokratisches Gebilde am nächsten.

Realo schrieb:Kurzer Auszug zu deinen "Wirtschaftsflüchtlingen":

Realo schrieb:Man mag es nicht für möglich halten, was hier angeblich für ein U nwissen über Länder aus Afrika und Asien herrscht.

Realo schrieb:Warum schreibst du dann so einen Mist zu politischen Flüchtlingen aus Eritrea?

Sag mal genierst du dich nicht dafür? Wo habe ich geschrieben, der aus Eritrea ein Wirtschaftsflüchtling ist? Zeig mir das bitte.

Jedes Mal wenn man mit dir diskutiert, kommt so ein Mist raus. Kannst du nicht lesen? Bitte meld den Beitrag gleich wieder, die sollen sich mal anschauen ob dein vollkommen haltlosen Unterstellungen irgendwann mal auch ein Ende haben sollte.

Realo schrieb:Ich glaube kaum dass ein Australier nach Norwegen flieht, um Asyl zu beantragen, ebensowenig wie ein Eritreaer nach neuselland flieht, um pA zhu beantragen, da liegt Europa als erstes demokratisches Gebilde am nächsten.

Was du glaubst ist bei dem Beispiel egal, jemand der nach Eritrea flieht, ist nicht erst in D vor dem was er flieht sicher. Und da hilft auch kein kleiner Schwindel den du betreibst mit "Europa".

Ich sprach von Ländern, explizit als Beispiel genannt Deutschland und Rumänien. Beides in Europa, sollte dir das entgangen sein.

2013 versucheten USA und EU den Albanern die syrischen Chemiewaffen unterzujubeln. Was wir nicht wollen, kriegt der Albaner. Jetzt eben statt Chemiewaffen Geflüchtete. Statt Giftmüll also "Biomüll"?

Damals scheiterte das Vorhaben allerdings an den massiven Protesten der Bevölkerung:

http://www.fomoso.org/meinungen/blog/ein-rueckblick-auf-die-albanischen-proteste-gegen-die-aufnahme-von-chemiewaffen/

insideman schrieb:Wo habe ich geschrieben, der aus Eritrea ein Wirtschaftsflüchtling ist?

na, du willst ihm doch den Flüchtlingsstatus absprechen bzw. sein Anliegen nicht ganz ernst nehmen ("junge allein reisende afrikanische Männer", über die du dich in jedem 2. Post echauffierst, und auch jetzt fällt dir als abschreckendes Beispiel kein anderer als ein Schwarzafrikaner ein).

insideman schrieb:Was du glaubst ist bei dem Beispiel egal, jemand der nach Eritrea flieht, ist nicht erst in D vor dem was er flieht sicher.

Klar, alle nach Griechenland, weil es da auch klimatisch schöner ist als hier. Schließlich gibt es da noch einige ruhige Flecken, wo es noch nicht so überlaufen ist, und das Geld wächst auf den Bäumen.

Realo schrieb:na, du willst ihm doch den Flüchtlingsstatus absprechen bzw. sein Anliegen nicht ganz ernst nehmen ("junge allein reisende afrikanische Männer", über die du dich in jedem 2. Post echauffierst, und auch jetzt fällt dir als abschreckendes Beispiel kein anderer als ein Schwarzafrikaner ein).

Wo sprech ich ihm das ab ? Hör auf zum Lügen!

Jeder 2te Post? Hör auf zu lügen!

Realo schrieb:Klar, alle nach Griechenland, weil es da auch klimatisch schöner ist als hier. Schließlich gibt es da noch einige ruhige Flecken, wo es noch nicht so überlaufen ist, und das Geld wächst auf den Bäumen

Geld? Aha, mit was du alles kommst.

Ich habe Asylgesetze aus Sicht der Länder beschrieben. Nirgends habe ich gesagt, dass jemand aus Eritrea wegen der Wirtschaft flieht und somit kein Flüchtling ist.

Lern lesen oder hör auf hier zu lügen.

insideman schrieb:Nirgends habe ich gesagt, dass jemand aus Eritrea wegen der Wirtschaft flieht und somit kein Flüchtling ist.

Das werde ich mir mal abspeichern und beim nächsten Mal, wo wieder der Spruch von den jungen männlichen afrikanischen Glücksrittern kommt, dir vorhalten.

insideman schrieb:Jeder 2te Post? Hör auf zu lügen

Na, dann eben jeder 2,4te oder 2,6te Beitrag. Soll ich jetzt all deine Zigtausende Beiträge durcharbeiten? Geht leider nicht, denn wenn man auf "Profil anzeigen" klickt, kommt so gut wie gar nichts bzw. man steht vor einer schwarzen Wand des Schweigens. :troll:

Realo schrieb:Das werde ich mir mal abspeichern und beim nächsten Mal, wo wieder der Spruch von den jungen männlichen afrikanischen Glücksrittern kommt, dir vorhalten

Ich habe das Wort Glücksritter noch nie verwendet, Punkt 1.
Punkt 2, Afrika ist mehr als Eritrea, wenn wir dann über Tunesier, Algerier, Marokkaner sprechen, werde ich andere Gründe für die Flucht erwarten als von Menschen aus dem Sudan oder Eritrea.

Du brauchst nichts abspeichern, du musst einfach nur bei der Wahrheit bleiben.

Realo schrieb:Na, dann eben jeder 2,4te oder 2,6te Beitrag. Soll ich jetzt all deine Zigtausende Beiträge durcharbeiten? Geht leider nicht, denn wenn man auf "Profil anzeigen" klickt, kommt so gut wie gar nichts bzw. man steht vor einer schwarzen Wand des Schweigens

Die deutsche Sprache gibt dir sehr viele Möglichkeiten etwas auszudrücken ohne irgendwas falsches zu behaupten. Nutze sie bitte!

Tussinelda schrieb:Also Libyen will keine, außerhalb der EU wird es schwierig, rechtlich, hatte ich verlinkt. Also wo sollen sie denn hin, die Zentren? Oder ist das egal, Hauotsache keine Flüchtlinge mehr die unkontrolliert kommen?

Der Ritt übers Mittelmeer ist natürlich deutlich schöner und humaner.

Atrox schrieb:Der Ritt übers Mittelmeer ist natürlich deutlich schöner und humaner.

Jeder Flüchtling weiß, dass es gefährlich ist und er damit das Leben riskiert. da aber nach meiner privaten Einschätzung 98-99% lebend übers Mittelmeer kommen, dafür aber menschengerechte Verhältnisse winken, fällt meistens die Entscheidung wohl für das Risiko aus. Aber da ja jetzt alle aufgegriffenen Bootsflüchtlinge wieder zurückgeschickt werden, ist die Zahl der Boote, die es trotzdem versuchen abseits der bekannten und bewachten Routen übers Mittelmeer zu fliehen, natürlich zurückgegangen, was man auch an der sinkenden Zahl der Neuankömmlinge in Italien ablesen kann, die zuvor bei >20.000 lag und sich inzwischen offenbar auf die Hälfte reduziert hat (man kriegt aber keine verlässlichen aktuellen Zahlen), ich schätze aber das inzwischen monatlich nur noch etwa 10.000 nach Italien kommen.

Realo schrieb:Ich glaube kaum dass ein Australier nach Norwegen flieht, um Asyl zu beantragen, ebensowenig wie ein Eritreaer nach Neuseeland flieht, um pA zu beantragen, da liegt Europa als erstes demokratisches Gebilde am nächsten.

Genau, und höchstwahrscheinlich wird er nicht erst in Deutschland europäischen Boden betreten. Sicher ist er schon in Spanien, Italien, Griechenland …
Aber wie @insideman schon schrieb
Sicherheit

insideman schrieb:Darum geht es bei Asyl, nicht ob es in Deutschland netter ist als in Rumänien. Wenn ihr darüber diskutieren wollt, dass Menschen doch das Menschenrecht haben, lieber in D zu leben als in Rumänien, dann bitte.

Atrox schrieb:Der Ritt übers Mittelmeer ist natürlich deutlich schöner und humaner.

diese Schlussfolgerung ziehst Du jetzt wie genau aus meinem post?

Tussinelda schrieb:diese Schlussfolgerung ziehst Du jetzt wie genau aus meinem post?

Naja, wenn du die Ankerzentren außerhalb der EU platzierst, können die Leute ihre Anträge stellen ohne das Mittelmeer per Schlepper zu überqueren. Wer positiven Bescheid bekommt und zugeteilt wird, setzt sich ins Flugzeug und reist normal ein.

Platzierst du die Ankerzentren in der EU stehen sie erst hinter den gefährlichen Fluchtwegen, wie dem Mittelmeer. Oder du fliegst halt jeden ein, der „hier!“ schreit. Dass dies korrekterweise nicht passieren wird, sollte klar sein.

@Atrox
und das hat genau was mit meinem post zu tun? Ich platziere nix irgendwo, ich habe nur gesagt, Libyen will nicht und rechtlich ist es offenbar eh nicht möglich, was ich schon verlinkte......wozu also Deine Feststellung? Das ändert doch nix an den Tatsachen, dass es eben ist, wie es ist :ask: