Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

wichtelprinz schrieb:Wer Menschen retten will geht dort hin wo Rettung benötigt wird.

mit diesem Argument kannst du auch die Arbeit der Schlepper legitimieren.
Zur Not können die sich sogar noch rausreden, dass sie ja gar kein Geld nehmen (also ich meine nicht die Seenotretter sondern die richtigen Schleppr)

Optimist schrieb:mit diesem Argument kannst du auch die Arbeit der Schlepper legitimieren.

Nein, aber mit Deinem Argument könnte man auch die Feuerwehr rumkurven lassen und nur zufällig gefundene Feuer bekämpfen. Sehr absurd.

Nur weils keine Lösung gibt wohin Gerettete gebracht werden sollen, wie sie verteilt werden sollen heisst das nicht, dass man sie nicht mehr retten soll. Das ist ein umgang mit Menschen den wir uns nicht wünschen sollten, weder bei uns selbst noch bei anderen.

FLEXibel schrieb:Der Migrationsdruck aus Afrika auf Deutschland ist sehr viel größer, als wir bisher wahrnehmen. Derzeit überlegen Millionen von Afrikanern, ob sie sich auch auf den Weg machen sollen. Es fehlt bis heute das klare Signal, dass die grenzenlose Aufnahmebereitschaft beendet ist. Afrikanische Sender verbreiten: Wer einmal in Deutschland ist, dessen Chancen sind bestens, dass er über das Asylsystem bleiben kann, egal, ob ein Asylgrund vorliegt oder nicht. Das erklärt die extreme Sogwirkung nach Deutschland.

.. Und dann wird im gleichen Artikel ein Beispiel genannt, in dem Afrikaner nach Frankreich gingen. :D
Andere würden lieber nach Amerika gehen, aber der Weg ist zu weit.
Von Afriak aus gesehen haben alle anderen Länder Europas schon weit mehr Afrikaner aufgenommen, als Deutschland und die nördlichen Länder, und es gibt noch keine Slums wie in Accra oder Nairobi. Wie vermittelst Du denen unser "Boot ist voll"-Gefühl?
Dass alle, die darüber nachdenken, dann auch tatsächlich kommen wollen, halte ich auch für ein Gerücht. Böten sich vor Ort bessere Chancen, dann würden viele auch nicht vom noch größeren Wohlstand angelockt, weil ihnen bewusst ist, dass nicht das gesamte Leben aus Geld verdienen besteht.

FLEXibel schrieb:Gäbe es die Seenotrettung nicht, würden es doch wohl kaum so viele versuchen.
Man stelle sich vor, es gäbe dort garkeine Schiffe zur Rettung.

Dann bedenke, dass es erst die vielen Boote und Ertrunkenen gab, dann die Rettungsschiffe, und dass jetzt eben wieder mehr Menschen es über Gibraltar und Spanien versuchen. Was ebenso gefährlich ist.

FLEXibel schrieb:Aber wenn Leute an ihren "Vorgängern" sehen, dass es nicht klappt und die Gefahr viel größer ist, werden es doch logischerweise auch weniger versuchen oder nicht?

Wie oft denn noch? Es schaffen trotz aller Gefahren immer noch welche, auch ohne Rettungsboote, und die Toten berichten nicht.

wichtelprinz schrieb:Nicht zwingend. Weils ganz davon abhängt wo eine lebenswerte Zunkunft in Aussicht steht. Auch wenns Hausbrennt gibts genug die es noch versuchen raus zu springen auch mit der grössten Wahrscheinlichkeit sich dabei das Genick zu brechen.

Nicht zwingend, aber der Libyen-Deal hat doch gezeigt, wenn man Leute zurück bringt, reduziert man die Zahlen. Momentan steht auch im Raum, dass NGOs mit Schleppern zusammen arbeiten.
Der Vorwurf wird nicht von irgendwo kommen und wenn er sich erhärtet, dann hat sowas natürlich eine Sogwirkung.

FLEXibel schrieb:wenn man Leute zurück bringt

Aus den Augen aus dem Sinn hat noch selten eine nachhaltige Lösung gebracht. Ausserdem können NGOs nur mit Erlaubnis Europäische Häfen ansteuern. NGOs die Rettung zu verwehren ist menschenfeidlich.

Optimist schrieb:Und ich meine jetzt wirkliche Seenotrettung (wie man sich diese landsläufig vorstellt) also dass ein zufällig vorbeifahrendes Schiff Leute aufnimmt....
... und nicht - wie es eine Zeitlang war - direkt in der Nähe der lybischen Küste auf Schlauchboote gewartet, bzw. eigens zu diesem Zweck dort hingefahren wird...

Hierzu muss ich etwas korrigieren, war missverständlich:
Diese Schiffe welche in die Nähe der Küste fuhren, konnten sicher nicht gezielt zu Schlauchbooten fahren, sondern warteten und kurvten dort rum, bis in der Nähe ein Schlauchboot in Seenot geriet.
Das käme dann so ungefähr deinem Feuerwhrbeispiel gleich, welche vorbeugend in einer bestimmten Gegend rumkurft, weil es brennen könnte.

wichtelprinz schrieb:Wer Menschen retten will geht dort hin wo Rettung benötigt wird.

Optimist schrieb:mit diesem Argument kannst du auch die Arbeit der Schlepper legitimieren.
Zur Not können die sich sogar noch rausreden, dass sie ja gar kein Geld nehmen (also ich meine nicht die Seenotretter sondern die richtigen Schlepper)

wichtelprinz schrieb:Nein, aber mit Deinem Argument könnte man auch die Feuerwehr rumkurven lassen und nur zufällig gefundene Feuer bekämpfen. Sehr absurd.

genau, absurd wäre das.
Die Feuerwehr kurvt nicht rum, sondern rückt dann aus, wenn Gefahr ist.

wichtelprinz schrieb:Aus den Augen aus dem Sinn hat noch selten eine Nachhaltige Lösung gebracht. Ausserdem können NGOs nur mit Erlaubnis Europäische Häfen ansteuern. NGOs die Rettung zu verwehren ist menschenfeidlich.

Es ist auch keine nachhaltige Lösung alle in Seenotretung in die EU zu bringen.
Viele, die auf dem Meer aufgesammelt werden, haben z.B. Libyen als nächsten Hafen, trotzdem steuern viele aus Ideologie Häfen in der EU an und das wird ihnen immer mehr untersagt.
Das ist auch richtig so! Vor allem, wenn sich der Verdacht beweisen lässt, dass sie mit Schleppern zusammen arbeiten.

Optimist schrieb:Die Feuerwehr kurvt nicht rum, sondern rückt dann aus, wenn Gefahr ist.

Jep und warum verwehrt man der Luftaufklärung der NGOs dann die Starterlaubnis?

FLEXibel schrieb:Das ist auch richtig so

Warum sollte das richtig sein wenn sich auf dem Schiff womöglich Flüchtlinge befinden? Auch hier wieder, jemand missbrauchts und der, der es nicht missbraucht wird in den selben Topf geschmissen..ohne Abklärung versteht sich. Das ist so wie weils Alkoholmissbrauch gibt der Kosten verursacht verbietet man Alkohol generell. Jeder von uns würde aufbegehren und verlangen als eigenständiges Individuum behandelt zu werden. Warum sollte das bei Menschen aus Afrika anders sein?

Optimist schrieb:Die Feuerwehr kurvt nicht rum, sondern rückt dann aus, wenn Gefahr ist.

wichtelprinz schrieb:Jep und warum verwehrt man der Luftaufklärung der NGOs dann die Starterlaubnis?

Wenn wir schon beim Feuerwehrbeispiel sind: wenn diese gerufen wird, gibts dann auch eine Luftaufklärung? (außer bei Waldbränden -> na gut, man kann also das alles mit Waldbränden vergleichen?)

Optimist schrieb:mit diesem Argument kannst du auch die Arbeit der Schlepper legitimieren.
Zur Not können die sich sogar noch rausreden, dass sie ja gar kein Geld nehmen (also ich meine nicht die Seenotretter sondern die richtigen Schleppr)

wenn sie sich nicht bereichern, dann handelt es sich per Definition (rechtlich) nicht um Schlepper.

FLEXibel schrieb:Momentan steht auch im Raum, dass NGOs mit Schleppern zusammen arbeiten.
Der Vorwurf wird nicht von irgendwo kommen und wenn er sich erhärtet, dann hat sowas natürlich eine Sogwirkung.

ach so, da ist man schon schuldig, ohne Nachweis. Na dann.......diese Behauptung steht schon lange im Raum, komischerweise gibt es keine Beweise, was sagst Du dazu?

was sagst Du dazu, dass OBWOHL weniger kommen, mehr ertrinken im Verhältnis? Hatte ich hier verlinkt. Nebenbei hatte ich auch schon verlinkt, dass weniger Seerettung eben nicht dafür sorgt, dass Menschen die Weg nicht riskieren. Aber all das wird ja vollkommen ignoriert. Das Argument ist und bleibt: rettet sie nicht, dann kommen sie nicht (zynisch müßte man noch anfügen, zumindest kommen sie dann nicht bis hierher)

Optimist schrieb:Wenn wir schon beim Feuerwehrbeispiel sind: wenn diese gerufen wird, gibts dann auch eine Luftaufklärung? (außer bei Waldbränden -> na gut, man kann also das alles mit Waldbränden vergleichen?)

hast Du gerade Deine Frage selbst beantwortet? Wann gibt es denn Luftaufklärung? Vielleicht, um sich einen besseren Überblick zu beschaffen?

@Tussinelda

Optimist schrieb:... Feuerwehrbeispiel ... gibts dann auch eine Luftaufklärung? (außer bei Waldbränden -> na gut, man kann also das alles mit Waldbränden vergleichen?)

okay, kann man durchaus vergleichen.
Und ich hätte auch gar nichts gegen Luftaufklärung.
Es bleibt jedoch bei dieser Metapher dabei: Die Feuerwehr kurvt nicht schon vorbeugend irgendwo rum, sondern erst wenn akkute Gefahr zu sehen und gemeldet wird.

Tussinelda schrieb:darauf Du, der auf den VERGLEICH einging

Auf einen Vergleich eingehen und einen Vergleich ziehen sind zwei völlig verschiedene Dinge.

Tussinelda schrieb:Du wirst aber nicht zur Kasse gebeten, wenn Du dafür bezahlt hast, sicher von A nach B gebracht zu werden und darauf vertraut hast, dass dies auch klappt. Ist wie bei einem Fahrgeschäft........es ist dann nicht die Schuld der Person, die drin sitzt, wenn sich die Verriegelung löst, oder?

Ich glaube, dass ein Schlepper seine Sorgfaltspflicht deutlich anders interpretiert. Dem ist es nämlich egal, ob sich irgendeine Verriegelung löst, weil er eh nicht haftet. Du wendest nicht die richtigen Maßstäbe an. Nachdem Maßstab, den du anlegst, könnte man auch auf ein 14-tägiges Rückgaberecht beim Drogenkauf bestehen. Deswegen bleibt die Analogie Murks

Tussinelda schrieb:ich denke, es reicht. Mir zumindest

Joa, dann lass es doch einfach.

Tussinelda schrieb:wenn sie sich nicht bereichern, dann handelt es sich per Definition (rechtlich) nicht um Schlepper.

Wärst du so lieb und lieferst die Quelle dazu?

@Atrox

Der Begriff "Schlepperei" ist somit als Dienstleistung konzipiert, die dazu dient, Menschen – ähnlich wie Drogen, Waffen oder andere Schmuggelware – illegal über Grenzen zu schaffen, um dadurch die Schlepper zu bereichern. Schlepperei wird zumeist als eine Art der organisierten Kriminalität dargestellt und im internationalen Recht entsprechend definiert: Die "Schlepperei von Migranten" bezeichnet die Herbeiführung der illegalen Einreise einer Person in einen Staat, dessen Staatsangehörige sie nicht ist oder in dem sie keinen ständigen Aufenthalt hat, mit dem Ziel, sich unmittelbar oder mittelbar einen finanziellen oder sonstigen materiellen Vorteil zu verschaffen.[2]

http://www.un.org/depts/german/uebereinkommen/ar55025anlage3-oebgbl.pdf

Optimist schrieb:okay, kann man durchaus vergleichen.
Und ich hätte auch gar nichts gegen Luftaufklärung.
Es bleibt jedoch bei dieser Metapher dabei: Die Feuerwehr kurvt nicht schon vorbeugend irgendwo rum, sondern erst wenn akkute Gefahr zu sehen und gemeldet wird.

genau, deshalb kurvt die Küstenwache auch vor Libyen rum.......nur so zum Spaß, gelle und die Polizei fährt durch die Stadt, weil......tja, müßte man mal drüber nachdenken........

Tussinelda schrieb:wenn sie sich nicht bereichern, dann handelt es sich per Definition (rechtlich) nicht um Schlepper.

Na ja, 1 1 b liesst sich ganz anders - Schlepper kann man auch Gegenleistung sein.
https://dejure.org/gesetze/AufenthG/96.html

Optimist schrieb:Wenn wir schon beim Feuerwehrbeispiel sind

Wenn wir bei dem.Beispiel sibd: es gibt länder bei denen wird Patrullie geflogen um Brandherde zu entdecken damit Waldbrände nicht erst auffallen wenn die Küche brennt.

Ist das Thema eig noch ob die Gesetzgebung angepasst werden muss oder sind wir schon bei der Frage ob es nicht einfacher wäre alle absaufen zu lassen? Was man hier teilweise für bullshit liest 🤦‍♀️
Gibt es denn nicht die Möglichkeit einer gerechten Aufteilung der Leute auf die EU Staaten anhand der Einwohnerzahl bemessen?
Wenn jemand tatsächlich Asyl sucht ist es ihm ja erst mal egal wo er sicher ist oder nicht?

Und zur Diskussion mit den schleppern, es werden Millionen ausgegeben zur Rettung von Banken, aber zur Rettung von menschenleben nicht?

Eine neue Entwicklung im Mittelmeer.

Tunesien erlaubt einem Schiff mit rund 40 aus dem Mittelmeer Geretteten an Bord das Anlegen in einem Hafen.

Ministerpräsident Chahed sagte, sein Land erkläre sich "aus humanitären Gründen" zu dem Schritt bereit. Zugleich betonte er, die EU dürfe die Aufnahme nicht als Präzedenzfall missinterpretieren, wonach Tunesien nun doch zur Einrichtung europäischer Migrations-Zentren bereit sei. Das Schiff hatte die Menschen vor rund zwei Wochen in maltesischen Gewässern aus Seenot gerettet und war seither auf See unterwegs. Malta und Italien hatten sich für nicht zuständig erklärt.

https://www.deutschlandfunk.de/mittelmeer-tunesien-oeffnet-hafen-fuer-schiff-mit-migranten.1939.de.html?drn:news_id=908592 (Archiv-Version vom 30.07.2018)

Wie kann es sein das sich niemand zuständig fühlt?

@Dr.AllmyCoR3
wie kann es sein, dass man Menschen 2 Wochen lang ziellos rumschippern lässt? Na weil man sich abschottet, weil keiner zuständig sein WILL, weil man keine falschen Signale senden will, an Flüchtende, an Schlepper.....das Signal soll sein: Bleibt wo ihr seid, wir helfen nicht.