Leute die abgeschoben werden sollen sind keine Passagiere?Optimist schrieb:ja, warum denn nicht? In Militärmaschinen fliegen keine Passagiere mit, außer Leute die abgeschoben werden sollen.
kein Gesetz kann verhindern, dass Menschen trotzdem entgegen den Gesetzen handeln, sollte Dir eigentlich klar sein
ach so und was passiert dann mit denen, die vorher untertauchen?
darum ging es nicht, es ging nicht um die Herkunft, sondern die Identität, was faselst Du also?
Alao das Argument - man weiß nicht, wo sie herkommen, kann ich nicht nachvollziehen.
natürlich könnte es nachgewiesen werden, aber erst einmal gehen wir doch diesbezüglich davon aus, dass nicht jeder Arzt bescheisst, oder? Und dann gibt es ja noch den Amtsarzt.
welche anderen Aspekte? Es ist jedes Mal das Gleiche.
für so einen OT verbraucht man dann mal locker 2 posts, Bravo.
war mein "so hatte ich das gemeint" - ich gab dir quasi recht, dass ich mich geirrt hatte - nicht deutlich genug? (was faselst also du jetzt deinerseits?)
es sind keine freiwilligen Passagiere - kleiner Unterschied oder?
ich schrieb auch nicht "jeder" sondern Einige. Und das kann man nun mal nicht ausschließen. Aber dazu wurde nun auch von Anderen genug gesagt, der Punkt hat sich also für mich erledigt.
das siehst du so, muss ich aber nicht genauso sehen.
Anmahnung von Link ohne jeglichen Kommentar mag zwar OT sein, aber macht die Sache mMn nicht unrichtiger.
das Argument wurde gar nicht aufgezählt ;) es ging NUR um die ungeklärte Identität. Du hast mir also nicht "quasi" Recht gegeben, sondern einfach von etwas anderem angefangen ;) und bist gar nicht weiter auf die ungeklärte Identität eingegangen. Wie immer eben.
Alao das Argument - man weiß nicht, wo sie herkommen, kann ich nicht nachvollziehen.
was genau hat jetzt Passagier sein mit freiwillig oder unfreiwillig zu tun?
Ein Passagier (vom Französischen: passager, passajour = Reisender, ursprünglich aus dem lateinischen passus = Klafter, Schritt) ist eine Person, die mit einem Fahrzeug als Reisender befördert wird und das Verkehrsmittel weder selbst lenkt noch zum technischen oder Servicepersonal gehört.Wikipedia: Passagier
ich hatte dazu etwas geschrieben, es wurde nur ein Beleg gefordert. Seit wann muss ich den denn kommentieren?
... nur um die Herkunft.
sehr viel, wenn es um Abschiebungen geht, mMn.
das war aber nicht klar ersichtlich, da dein Link so ganz verloren auf einer neuen Seite (ohne jeglichen Kontext) stand.
weil es kein Unterschied ist. Es ist so oder so ein Passagier.....aber warum nur rutscht mit Dir immer alles in Themen, die völlig irrelevant sind? Jedes Mal? Das Thema war ein ganz anderes, dazu hatte ich mich geäussert und einen Beleg geliefert, der die übrigens scheissegal sein kann, denn Du klickst eh keine links an.
Ich verstehe jetzt echt nicht, weshalb du da keinen Unterschied sehen kannst.
Ja, Passagier ist Passagier - logisch.
weil du zuweilen Haarspalterei betreibst?
Was liegt da also näher, als die Armee zu nutzen? (nach entsprechenden Gesetzesänderungen)?
ich habe beantwortet warum das nicht so einfach ist und hier oder in einem anderen thread wurde Dir erklärt, warum dies NICHT die Aufgabe des Militärs ist. Finde ich sowieso lustig, der Wehrdienst ist ausgesetzt, das Material schrottreif....aber was soll es, da ist sicher noch Luft nach oben, um Privatpersonen zu transportieren.....
ja, das weiß ich.
Und daran lässt sich politisch und wirtschaftlich nichts ändern?
weshalb in diesem Punkt das Gesetz nicht geändert werden könnte, darauf warst weder du noch Andere eingegangen.
gut, ist ein Argument.
Eine einzige "Stellschraube" kann natürlich nicht einen ganzen Komplex an Problemen lösen.
dann beziehe Dich doch mal auf den § und lege mal dar, was Du Dir da persönlich an Verbesserungen vorstellen kannst.
Ich denke da zB an Abschiebehaft wo es sicherlich noch Spielraum gäbe (auch wenn das manchen verständlicherweise nicht gefällt, wenn das strenger gehandhabt würde).
Ist das nicht bereits so
Sachsen plant vorerst keine weitere Abschiebehafthttps://www.welt.de/regionales/sachsen/article185005450/Sachsen-plant-vorerst-keine-weitere-Abschiebehaft.html
Veröffentlicht am 04.12.2018
Wöller räumte Schwierigkeiten bei der Rekrutierung von Personal ein, weil man dafür Vollzugsbeamte benötige. Bislang seien 17 Vollzugsbeamte aus anderen Bereichen der Justiz abgeordnet. Sie würden durch 39 Angestellte unterstützt, die in einer Schnellausbildung vorbereitet wurden. Später sollen diese durch vollausgebildete Beamte ersetzt werden.
wenn es an dem wäre "in Sachsen" - was soll das bringen? Ich ging von "bundesweit" aus.eckhart schrieb:Ist das nicht bereits so in Sachsen?
Einen Insassen gibt es bislang nicht. Anträge auf eine Abschiebehaft wurden von der Landesdirektion Sachsen noch nicht gestellt-------------------------
Abschiebehaft und der Gewahrsam sind für Ausländer gedacht, die zur Ausreise verpflichtet sind und bei denen es Hinweise gibt, dass sie untertauchen wollen.wie gesagt, keine Aussage, ab welchem Zeitpunkt nach Feststellung des Status...
Wöller räumte Schwierigkeiten bei der Rekrutierung von Personal eindas spricht nun auch für sich oder ist das bei Gefängnissen genauso? (dann nehme ich das "spricht für sich" zurück).
na ich hatte ja schon mal ein paar Zahlen verlinkt. Viele Abschiebungsplätze werden es nicht bis 2022. Und derzeit haben wir sowieso schon überbelegte Gefängnisse. Ab wann jemand in Gewahrsam kommt steht im Gesetz. Haste nicht gelesen? Und natürlich muss das ein Gericht entscheiden, wer sonst? Du?
Zudem steht in deinem Link nicht, ab wann jemand in Abschiebehaft oder diesem Gewahrsam kommt.
recherchier doch erst, dann musst Du nix zurücknehmen. Es fehlt in der Justiz generell an Personal, wurde 1000mal verlinkt. Es geht eben nicht mal einfach so, auch wenn Du denkst, es müsste. Was soll man machen? Justizvollzugsbeamte/mitarbeiter zwangsrekrutieren? Keinen Richter, Beamten etc mehr in Rente gehen lassen?
