Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@Nerok

Nerok schrieb:Wagenknecht würde am liebsten die Sowjetunion samt Stalin wiederbeleben.

Kann man das verifizieren? Ich meine.. bisher habe ich die ja gewählt...

Gwyddion schrieb:Kann man das verifizieren? Ich meine.. bisher habe ich die ja gewählt...

Wagenknecht ist absolute Vollblut Kommunistin und Sowjetunion Fan.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article112742577/Wagenknecht-macht-Bogen-um-Stalinismusopfer.html

Sie verweigert das Gedenken an die Opfer des Stalinismus.

Warum sonst muss "Die Linke" eine Doppelspitze haben?
Wagenknecht ist der Hälfte der Partei zu extremistisch.

Edit:

1992 erklärte Sahra Wagenknecht, die damals die Kommunistische Plattform in der PDS vertrat, in einem Artikel für die Programmdiskussion ihrer Partei, Stalins Politik müsse „in ihrer Ausrichtung, ihren Zielen und wohl auch in ihrer Herangehensweise als prinzipientreue Fortführung der Leninschen gelten“.[41] Sie bezweifelte, dass es historisch realisierbare Alternativen dazu gegeben habe. Zudem behauptete sie, unter Stalin sei in Russland eine erfolgreiche Industrialisierung und damit die „Überwindung von Elend, Hunger, Analphabetismus, halbfeudalen Abhängigkeiten und schärfster kapitalistischer Ausbeutung“ gelungen.[42] Auf schwere öffentliche Kritik an diesen Aussagen hin erklärte sie wiederholt, sie habe damit keinesfalls Stalins Verbrechen rechtfertigen oder gar leugnen wollen. Diesbezügliche spätere Erklärungen würden in den Medien missachtet.[43] Sie wurde wegen ihres Artikels 1992 aus der Programmkommission und 1995 aus dem Bundesvorstand der PDS abgewählt. Später wurde sie in den Bundesvorstand wiedergewählt. Bis 2010 hat sie sich nicht wahrnehmbar von ihrer damaligen positiven Bewertung von Stalins politischen Erfolgen distanziert.[44]

Wikipedia: Josef Stalin

@paranomal
Das ist doch auch "links" oder nicht?

OT

...denn aus leninschem Geist wächst aus Stalin geschweißt die Partei die Partei die Partei.

Etwa so? :)

@Nerok

Okay... Danke. Dies ging an mir vorbei.

Nach Rückzug Gysi´s warte ich jetzt sowieso darauf, welchen Kurs diese Partei einschlägt.

Gwyddion schrieb:Das es Übergriffe nun von Migranten auf Einheimische und umgekehrt gibt... das sich "Banden" zum Sexmob und Diebstahl verabreden, das sich Bürgerwehren bilden und Unterkünfte angezündet werden.. ist zum großen Teil ihr anzulasten.

@Gwyddion mal Klartext: Straftaten sind generell nur denen anzulasten, die sie begehen.
Weder kriminelles Handeln von Flüchtlingen/Migranten, noch ausländerfeindliches Handeln, rechtspopulistische Denke oder gar rechtsradikae Hetze hat Merkel zu verantworten.

Wieso habt ihr alle nicht die Eier in der Hose, für euer Tun, Denken und Lassen selber gerade zu stehen??

wenn ich rechts/links/liberal/grün oder weißgestreift denken, ist das MEINE Entscheidung, MEINE Verantwortung

viele von euch sind den Kinderschuhen nicht entwachsen und spielen nur immer weiter "Schwarzer Peter"

@lawine

lawine schrieb:Straftaten sind generell nur denen anzulasten, die sie begehen.

Das ist schon richtig. Doch jede Straftat hat eine Ursache, irgendwo wurden für ein derartiges Fehlverhalten die Grundsteine gelegt. Und dies laste ich auch weiterhin Frau Merkel an. Durch das Mantra "Wir schaffen das" hat sie dem halben Kontinent ihre Idee aufgedrückt. Ich schrieb ja... es war eine humanistische Aktion für die es auch keine Alternative gab. Aber die Umsetzung war lausig.... und deswegen haben wir die vielen Unstimmigkeiten.

@lawine

lawine schrieb:viele von euch sind den Kinderschuhen nicht entwachsen und spielen nur immer weiter "Schwarzer Peter"

Viele scheinen auch eher die Vogel Strauß Politik zu befolgen oder ... auch ein Kinderspiel: Ich sehe was was Du nicht siehst.

Was haltet ihr davon, sieht für mich nach bewußter Provokation aus, und natürlich muss das "Opfer" in psycholigischer Betreuung?! Die Gute schein auch noch nie mit dem öffentlichen Nahverkehr gefahren zu sein, wo man zwangsläufig Menschen berührt. Irgendwie absurde Geschichte

Eine vermummte Muslima wollte in Neuss eine Sparkassen-Filiale betreten. Mitarbeiter wiesen sie ab. Am Ende stellte die Frau eine Anzeige - und sieht sich gezwungen, einen Psychologen aufsuchen.

Die verschleierte Frau soll die Filiale betreten haben, um eine Überweisung zu tätigen. Ein Mitarbeiter habe sich ihr in den Weg gestellt und sie aufgefordert, den Bereich zu verlassen. Daraufhin soll die Frau, die ihr Gesicht so verschleiert hatte, dass lediglich die Augen sichtbar waren, angeboten haben, sich zu identifizieren. Dazu schlug sie vor, mit einer weiblichen Mitarbeiterin in einen Raum zu gehen und dort den Schleier abzunehmen. Das wurde laut den Berichten von Mitarbeitern der Bank nicht akzeptiert. Es kam nach Angaben der Polizei zu einer lautstarken Auseinandersetzung.

Der Sprecher der Sparkasse Neuss sagte der Neuß-Grevenbroicher Zeitung als Begründung: "Kein Mensch hat ein gutes Gefühl, mit einer unkenntlichen Person Flure entlang oder in einen Raum zu gehen." Es gebe das Sicherheitsrisiko einer Geiselnahme oder eines Bankraubs. "Das ist das Schlimmste, was wir uns vorstellen können: Eine kriminelle Person geht mit unserer Mitarbeiterin alleine in einen Raum, lässt den Schleier fallen und zieht eine Waffe hervor." Es gehe ausdrücklich nicht um Religion, sondern um Sicherheit. Das Symbol eines durchgestrichenen Motorradhelms am Eingang verdeutliche das Vermummungsverbot in den Bankräumen.

Noch nie zuvor von einem fremden Mann berührt worden

Mitarbeiter der Filiale riefen die Polizei. Doch die traf erst ein, nachdem ein Mitarbeiter die junge Frau aus dem Gebäude geschoben hatte. Die 20-Jährige behauptet, sie habe von den Handgreiflichkeiten Schürfwunden davongetragen. Die Bank weist die Vorwürfe zurück.

Der 24-jährige Ehemann der Frau sagte der Zeitung, seine Gattin sei immer noch verstört, da sie zuvor noch nie von einem fremden Mann berührt worden war. Gemeinsam hätten sie einen Termin bei einem Psychologen vereinbart. Nach Angaben der Frau war es nicht das erste Mal, dass sie in der Filiale zurückgewiesen worden war.

Die Sparkasse Neuss will auch nach dem Vorfall bei einem Vermummungsverbot bleiben. Die Frau könne Bankgeschäfte an Automaten außerhalb der Geschäftsräume erledigen. Für Beratungen würden Hausbesuche angeboten.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article151081344/Sparkasse-verweigert-vermummter-Muslima-den-Zutritt.html#disqus_thread

@xxrabiatorxx
Vermummungsverbot kennt keine religiösen Ausnahmen. Muss man nicht ernst nehmen sowas.
Wenn man nicht mal 5 min lang sein Gesicht in der Öffentlichkeit zeigen kann, hat man sowieso einen SChaden.

xxrabiatorxx schrieb:sieht für mich nach bewußter Provokation aus, und natürlich muss das "Opfer" in psycholigischer Betreuung?!

Könnt ihr nicht endlich mal mit eurem unsäglichen Hass gegen Asylanten aufhören? Ist ja nicht mehr auszuhalten.
Und sowas nennt sich "Zivilisation".

Ihr glaubt wohl, jetzt wo es der Merkel langsam an den Kragen geht, könnt ihr "endlich mal so richtig die Sau rauslassen".

@xxrabiatorxx

Da gibt es keine Diskussion. Vermummungsverbot hat zu gelten und keine Extra-Würste.

Die verschleierte Muslima geht mit einer Mitarbeiterin in einen separaten Raum INNERHALB der Bank um sich zu identifizieren.
Es könnte jedoch auch ein/e Attentäter/in unter der Vollverschleierung stecken und innerhalb der Bank einen Sprengstoffgürtel zünden. AUCH wenn das ziemlich weit hergeholt ist.. Paris hat uns bewiesen das nichts unmöglich ist.

Sicherheit geht vor. Die Sparkassenleitung hat richtig gehandelt. Zumal mit Verschleierung auch noch die Video-Überwachung ad absurdum geführt wird.

Gwyddion schrieb:Durch das Mantra "Wir schaffen das" hat sie dem halben Kontinent ihre Idee aufgedrückt.

und der Rest der Welt wird durch "Yes We Can" versklavt...

Was soll denn eine Staatsperson sonst sagen? Zukunftningelningel ningel, wir schaffen es nicht. (?)

xxrabiatorxx schrieb:Der 24-jährige Ehemann der Frau sagte der Zeitung, seine Gattin sei immer noch verstört, da sie zuvor noch nie von einem fremden Mann berührt worden war. Gemeinsam hätten sie einen Termin bei einem Psychologen vereinbart

Die Frau braucht einen Psychiater und keinen Psychologen

@Gwyddion

Abgesehen davon hat die Sparkasse das Hausrecht.

@Realo

Realo schrieb:Könnt ihr nicht endlich mal mit eurem unsäglichen Hass gegen Asylanten aufhören?

Wer sagt das es ein/e Asylant/in wr? Das hat auch mit Haß nichts zu tun. Es sind so die kleinen Begebenheiten die man durchaus auch einmal in den öffentlichen Fokus stellen darf. Ich meine .. immerhin wird hier auch über den saudischen Blogger berichtet, der noch einige tausend Peitschenhiebe zu ertragen hat.

@Gwyddion

Es wird mir hier in letzter Zeit einfach zu sehr gehetzt gegen Nichtdeutsche. Da kann auch keine vernünftige Diskussion mehr aufkommen, obwohl ich es bis zuletzt noch gehofft hatte.

@eckhart

eckhart schrieb:und der Rest der Welt wird durch "Yes We Can" versklavt...

Jupp. Und? Nein..sie konnten es nicht.

Wir schaffen das... scheinbar auch nicht.

Also sind derartige Statements für den Hintern..... weil sie zwar Zuversicht und Stärke vermitteln sollen... aber an der Realität vorbeischießen.

@Realo

Quatsch nicht dumm rum und laber nicht etwas von Hass gegen Asylanten. Woher weißt du bitte, dass es nicht auch eine Deutsche mit Migrationshintergrund ist, wisch dir mal dein Geifer ab und Zügel dich. Eigentlich gehts eher um allgemeine Verhaltensweisen, Toleranz ist keine Einbahnstrasse, etwas was für dich wohl eher ein fremdes Konzept ist.

Realo schrieb:Es wird mir hier in letzter Zeit einfach zu sehr gehetzt gegen Nichtdeutsche.

Nein. Es wird eher mehr auf bestehende Probleme hingewiesen, die in letzter Zeit offensichtlich wurden.
Die Diskussion ist so vernünftig wie schon lange nicht mehr.