Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@Foss


Wie kommen eigentlich die ganzen Flüchtlinge nach Dänemark, Schweden und Norwegen?

Alle mit dem Privatjet?

eckhart schrieb:Trotzdem man Asyl sucht?

Wie gesagt, wer z.B. aus Österreich kommt hat kein Anrecht auf Asyl und kann prompt abgewiesen werden.

Foss schrieb:Es ist ein Unterschied nicht aus einem Land raus und nicht in eines rein zu dürfen.

Wie sieht denn dieser Unterschied konkret aus(abgesehen von der umgekehrten Gestaltung der Sperranlagen)? @Foss

- Wer aus einem Land mit hochgerüsteten Speranlagen raus will, bereite ich das von zu Hause aus vor, ich kann im Warmen und Trockenen -gut genährt und ausgeruht- auf eine Gelegenheit warten,notfalls jahrelang.

- Wer in ein Land rein will, steht vor einer Sperranlage, hat evtl. 3000 km Fußmarsch hinter sich ist hungrig und durstig und jenachdem, durchgefroren, durchnässt oder durchschwitzt,
kurz ist der jeweiligen Witterung ausgesetzt.
Das zu Hause ist 3000km entfernt oder existiert nicht mehr.

Finde den Unterschied.

Foss schrieb:Wie gesagt, wer z.B. aus Österreich kommt hat kein Anrecht auf Asyl und kann prompt abgewiesen werden

Österreich weist ihn auch ab, wie ich von Dir weiß.
Slowenien weist ihn auch ab, wie ich von Dir weiß.

Wie weit muss der Flüchtende zurück, @Foss , und wer versorgt diese zurückgeschickten Flüchtenden ?
Oder ist Dir das egal?

insideman schrieb:Wie kommen eigentlich die ganzen Flüchtlinge nach Dänemark, Schweden und Norwegen?

Die haben sich durchgegraben!1!!

insideman schrieb:Alle mit dem Privatjet?

Schleuser nehmen nicht wesentlich weniger.

eckhart schrieb:Wie sieht denn dieser Unterschied konkret aus(abgesehen von der umgekehrten Gestaltung der Sperranlagen)?

Wenn es um die Gestaltung der Grenzsicherung geht? .. Die wird sich der entsprechenden Situation anpassen. Je nachdem wie kooperativ sich diese Menschen dann geben. Auf Gewalt wird mit entsprechender Gewalt reagiert. Jeder, der gewaltsam in ein Land eindringt, sollte dort keine Zukunft haben!

eckhart schrieb:Finde den Unterschied.

Wenn man etwas illegales vor hat, spielen die Strapazen die man dabei eingeht keine Rolle. Ich bemitleide den Bankräuber auch nicht, dass er sich beim Üben mit dem Schweißbrenner verbrannt hat.

Foss schrieb:Wenn man etwas illegales vor hat, spielen die Strapazen die man dabei eingeht keine Rolle. Ich bemitleide den Bankräuber auch nicht, dass er sich beim Üben mit dem Schweißbrenner verbrannt hat.

Etwas anderes habe ich nicht erwartet, Wenn man vor dem IS flieht, gilt das als illegal.
Logisch.
Dass Rechtsextremismus auf der Seite des IS steht, ist kein Geheimnis.

Nach den Regeln des Ethnopluralismus stellt der IS nur eine Gefahr dar, wenn er beispielseise hierher kommt.
Weit weg von hier, darf er ruhig wüten.

eckhart schrieb:Wie weit muss der Flüchtende zurück, @Foss , und wer versorgt diese zurückgeschickten Flüchtenden ?
Oder ist Dir das egal?

Ich beziehe mich nur auf Deutschland. Kann mir aber gut vorstellen, dass die anderen Länder dann ebenfalls quasi den "Schwarzen Peter" (ich weiß, gemeines Wortspiel) weiter geben. Griechenland hat denn da wohl die Arschkarte. Die müssen sich dann halt mit der Türkei beraten. Die Griechen hatten ja bin vor kurzen jeden Hilfe für die Grenzsicherung aus der EU abgelehnt. Zur Not muss jeder seine Probleme selber lösen. Das heißt nicht, dass ich den Griechen jede Hilfe ausschlagen würde.

eckhart schrieb:Etwas anderes habe ich nicht erwartet, Wenn man vor dem IS flieht, gilt das als illegal.
Logisch.

Ich will mir nicht ausmalen was du unter Logik verstehst, aber in Österreich wütet der IS nicht! Und es ist nur illegal, wenn sie aus einem sicheren Drittstaat unerlaubt einreisen. Wie oft noch?

eckhart schrieb:Dass Rechtsextremismus auf der Seite des IS steht ist kein Geheimnis.

Der Rechtsextremismus ist eine Haltung gegenüber Gewalt und steht auf gar keiner Seite.

eckhart schrieb:Wie sieht denn dieser Unterschied konkret aus(abgesehen von der umgekehrten Gestaltung der Sperranlagen)? @Foss

wenn du bei jemanden im Haus bist, darfst du in der Regel jederzeit gehen, aber du kannst nicht einfach in jedes haus, dass dir gefällt, reinkommen.
Es gibt kein universelles "Recht auf Deutschland" für alle Menschen, die nach Deutschland wollen.

Foss schrieb:Wie oft noch

soll ich wiederholen, dass Dublin 3 aufgrund schwerster Konstruktionsfehler europaweit ausgesetzt ist?

Ich will mir nicht ausmalen was du unter Logik verstehst, aber in Österreich wütet der IS nicht! Und es ist nur illegal, wenn sie aus einem sicheren Drittstaat unerlaubt einreisen. Wie oft noch?

Und das Dublin 3 nur für die Kernstaaten ein Segen aber für die EU Randländer die absolute Hölle war wird wieder ignoriert?

Realo schrieb:soll ich wiederholen, dass Dublin 3 aufgrund schwerster Konstruktionsfehler europaweit ausgesetzt ist?

Dazu hätte ich gerne eine Quelle mit der entsprechenden Vereinbarung der beteiligten Länder!

Nerok schrieb:Und das Dublin 3 nur für die Kernstaaten ein Segen aber für die EU Randländer die absolute Hölle war wird wieder ignoriert?

Das wird nicht ignoriert. Es kann aber auch nicht geduldet werden, dass jeder von einer vertraglichen Vereinbarung abweicht, weil ihn es grade nicht mehr passt. Du solltest dich nochmal mit dem Sinn von Verträgen beschäftigen.

Foss schrieb:Es kann aber auch nicht geduldet werden, dass jeder von einer vertraglichen Vereinbarung abweicht, weil ihn es grade nicht mehr passt. Du solltest dich nochmal mit dem Sinn von Verträgen beschäftigen.

Ich würde wetten, dass du das als Grieche oder Italiener so nicht schreiben und denken würdest. ;)

@Foss

Solche Vereinbarungen werden quasi off the record mündlich getroffen und erfolgen "stillschweigend". Etwas Schriftliches wirst du dazu nicht finden. Der Konstruktionsfehler liegt darin, dass den Außenländern die gesamte Last der Flüchtlinge aufgebürdet würde und die Binnenstaaten theoretisch keinen einzigen aufnehmen müssten, denn außer über Land - Flugzeug geht nicht, da die kein Visum kriegen und nicht befördert werden - wäre der einzige Weg noch, sich von der Türkei nach Deitschland durch den Boden zu wühlen und irgendwo in Bayern aufzutauchen.

@Realo

Solche Vereinbarungen werden quasi off the record mündlich getroffen und erfolgen "stillschweigend".

Wenn derartige Vereinbarungen stillschweigend getroffen wurden.. woher beziehst Du dann das Wissen darüber?

Weil es Praxis ist und Dokumente nicht vorliegen.

@Realo

Realo schrieb:Weil es Praxis ist und Dokumente nicht vorliegen.

Aha. Das kann man dann einfach so... ohne jedwede Belge, behaupten. Nunja.

Man nennt so etwas "stille Diplomatie". Passiert häufiger, als du ahnst.

https://www.google.de/search?q=stille+Diplomatie&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=VHaiVurtEsOEUbf2ttgO

Nerok schrieb:Ich will mir nicht ausmalen was du unter Logik verstehst, aber in Österreich wütet der IS nicht! Und es ist nur illegal, wenn sie aus einem sicheren Drittstaat unerlaubt einreisen. Wie oft noch?

Meinetwegen so oft Du willst.
Diese angebliche Illegalität gründet einzig und allein darauf, dass den EU-Aussenstaaten die gesamte Last aufgebürdet wird
und die EU-Binnenstaaten sich dadurch einen schlanken Fuss machen können,
sprich
die Rechtsextremisten der Binnenstaaten haben ein elegantes Verfahren, an dem sie selbst mit aller Kraft festhalten wollen,trotzdem es längst gescheitert ist(machen sie immer so!)
Das ist genau das, was der IS will.
Der IS schäumt vor Wut, wenn ihm seine Bevölkerung wegläuft.

Bone02943 schrieb:Ich würde wetten, dass du das als Grieche oder Italiener so nicht schreiben und denken würdest. ;)

Erstmal weil ich kein Griechisch und Italienisch kann und zweitens die Sichtweise immer personengebunden ist. Wenn ich dir Geld wegnehme, würdest du dich auch nicht mit der Begründung: An meiner Stelle würdest du das Geld bestimmt auch brauchen - zufrieden geben.