Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Da wir es letztens hier hatten:

Der Arbeitsmarktbericht fiel bedeutend kühler aus als angenommen.
Zeitgleich steigt unaufhaltsam die Schuldenquote der USA und liegt bei stolzen 126% des BIP. Dabei ist "Big beautiful Bill" noch gar nicht in Fahrt gekommen.

Hinzu kommt das stetige "Öl ins Feuer gießen" von allen Seiten, aber auch die Zölle, die letztlich der US-Konsument bezahlen muss.
Dieses rechtsaußen Experiment, welches die USA gerade durchziehen und von denen aus mir unerfindlichen Gründen "Make America great again" genannt wird, wird grandios scheitern.
Ein toter Kirk ist sicherlich traurig, aber nur der logische Auftakt zur Katastrophe, auf die die USA gerade ziemlich zielstrebig zusteuern.

Berryl schrieb:Man hat es einfach übertrieben mit Migration, DEI und was weiss ich noch alles für linksliberalen Zeugs.
Währenddessen die gemäßigten Konservativen es verschlafen da gegenzusteueren.
Trump ist aber nur ein Ergebnis in einer Spirale und nicht die Ursache.

Das ist zu einfach gedacht, auch die USA brauchten die Migration (eigentlich schon immer) und DEI ist entsprechend notwendig alle unter einen Hut zu bekommen.
Ich bin nach wie vor der Meinung, die USA haben einen riesigen Fehler gemacht und damals den "Krieg gegen den Terror" ausgerufen, ohne nachzudenken wohin sie da schlittern (Stand Bush nicht auch den Evangelikalen nahe?). Entsprechend waren Geldpolitik und Schuldenpolitik fatal für kommende Generationen.

Echt jetzt, Rechtsaußen sieht ja die Schuld überall anders,.... tut mir aber wirklich Leid wenn das "Pferd" auf dem Rechtsaußen gerade sitzt, sich versucht zu weigern mit dem Reiter stolz jodelnd von der Klippe zu springen.

Berryl schrieb:TrUmP111!!!!111!!!!.
Zum einen gehören da zwei Seiten zu, zum anderen hat es schon seinen Grund warum MAGA und ähnliche Bewegungen-Parteien im Westen generell zulauf haben.
Man hat es einfach übertrieben mit Migration, DEI und was weiss ich noch alles für linksliberalen Zeugs.
Währenddessen die gemäßigten Konservativen es verschlafen da gegenzusteueren.
Trump ist aber nur ein Ergebnis in einer Spirale und nicht die Ursache.

Darum geht es nicht, wenn man

Quiron schrieb:Du meinst die Tränen, die gerade über Charlie Kirk vergossen werden, weil der politische Diskurs in den USA nicht zuletzt durch Trumps spalterisches Wirken völlig verroht ist?

betrachtet. Trump nutzt den Mord in der Tat, um zu spalten:

Seit Jahren vergleichen die radikalen Linken wunderbare Amerikaner wie Charlie mit Nazis. Diese Art von Rhetorik ist direkt verantwortlich für den Terrorismus, den wir heute in unserem Land erleben.

Truth Social
https://www1.wdr.de/daserste/monitor/sendungen/attentat-auf-charlie-kirk-USA-vor-dem-buergerkrieg-100.html

Und das schon, bevor ein Täter feststand.

Trump von jeglicher Verantwortung freizusprechen ist falsch. Statt Versöhnung wählt er immer wieder aufs Neue die Spaltung. Und schon Trumps Wahlkampf trug dazu bei, die Fronten auf beiden Seiten zu verhärten. Nichts anderes geschieht, wenn man Halbwahrheiten, Lügen und Desinformation verbreitet.

juvenilea schrieb:und DEI ist entsprechend notwendig alle unter einen Hut zu bekommen.

Kannst du mal erläutern warum das notwendig ist und die Leute sich nicht einfach auf Stellen bewerben, für die sie qualifiziert sind bzw. Unternehmen die qualifiziertesten Bewerber einstellen?

Berryl schrieb:Eher die wo man hier auch im Verlauf lesen kann.

Ach die, die sich darüber beklagen, wie der Mord an Charlie Kirk hier gerechtfertigt würde

Berryl schrieb:Zum einen gehören da zwei Seiten zu, zum anderen hat es schon seinen Grund warum MAGA und ähnliche Bewegungen-Parteien im Westen generell zulauf haben.

Jaja, immer die Ausrede von "aber es sind doch beide Seiten". Ich erinenr an Michelle Obamas "When they go low, we go high", so sieht's nämlich aus. Aber sicher, es wird sich schon in irgendeiner Nische ein Linker Kommentator finden, der sich mal ähnlich niveaulos geäußert hat, wie Trump es ständig tut, und schon tune es "beide Seiten". Billig.

Und Trump tut es ja nicht aus politischem Sachverstand, sondern aus Niedertracht und Gehässigkeit und Dominanzgehabe. Die einzige Notwendigkeit besteht aus deiner Sicht offenbar aus dem Zulauf der Masse, Sachfragen unteressieren nicht mehr. Der Zweck heiligt die Mittel.

Berryl schrieb:Trump ist aber nur ein Ergebnis in einer Spirale und nicht die Ursache.

Trump ist das Zentrum und der Beginn der Spirale. Ich kann mich nicht erinnern, dass der Diskurs in den USA vor Trump derart verroht war. Ja, die Tea Party und Konsorten waren zweifelhafte Gestalten, aber da gab es noch Leute wie John McCain als Ausgleich bei den Republikanern.

Quiron schrieb:Trump ist das Zentrum und der Beginn der Spirale. Ich kann mich nicht erinnern, dass der Diskurs in den USA vor Trump derart verroht war. Ja, die Tea Party und Konsorten waren zweifelhafte Gestalten, aber da gab es noch Leute wie John McCain als Ausgleich bei den Republikanern.

Kann mich noch gut erinnern, wie die Welt auf George W. Bush eindrosch. Im Gegensatz zu Trump war der ja harmlos.

Detok schrieb:Kannst du mal erläutern warum das notwendig ist und die Leute sich nicht einfach auf Stellen bewerben, für die sie qualifiziert sind bzw. Unternehmen die qualifiziertesten Bewerber einstellen?

Erstmal: DEI, auf englisch Diversity, Equity und Inclusion ist wichtig damit jeder die gleichen Chancen hat.

Den Rest von Dir habe ich leider nicht verstanden.....
Bewerben kann sich doch jeder, es ist aber Sache des Unternehmens den richtigen herauszusuchen?
Oder was meinst Du ganz konkret?

juvenilea schrieb:Den Rest von Dir habe ich leider nicht verstanden.....
Bewerben kann sich doch jeder, es ist aber Sache des Unternehmens den richtigen herauszusuchen?
Oder was meinst Du ganz konkret?

Dann wäre die Frage, warum Unternehmen ohne dieses DEI nicht in der Lage wäre, den passenden Kandidaten zu finden? Ich meine die sind ja selber daran interessiert, qualifizierte Mitarbeiter einzustellen.

Detok schrieb:Dann wäre die Frage, warum Unternehmen ohne dieses DEI nicht in der Lage wäre, den passenden Kandidaten zu finden? Ich meine die sind ja selber daran interessiert, qualifizierte Mitarbeiter einzustellen.

Ich wiederhole mich gerne nochmal:

juvenilea schrieb:Oder was meinst Du ganz konkret?

SomertonMan schrieb:Kann mich noch gut erinnern, wie die Welt auf George W. Bush eindrosch.

Kannst du dazu ein paar einschlägige Zitate von Politikern, Influencern oder Medienschaffenden beibringen, die genau im nachmaligen verrohten Duktus von Donald Trump gehalten sind?

Ja, Über Georg. W. Bush wurde auch viel gelästert, aber trotzdem gab es zu der Zeit in beiden Lagern Politiker, die sich miteinander verständigen konnten und Einigungen erzielten, auch wenn die Auseinandersetzung teilweise hart geführt wurden.

Detok schrieb:Kannst du mal erläutern warum das notwendig ist und die Leute sich nicht einfach auf Stellen bewerben, für die sie qualifiziert sind bzw. Unternehmen die qualifiziertesten Bewerber einstellen?

Weil Unternehmen nicht immer nur auf "hard skills" achten (würden) sondern ggf. noch andere Erwägungen einbeziehen die "sachfremd" sind und man so ein Framework hat, diese 'sachfremden Erwägungen' eher zu minimieren.

Ich kenne das genaue internationale/US-amerikanische Framework nicht aber wir haben das selbst in Anwendung: Frauen, Behinderte, Migranten (bzw. genauer Menschen mit Migrationsbiografie, können demnach Staatsbürger sein oder auch Ausländer) werden bei gleicher Eignung eher berücksichtigt.

Jetzt kann man sich als nicht-behinderter autochtoner Mann jetzt diskriminiert fühlen aber man muss vielleicht auf den Grundgedanken kommen: Es verhindert im größeren Maßstab sozialere Ungerechtigkeiten bzw. erlaubt mehr partizipieren. Das mag wem, der z.B. eher rechtsaußen steht, als Beispiel von einer Betrachtung von einem gewissen Standpunkt aus, erst mal komisch oder wie "nutzloses linksgrünwokes Getue" vorkommen hat aber eigentlich im weiteren Sinne den Effekt, soziale Ungleichheiten abzubauen. Man stelle sich sonst vor dass teils historisch schon diskriminierte Gruppen wie Schwerbehinderte (oder Frauen, die ggf. Schwanger werden könnten und ausfallen, oder Migranten die ggf. im Kundenkontakt 'anecken' könnten weil Sprachkenntnisse/Erscheinungsbild abstrakt als nachteilig bewertet werden je nach Gesellschaft usw.) weiter von "Gatekeepern" in Personalabteilungen ferngehalten werden. Ich mein man sieht es ja schon am Wohnungsmarkt - vielleicht etwas besser darstellbar - dass es da gern mal heißt: Diese und jene Nase passt mir nicht, kriegt die Wohnung nicht. Gibt zwar auch hier als Ausgleichsgedanken das AGG und noch so Dinger aber wo kein Kläger da kein Richter, sinngemäß.

Jetzt denke man das zuende: Man kann schlecht Integration fordern aber dann alle möglichen erdenklichen Steine in den Weg legen.

Es geht natürlich bei dem System nicht nur um Einstellungspraxis sondern auch Partizipation im Unternehmen. Ich denke das ist schon eigentlich nobel gedacht, auch wenn nicht immer wirkfähig bis ins kleinste Detail umsetzbar...oder gut angewandt.

Ich will gar nicht fundierte Kritik am System oder der Anwendung negieren und müsste mich dazu einlesen. Also Kritik, die nicht nur ideologisch begründet ist sondern sachlich nachvollziehbare Argumente liefert. Ich will nur sagen, dass die Grundgedanken von der Einstellung bis hin allem was danach käme oder sonst noch Teil davon wäre jetzt eigentlich nicht verkehrt klingen, teils wegen meiner Beispiele oben.

Berryl schrieb:Zum einen gehören da zwei Seiten zu,

Das müsstest du mal zeigen, dass "die andere Seite" ebenso früh (2019) angefangen hat, Gegner jeglicher Art als ABSCHAUM zu betiteln.

https://www.zeit.de/news/2019-10/24/weisses-haus-gegner-des-praesidenten-sind-abschaum

@canisrex

Das ist ja was anderes. Wenn Trump das sagt, dann meint er es ja nicht so... Außerdem ist Kritik am MAGA-Führer strikt verboten...

Das meint er übrigens auch nicht so:

US-Präsident Donald Trump zieht weiter gegen unliebsame Medien zu Felde: Nun will er die "New York Times" auf 15 Milliarden Dollar verklagen. Er wirft dem Blatt Lügen vor.

US-Präsident Donald Trump hat eine Klage gegen die "New York Times" angekündigt, in der er 15 Milliarden Dollar von der Zeitung fordern will. Das Blatt sei "zu einem regelrechten 'Sprachrohr' der radikalen linken Demokratischen Partei geworden", schrieb Trump auf seiner Plattform Truth Social.

[...]

"Die "New York Times" durfte viel zu lange ungehindert lügen, diffamieren und mich verleumden, und das hört JETZT auf", schrieb Trump. Die Klage werde im Bundesstaat Florida eingereicht. Weitere Details wurden zunächst nicht bekannt.

Trump hat in der Vergangenheit bereits Klagen gegen unterschiedliche Medien angestrengt, unter anderem gegen den Sender CBS und den Sender ABC. In beiden Fällen einigten sich die Seiten auf einen Vergleich in Millionenhöhe. Kritiker sehen in den Klagen einen Angriff auf die Pressefreiheit.

Zudem zieht der US-Präsident gegen verschiedene weitere Medien ins Feld, deren Berichterstattung ihm zuwiderläuft. So war etwa die US-Nachrichtenagentur AP von der Mitreise im Regierungsflieger ausgeschlossen worden. Sie hatte sich geweigert, die von Trump verfügte Neubezeichnung für den Golf von Mexiko - "Golf von Amerika" - zu übernehmen.

https://www.zdfheute.de/politik/ausland/trump-new-york-times-milliarden-klage-100.html

Aber nee, Trump will die Presse nicht einschüchtern...

mchomer schrieb:Aber nee, Trump will die Presse nicht einschüchtern...

naja, das ist in den USA Gang und Gäbe. Er muss nicht Recht bekommen, trotzdem kann er die NYT verklagen.

Zudem geht es um ein 2024 von Penguin Random House veröffentlichtes Buch mit dem Titel "Lucky Loser: Wie Donald Trump das Vermögen seines Vaters verschleuderte und die Illusion des Erfolgs schuf". In der am Montag eingereichten Klageschrift beim US-Bezirksgericht für den Mittleren Bezirk Florida hieß es: "Die Beklagten haben das Buch und die Artikel in böswilliger Absicht veröffentlicht, obwohl sie wussten, dass diese Publikationen voll von abscheulichen Verzerrungen und Erfindungen über Präsident Trump waren."

Quelle: https://www.zdfheute.de/politik/ausland/trump-new-york-times-milliarden-klage-100.html

sollten die Behauptungen nicht nachweisbar sein, dann ist das Verleumdung und natürlich auch strafbar. Das hat doch nichts mit Einschüchterung zu tun. Was wäre wenn man über dich Unwahrheiten schreiben würde, das würdst du mit Sicherheit auch nicht aufgrund von Pressefreiheit stehen lassen. Wieviele Politiker verklagen die Presse bei uns? Bei Trump wird aber wieder ein Fass aufgemacht. Das ist langsam sehr auffällig, dass immer wieder mit zweierlei Maß gemessen wird, nur weil man eine Person nicht leiden kann, hat diese trotzdem Rechte.

Socialme schrieb:Wieviele Politiker verklagen die Presse bei uns?

Keine Ahnung.
Verrat es uns bitte.
Aber am besten Politiker in ähnlicher Position zu Trump.

@Socialme

Deswegen verklage ich eine Zeitung auf 15 Milliarden Dollar, was ganz klar der Absicht entspricht, sie für immer mundtot zu machen?

So eine Klage hat doch eigentlich gar keinen anderen Zweck als eben Einschüchterung vor allem auch anderer Medien.
Wenn der Präsident sogar gegen die New York Times ins Felde zieht, was haben dann viel kleinere Medienanstalten zu erwarten/befürchten?

Socialme schrieb:Wieviele Politiker verklagen die Presse bei uns?

Wieviele Politiker nutzen denn bei uns ihr Amt aus, um im großen Stil negative Presse gegen sich zu unterbinden, gehen aggressiv gegen Menschen vor, die nur ihren Job machten und an Ermittlungen gegen Trump beteiligt waren usw?

mchomer schrieb:eswegen verklage ich eine Zeitung auf 15 Milliarden Dollar, was ganz klar der Absicht entspricht, sie für immer mundtot zu machen?

Trump neigt halt generell zu Übertreibungen. So ist er halt. Er muss ja letztlich nicht Recht bekommen. Trotzdem sollte vorher genau geprüft werden, was gedruckt wird, das ist generell, nicht nur auf ihn bezogen. Aktuell hat man z. B. bei Kirk ja auch Aussagen übernommen die nicht richtig waren. Vielleicht hängt es auch damit zusammen.

Socialme schrieb:naja, das ist in den USA Gang und Gäbe.

Und nein, nicht dass ich wüsste. Ansonsten nenne mir doch bitte mal einen anderen US-Präsidenten, der solche Klagen gegen US-Medienhäuser angestrebt hat.

mchomer schrieb:Ansonsten nenne mir doch bitte mal einen anderen US-Präsidenten, der solche Klagen gegen US-Medienhäuser angestrebt hat

Zuletzt war es glaube ich die Regierung unter Bush jr.
Müsste 2005 oder so gewesen sein.
Erinnere mich zumindest daran, dass sowas in der Schule thematisiert wurde im Zusammenhang mit Pressefreiheit.

Socialme schrieb:Vielleicht hängt es auch damit zusammen.

Sicher nicht, das ist ja nicht die erste Klage von Trump.