Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

PrivateEye schrieb:Trump ist für den Abschuss russischer Flugzeuge bei Luftraumverletzung der NATO. Das haut er raus, nachdem er ja wohl xmal betont hat, wie viele Kriege er bis dato schon verhindert habe.

Russland seine Grenzen rechtzeitig aufzeigen dürfte die einzige Möglichkeit sein Kriege zu verhindern.
Putin führt durchgehend Krieg seit er im Amt ist, überfällt und tötet seine Nachbarn. Was glaubst Du blüht dem Baltikum?
Wenn Russland keine Kampfjets verlieren will, dann wird es keine provokanten Manöver auf EU Städte fliegen.

Hoffen wir Mal, dass beim nächsten Mal reagiert wird und es nicht beim Fingerzweig bleibt.

Röhrich schrieb:Hoffen wir Mal, dass beim nächsten Mal reagiert wird und es nicht beim Fingerzweig bleibt.

Der scharfe Schuss mit direktem Treffer sollte allerdings das allerletzte Mittel sein. Vorher gibt es sicher noch andere Möglichkeiten, eventuelle Eindringlinge konsequent als auch bestimmt aus dem verletzten Luftraum abzudrängen.

Wird hier verfrüht abgedrückt, kann damit auch eine Art Präzedenzfall für den Gegner geschaffen werden, der ihm erst recht eine "Legitimation" weiterer Über- als auch Angriffe geben könnte.

Natürlich ist das alles sehr komplex und situationsbedingt, aber Trump geht wie immer ziemlich lasch mit allem um.

PrivateEye schrieb:Der scharfe Schuss mit direktem Treffer sollte allerdings das allerletzte Mittel sein.

Es ist ja nun nicht ein Mal passiert, sondern Russland steigert sein eindringen in den Luftraum von EU Ländern, mit Militärflugzeugen und Drohnen.

PrivateEye schrieb:Wird hier verfrüht abgedrückt, kann damit auch eine Art Präzedenzfall für den Gegner geschaffen werden, der ihm erst recht eine "Legitimation" weiterer Über- als auch Angriffe geben könnte.

Zu früh wird niemand abdrücken, bislang haben sich EU Staaten eher vor jeder angemessenen Reaktion komplett gedrückt, das animierte Putin dazu immer weiterer Steigerungen.
Das ist ein altbekanntes Muster.
Vielleicht ändert sich das wenn Trump nun die Schnauze voll voll Putin hat.

Wenn Putin die Konfrontation sucht, dann findet er einen Grund, da braucht es keinen Abschuss.
Vor Putin zu kuschen bedeutet einzig am Ende macht man was Putin will oder wird mit Krieg überzogen. Georgien und die Ukraine kennen das.

Weitere Diskussionen dazu wären in den entsprechenden Threads Russland Buhland angebracht.

Röhrich schrieb:Vielleicht ändert sich das wenn Trump nun die Schnauze voll voll Putin hat.

Ist das nun alles Europa sein Problem oder warten wir bis trump die schnauze voll hat ? Was meinste trifft eher ein , wir beide treffen dem Weihnachtsmann oder trump hat die schnauze voll?
Im Grunde sieht jeder das trump der Knecht von Putin ist, darauf zu warten das trump die schnauze voll hat ist hart vergeudete Lebenszeit

Röhrich schrieb:Es ist ja nun nicht ein Mal passiert, sondern Russland steigert sein eindringen in den Luftraum von EU Ländern, mit Militärflugzeugen und Drohnen.

Aber auch noch nicht 100mal und Angriffe wurden auch nicht geflogen, sondern eben "nur" eine Verletzung des Lufthoheitlichen Raumes.

Ich weiß was du meinst das reagiert werden muss, aber es muss auch schon in einer gewissen Verhältnismäßigkeit sein. Sonst wäre wie wenn ein SEK mit Maschinenpistolen auf den Dieb eines Brötchens schießen würde. Einfach überzogen.

Röhrich schrieb:Vielleicht ändert sich das wenn Trump nun die Schnauze voll voll Putin hat.

Der hockt auch ein paar Tausend Kilometer weit weg von der Problemzone und kann sich solche Sprüche leisten.

Röhrich schrieb:Wenn Putin die Konfrontation sucht, dann findet er einen Grund, da braucht es keinen Abschuss.

Macht aber immer einen guten Schnitt, so eine Begründung. Vor allem für die müde Heimatfront, da wird wieder ordentlich mitgezogen!

Röhrich schrieb:Weitere Diskussionen dazu wären in den entsprechenden Threads Russland Buhland angebracht.

Völlig korrekt. :Y:

@PrivateEye

PrivateEye schrieb:Sonst wäre wie wenn ein SEK mit Maschinenpistolen auf den Dieb eines Brötchens schießen würde. Einfach überzogen.

Tza , so ist das Leben. Was meinste Was das sek macht wenn jemand mit Raketen unbefugt den Bundestag betritt . Möglicherweise fallen Schüsse, auch mit mps. Ist deren Aufgabe egal welches Verhältnis

Abschießen ist schon ok. Die Türkei hat 2015 mal, nachdem es innerhalb 5 Minuten 10x gewarnt wurde den Kurs zu ändern, ein russisches Kampfflugzeug abgeschossen, das von Syrien aus 17 Sekunden lang 2,2 km tief in den Luftraum eingedrungen war. Danach war dann Ruhe. Erduan hat sich dann ein Jahr später entschuldigt, weil die Piloten mit dem Fallschirm zwar lebend am Boden ankamen, dann aber von syrischen Freiheitskämpfern dahingemeuchelt wurden. Russland hat zwar behauptet, der Flieger war nie über der Türkei, danach waren die Russen aber vorsichtig. Die einzige Sprache die Putin versteht.

PrivateEye schrieb:Aber auch noch nicht 100mal und Angriffe wurden auch nicht geflogen, sondern eben "nur" eine Verletzung des Lufthoheitlichen Raumes.

Das Problem wenn du das zu oft machst dann läufst du irgendwann Gefahr dies auch im Ernstfall falsch zu bewerten. Wenn ein militärisches Flugzeug in dein Luftraum eindringt, dann ist das nicht verflogen, dann ist das ein kriegerischer Akt und eben nicht nur eine Verletzung des Lufthoheitlichen Raumes wie du es schreibst.

JosephConrad schrieb:Die einzige Sprache die Putin versteht.

Nöja , der hat danach sein propaganda Film losgefahren das die Türkei den islamischen Staat sponsort und beherbergt. Frag mal @taren

Die Türkei hat nurnoch Krümel von Syrien bekommen und ist jetzt leise am rumheulen über Israel. Wahnsinnserfolg

Russland hat jedenfalls keine Flugzeuge mehr in die Türkei geschickt. Und Propaganda gegen dle Türkei har es sowieso gegeben.

JosephConrad schrieb:Russland hat jedenfalls keine Flugzeuge mehr in die Türkei geschickt. U

Weil man die nato testen wollte und nicht due Türkei. Heute ist das Jahr 2025 , eine ganz andere Welt in einem anderen Deutschland.

Jaja , und die Piloten damals waren Anhänger von gülen und / oder PKK. Einfach mal so das ganze wiederholen über Polen gibt ein Bumerang

PrivateEye schrieb:Der hockt auch ein paar Tausend Kilometer weit weg von der Problemzone und kann sich solche Sprüche leisten.

Ja, Trump sitzt weit weg.
Daher ist für ihn die Ukraine auch eher ein europäisches Problem.
Und man kann auch verstehen, wenn der Landarbeiter in Minnesota sich fragt, warum seine Steuern für Europäer ausgegeben werden.

Über Alaska würde sich die USA solche Luftraumverletzungen nicht dauernd anschauen.

Darüber weiter zu diskutieren ist aber hier eher fehl am Platz, wenn Du antworten möchtest, dann bitte im Russland Thread.
Russland das Buhland... aber warum?

Jedimindtricks schrieb:Die Türkei hat nurnoch Krümel von Syrien bekommen und ist jetzt leise am rumheulen über Israel. Wahnsinnserfolg

Dafür das mit HTS eine von der Türkei gesponserte Gruppe ganz Syrien übernommen hat sind die Krümel aber ganz schön fett.

taren schrieb:Gruppe ganz Syrien übernommen hat sind die Krümel aber ganz schön fett.

Ok wir fragen doch besser dich nicht. Hts ist von der Türkei als Terrororganisation gelistet und Israel kann in Syrien machen was es will .Der grosse Krümel erdogan macht rein gar nix

Jedimindtricks schrieb:Tza , so ist das Leben. Was meinste Was das sek macht wenn jemand mit Raketen unbefugt den Bundestag betritt . Möglicherweise fallen Schüsse, auch mit mps. Ist deren Aufgabe egal welches Verhältnis

Raketen in den Bundestag bringen ist immer noch etwas anderes als ein Brötchen klauen, oder nicht?

taren schrieb:Das Problem wenn du das zu oft machst dann läufst du irgendwann Gefahr dies auch im Ernstfall falsch zu bewerten.

Das hast du recht. Aber nicht nach 1 oder 2mal. Da hätten sich die Nato und der Warschauer Pakt während des kalten Krieges ja ständig beharken müssen. Allerdings wollte damals auch keiner so recht Krieg, nicht wahr?

Wie immer im Leben sollte man sich sagen, das aller guten Dinge nun mal 3 sind. Danach ist es gewiss kein Versehen mehr.

Röhrich schrieb:Ja, Trump sitzt weit weg.
Daher ist für ihn die Ukraine auch eher ein europäisches Problem.

Eben genau das.

Röhrich schrieb:Und man kann auch verstehen, wenn der Landarbeiter in Minnesota sich fragt, warum seine Steuern für Europäer ausgegeben werden.

Bei der Trumpschen Bildungspolitik wird der sich das auch noch fragen, wenn die ersten maritimen russischen Einheiten an der Ostküste anlanden. Derweil in Kansas Dorothy ihre Hacken zusammenschlägt und säuselt, das es daheim doch am schönsten sei...

Röhrich schrieb:Über Alaska würde sich die USA solche Luftraumverletzungen nicht dauernd anschauen.

Alaska ist ja auch ein US Bundesstaat. :) Das weiß auch der trottelige Farmer aus Minnesota. :D

@PrivateEye
Die Analogie war halt falsch. Russland kommt nicht zum Brötchen klauen sondern voll bewaffnet mit Raketen.

Jedimindtricks schrieb:Die Analogie war halt falsch. Russland kommt nicht zum Brötchen klauen sondern voll bewaffnet mit Raketen.

Aber solange sie nicht zuerst schießen? Im Zweifel redet man sich mit einem Pilotenfehler heraus. Oder Navigationsfehler. Oder Technikfehler. Hat man selber zuerst den Abzug gedrückt zieht das nicht mehr, dass meinte ich.

PrivateEye schrieb:Der scharfe Schuss mit direktem Treffer sollte allerdings das allerletzte Mittel sein. Vorher gibt es sicher noch andere Möglichkeiten, eventuelle Eindringlinge konsequent als auch bestimmt aus dem verletzten Luftraum abzudrängen.

So sieht es aus.

PrivateEye schrieb:Aber auch noch nicht 100mal und Angriffe wurden auch nicht geflogen, sondern eben "nur" eine Verletzung des Lufthoheitlichen Raumes.

Kann man zwar glaube ich schon als kriegerischen Akt auslegen, wenn die Absicht darin besteht damit einen Krieg zu provozieren oder einen Krieg auszuweiten.

PrivateEye schrieb:Wird hier verfrüht abgedrückt, kann damit auch eine Art Präzedenzfall für den Gegner geschaffen werden, der ihm erst recht eine "Legitimation" weiterer Über- als auch Angriffe geben könnte.

Genau so schaut es aus und darum heißt es auch nicht gleich mit dem Ultima Ratio auf Verletzung fremden Luftraums zu reagieren.

Gerade Putin will sicherlich austesten und provozieren. Wir sollten uns nicht provozieren lassen. Zumindest nicht sofort mit Ultima Ratio.

PrivateEye schrieb:aber es muss auch schon in einer gewissen Verhältnismäßigkeit sein

So wird die Nato auch stets denken und entsprechend auch danach handeln. Trump mal ausgenommen.

Am Freitag wurde zunächst erst mal Art.4 ausgerufen, um zu beraten und abzustimmen über das weitere Vorgehen.

Jedimindtricks schrieb:Was meinste Was das sek macht wenn jemand mit Raketen unbefugt den Bundestag betritt . Möglicherweise fallen Schüsse, auch mit mps. Ist deren Aufgabe egal welches Verhältnis

Die fallen dann, wenn erforderlich und ein milderes Mittel nicht ausreichen würde, um den Angriff zu stoppen bzw. auch nur zu verhindern.

DAS SEK ist geanuso an den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz gebunden.

PrivateEye schrieb:Bei der Trumpschen Bildungspolitik wird der sich das auch noch fragen, wenn die ersten maritimen russischen Einheiten an der Ostküste anlanden.

Die USA wird wohl keine andere Nation militärisch auf ihrem Boden mit Bodentruppen angreifen.
Jeder Bürger der USA könnte bewaffnet sein und gegen viele Millionen Bürger bräuchte man noch mehr Soldaten.
Das Waffengesetz der USA macht eine Bodeninvasion für jeden Angreifer zu einem unmöglichen Unterfangen.

PrivateEye schrieb:Alaska ist ja auch ein US Bundesstaat.

Ach.
Und warum sollte der

PrivateEye schrieb:trottelige Farmer aus Minnesota.

europäische Probleme lösen?

Warum hängt immer alles am US Präsidenten und den US Bürgern?
Trump macht gegen Putin Druck ist es falsch, Trump übt den Europäern zu wenig Druck auf Putin aus auch falsch...
Mir scheint egal was er macht, einige kritisieren es.

rhapsody3004 schrieb:Kann man zwar glaube ich schon als kriegerischen Akt auslegen, wenn die Absicht darin besteht damit einen Krieg zu provozieren oder einen Krieg auszuweiten.

Kann man, muss man aber nicht. ;)

rhapsody3004 schrieb:Gerade Putin will sicherlich austesten und provozieren. Wir sollten uns nicht provozieren lassen

Das tut er definitiv, keine Frage. Aber deshalb muss man erst recht einen kühlen Kopf bewahren, nicht zurück weichen aber trotzdem Stärke demonstrieren.

Röhrich schrieb:Das Waffengesetz der USA macht eine Bodeninvasion für jeden Angreifer zu einem unmöglichen Unterfangen.

Quatsch. Ich kenne selber viele Amerikaner. Die mit militärischen Karrieren haben durchaus mal Schusswaffen daheim, wenn auch nicht unbedingt Redneck Style. Die zivilen Bekanntschaften waren ausnahmslos unbewaffnet ironischerweise. Ergo hat auch nicht jeder amerikanische Haushalt kistenweise Schusswaffen daheim. Und auch wenn einige martialisch auftreten, hat das in den wenigsten Fällen die Möglichkeit einer militärisch ausgerüsteten und ausgebildeten Einheit auf Dauer effektiven Widerstand leisten zu können.

Röhrich schrieb:europäische Probleme lösen?

Mit entsprechend Weitblick wird oder sollte er erkennen, das globale Probleme auch irgendwann ihn betreffen und bei ihm ankommen, in welcher Form auch immer. Verteuerungen für alles mögliche und eine erhöhte Inflation betreffen die Staaten auch schon länger. Ohne diesen zusätzlichen militärischen Konflikt, würde sicherlich dafür ausgegebenes Geld anderweitig zu gute kommen können. Weltweit.

Röhrich schrieb:Mir scheint egal was er macht, einige kritisieren es.

Ich kritisiere Trump. Ja und definitiv. Ich kritisiere nicht das Amt des Präsidenten per se. Und diese Kritik hat er sich nun einmal redlich verdient.