Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

abberline schrieb:Neben den unten stehenden Punkten soll auch der Golden Dome kommen, das sind so die ersten Dinge, die wohl im Raum stehen

Könnte mir vorstellen, das dieser Dome den Kernbereich Nordamerika und Grönland erfassen soll, Grönland vielleicht als erster Puffer oder vorgeschobener Wall. Die USA igeln sich ein.
Europa braucht die USA dann überhaupt nicht mehr - die sind total raus aus dem Schutz der Amis.

frauZimt schrieb:Trump steht in den Umfragen zur Zeit nicht gut da.

Natürlich nicht, also muss er sich entsprechend präsentieren. Ob dieser ganze Zoll Murks nur dazu diente zurück genommen zu werden als PR-Strategie? Aber so clever würde ich ihn nicht einschätzen.

frauZimt schrieb:Dieser "golden" Dome auf Grönland existiert als Idee schön länger. Das werden sie auch machen.

Gab es nicht schon vorher Ideen über einen Abwehrschirm o.ä. entlang der NATO Ostgrenze, wo sich Russland negativ darüber äußerte?

Der frühere Leiter der Forschungsabteilung der Bundesbank, Emanuel Mönch, sagte dem »Handelsblatt «: »Angesichts der geopolitischen Situation scheint es aktuell riskant, so viel Gold in den USA zu lagern. Im Sinne einer größeren strategischen Unabhängigkeit von den USA wäre die Bundesbank darum gut beraten, über eine Rückholaktion

der deutschen Goldreserven im Wert von rund 160 Milliarden Euro

nachzudenken.«

Quelle: https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/goldreserven-der-bundesbank-in-den-usa-experten-sorgen-sich-a-bde2f950-ebce-4b18-aaeb-7caddbb92ecf

Unbedingt!

Aber:

Der finanzpolitische Sprecher der Unionsfraktion, Fritz Güntzler, sagte dem »Handelsblatt«, es sei sinnvoll, einen Teil der Reserven in den USA zu lagern. »In der aktuellen Lage öffentlichkeitswirksam über einen Abzug der Goldreserven zu spekulieren, ist dagegen nicht förderlich.«

Herrjemineh, wir sind einfach zu dämlich für diese Welt.

Das europäische Wirtschaftssystem müsste vom Dollar unabhängig sein.

@canisrex

Eine Rückholung der Goldreserven würde wahrscheinlich, wenn den möglich, in eine weltweite Finanzkrise münden?

alhambra schrieb:Es lohnt sich einfach nicht mit dem Kerl irgendwas auszuhandeln. Beim Zoll kann es nur die Regel geben "immer 10% mehr wie du". Bis er aufgibt.

Was sollte das denn bringen. Einfach ignorieren, warum sollten wir uns selbst ins eigene Fleisch schneiden und die paar Produkte aus den USA, die wir nutzen, verteuern.

Oder eben Tech anders besteuern :)

PrivateEye schrieb:Ich ja auch, Das schlimme daran ist: Nach Dänemark kommt bekanntlich schon Flensburg! Tun als ob nichts wäre ist definitiv die falsche Einstellung.

Naja, vorher kommt noch Harrislee :) Aber ich verstehe was Du sagen willst :)

cejar schrieb:Aber ich verstehe was Du sagen willst :)

Ist der Ruf erst ruiniert, raubt es sich ganz ungeniert!

PrivateEye schrieb:in eine weltweite Finanzkrise münden?

Ich wüsste nicht warum.

Schließlich ist dieses Gold nicht Teil von Finanzspekulationen, noch würde es nach dem Transfer angetastet.

Aber bin da fachfern. Wenn mir das jemand plausibel erklären könnte...

canisrex schrieb:Ich wüsste nicht warum.

Wenn bei einer Bank das ganze Geld aller Konteninhaber abgehoben werden soll, ist das keine gute Idee.

Warum sollte es mit dem Gold dann anders sein?

Alleine schon dass dieses "Sicherungsnetz" quasi aufgegeben wird, dürfte viele in Panik versetzen und die Aktien kräftig durcheinander wirbeln. Aber das ist nur Vermutung meinerseits.

Naja, ob es in eine Finanzkrise münden würde? Wegen 164 Mrd. €*? Glaube ich persönlich nicht. Aber eben durchaus einen Vertrauensverlust und Missstimmungen in einer aktuell "gereizten" Gemengelage.

Pro:

Der frühere Leiter der Forschungsabteilung der Bundesbank, Emanuel Mönch, sagte am Mittwoch dem „Handelsblatt“, es scheine „aktuell riskant, so viel Gold in den USA zu lagern.“ Mönch betonte, im Sinne einer „größeren strategischen Unabhängigkeit von den USA wäre die Bundesbank darum gut beraten, über eine Rückholaktion nachzudenken“.

Das Risiko sei lt. Artikel wohl, das Diaper Donnie vielleicht den Zugriff sperren, oder als Druckmittel damit drohen könnte.

Contra:

Der Chef des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW), Michael Hüther, hält ebenfalls nichts von einer Rückholung. „Aus geldpolitischen Gründen kann es sinnvoll sein, das Gold für bestimmte Transaktionen in den USA zu belassen“, sagte Hüther der „Rheinischen Post“. Mit einer Rückholung würde man Trump außerdem nicht beeindrucken.

Hier könnte/wird gemeint sein, das man in einer Krise schnellen Zugriff auf das Gold hätte um es zu veräußern. Das war/ist auch einer der Gründe, warum Länder ihr Gold teilweise an den entsprechenden Handelsplätzen (DE tut das in NY und CoL) lagern. Denn ansonsten müßte es zum Verkauf auch physisch erst zu den Handelsplätzen gebracht werden.

Quelle Welt.de

Hier noch ein weiterer und etwas ausführlicherer Artikel, der sich auch mit den Kontrollen der Bestände befasst.

Fazit zu dem Teil mit den Kontrollmöglichkeiten:

Deutschland kann das Gold also prüfen, aber nicht eigenständig komplett durchzählen oder jederzeit physisch kontrollieren. Man verlässt sich auf die Fed und auf kontrollierte Audits (Stichproben).

Quelle Euronews.com

PrivateEye schrieb:Wenn bei einer Bank das ganze Geld aller Konteninhaber abgehoben werden soll, ist das keine gute Idee.

Warum sollte es mit dem Gold dann anders sein?

Weil das Gold physisch existent ist und im Tresor liegt. Die "Bank" hat es nicht weiterverliehen und kann es sofort beibringen, wenn es gefordert wird. Das Geld auf den Konten einer regulären Bank dagegen ist zunächst mal nur eine Zahl auf dem Papier.

Das Vertrauen in die USA als Staat würde natürlich leiden. Aber das tut es ja schon zur Genüge allein durch Trumps Eskapaden.

PrivateEye schrieb:Ob dieser ganze Zoll Murks nur dazu diente zurück genommen zu werden als PR-Strategie? Aber so clever würde ich ihn nicht einschätzen.

@PrivateEye
Der wird beraten. Doch, für clever (kurzichtig und auf den eigenen Vorteil aus) halte ich die schon.

PrivateEye schrieb:Eine Rückholung der Goldreserven würde wahrscheinlich, wenn den möglich, in eine weltweite Finanzkrise münden?

canisrex schrieb:Ich wüsste nicht warum.
Schließlich ist dieses Gold nicht Teil von Finanzspekulationen, noch würde es nach dem Transfer angetastet.

@canisrex
Bankgeschäfte sind Vertrauenssache. Wenn mehrere Staaten ihre Goldreserven zurückholen würden,
würde das heissen: wir vertrauen der US-Regierung nicht länger.
Zumal Trump ja auch die Unabhängigkeit der US-Notenbank angreift.
Wenn er die Führung der Notenbank mit seinen Leuten besetzt und die dann Trumps Weisungen ausführen...
Frage: Wer würde Trump Geld anvertrauen?

canisrex schrieb:Aber bin da fachfern. Wenn mir das jemand plausibel erklären könnte...

Ja, das wäre super.

frauZimt schrieb:würde das heissen: wir vertrauen der US-Regierung nicht länger.

Das sollte ja dann genau die Botschaft sein.
Abgesehen von den realpolitischen Interessen. Denn dass der Trottel Trump das als weiteres Druckmittel nutzen würde, steht für mich ausser Frage.

canisrex schrieb:Denn dass der Trottel Trump das als weiteres Druckmittel nutzen würde, steht für mich ausser Frage.

jetzt spätestens hätte man "schlafende Hunde geweckt", falls jemand von seinen Beratern hier mitlesen würde 😉

Optimist schrieb:jetzt spätestens hätte man "schlafende Hunde geweckt", falls jemand von seinen Beratern hier mitlesen würde 😉

nicht wirklich, das geistert scheinbar seit ein paar Tagen durch die Presse wenn ich mir die Googleergebnisse meiner Suche so anschauen. Wenn ich mir aber so manches in der US-Politik anschaue - vielleicht sollten sie es wirklich mal tun. Schlimmer können sie es nicht mehr machen ;)

Aber ja, ich hab den Smiley gesehen :bier:

Putin hätte Interesse, ständiger Teil von Trumps "Friedensrat" zu werden.
Seine Bedingung: Die 1 Milliarde Beitragsgeld müssten aus den eingefrorenen russischen Geldern bezahlt werden.

Noch laviert Russland: Tritt es dem Friedensrat von US-Präsident Trump bei? Allerdings zeigt sich der Kreml offenbar schon einmal großzügig. Geld könne er geben, heißt es. Nur verfügt er bisher gar nicht darüber.
Russland will bei einer möglichen Teilnahme an dem von US-Präsident Donald Trump gegründeten Friedensrat die vorgeschlagene eine Milliarde US-Dollar aus seinem in den USA eingefrorenen Vermögen beisteuern. Washington müsse die blockierten Gelder freigeben,

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Moskau-verlangt-Freigabe-eingefrorener-Gelder-fuer-Friedensrat-id30270555.html

Ist Merz/Deutschland nicht auch eingeladen?

Wird Zeit, dass man sich da auch deutlich positioniert - und ich meine nicht eine Teilnahme!

Das (also auch nur die Erwägung einer Teilnahme) wäre aus meiner Sicht eine große Katastrophe und ein kaum wieder gut zu machender Fehler.

canisrex schrieb:Ist Merz/Deutschland nicht auch eingeladen?
Wird Zeit, dass man sich da auch deutlich positioniert - und ich meine nicht eine Teilnahme!

Die "Vernünftigen" müssen sich gemeinsam positionieren.
Orban ist dabei, wen wundert´s?

AHero schrieb:Ausserdem frage ich mich, ob zu Obamas Zeiten auch dagegen von bezahlten Demonstranten protestiert wurde.

Mit Obama hast du es wirklich, oder? Und um es nicht zu auffällig zu machen, versteckst du den BS in verschiedenen Threads? Hier sind es die angeblich bezahlten Demonstranten, im Biden Thread unterstellst du M. Obama Rassismus.

anthe schrieb:Stimmungsvoller Protest in Davos:

Sehr coole Aktion! :Y:

AHero schrieb:Immerhin scheint Trump mit Hilfe der ICE u.a. in den Sumpf der Korruption und des Diebstahls, anders kann man es ja nicht bezeichnen, aufzuräumen.
Zumindest in Minnesota.

Ist das so? Woran machst du das fest? Belege bitte!

Spoiler: Trump ist Diebstahl und Korruption.

AHero schrieb:Ausserdem frage ich mich, ob zu Obamas Zeiten auch dagegen von bezahlten Demonstranten protestiert wurde.

Auch? Zu angeblichen bezahlten Protesten im Jetzt hätte ich gerne Belege, bitte!


Interessanter Nick übrigens.