Donald Trump: 45. Präsident der USA

Hier mal ein recht guter Bericht eines Amerikanisten zur Wahl Trumps und der gesellschaftlich-historischen Hintergründe:

Allerdings geht von Donald Trumps anti-intellektuellem, anti-institutionellem, fremdenfeindlichem und isolationistischem Populismus unter den gegenwärtigen Bedingungen eine die westliche Welt insgesamt destabilisierende Wirkung aus – sofern er nicht durch die gewaltenteiligen, im System der „Checks-and-Balances“ ankernden Kontrollmechanismen der amerikanischen Demokratie eingefangen wird. Die Präsidentschaft Donald Trumps wird deshalb zum Stresstest für die Verfassungsordnung der USA.

http://www.focus.de/politik/experten/populismus-und-wut-auf-das-establishment-die-gruende-fuer-trumps-wahlsieg-liegen-auch-in-der-geschichte-der-usa_id_6255803.html

@canales @eckhart @FF @Tussinelda @BigPapaSmurf

Und hier mal was zu Trumps Sichtweise zur freien Meinungsäußerung.

"Trump will Gefängnisstrafe für Verbrennen der Flagge"

Wer die amerikanische Flagge verbrennt, soll nach dem Willen von Donald Trump künftig mit Gefängnis oder dem Verlust der Staatsbürgerschaft bestraft werden. Das stünde im Widerspruch zu einem Gerichtsentscheid, der das als zulässige politische Meinungsäußerung sieht.

...

Damit würde Trump gegen eine Entscheidung des Supreme Courts aus dem Jahr 1989 verstoßen, der das Verbrennen der Flagge mit knapper Mehrheit als eine politische Meinungsäußerung auffasste, die unter den ersten Zusatzartikel zur amerikanischen Verfassung falle und deshalb nicht strafbar sei. Dieser Zusatzartikel verbietet es dem Kongress seit 1791, Gesetze zu verabschieden, die die Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit, Pressefreiheit, Versammlungsfreiheit oder das Petitionsrecht einschränken.

...

In den vergangenen Tagen hatten Demonstranten nach Medienberichten bei mindestens zwei Anti-Trump-Kundgebungen amerikanische Flaggen verbrannt. An der American University in Washington zündeten Studenten am Tag nach der Wahl Flaggen an, wie die „Washington Post“ berichtete. Einen tag später verbrannten Studenten am Hampshire College in Massachusetts ebenfalls amerikanische Flaggen.

http://www.faz.net/aktuell/politik/wahl-in-amerika/vereinigte-staaten-trump-will-gefaengnisstrafe-fuer-verbrennen-der-flagge-14550864.html

Und Trump besetzt sein Kabinett munter weiter mit Establishment Politikern:

Elaine Chao wird zur Verkehrsministerin. Sie ist die Ehefrau des republikanischen Fraktionsvorsitzenden Mitch McConnell und war schon unter Bush Ministerin, damals Arbeitsministerin. Aufsehen erregte sie als sie auf Drängen der Kohle-Lobby die Sicherheitsstandards und vorgeschriebenen Mineninspektionen verringerte.
Ergebnis: Wikipedia: Sago Mine disaster


Und nun auch von offizieller Seite, Trumps Regierung vertritt offen sie Positionen, dass der Klimawandel Unsinn ist.
https://thinkprogress.org/trump-climate-change-bunk-28c5c44cee#.k7k0s15fd
Es passiert nicht oft, dass eine Regierung offiziell eine offensichtlich und nachweislich falsche Position vertritt.
Sogar Nordkorea erkennt die Wissenschaft an, aber da gibts ja auch keine starke fossile Brennstoff Lobby, die Klimaschutzmaßnahmen und regenerative Energien um jeden Preis verhindern will.


Fazit von Trumps Kabinett bisher:
Die selben korrupten, Lobby gesteuerten Establishment Gesichter die wir noch von Bush kennen und ein paar White Nationalists darunter gemischt.
Man kann über die Demokraten sagen was man will, aber sie waren nie so korrupt wie die Republikaner, die 1:1 den Wünschen der Lobbygruppen nachkommen.


Eigentlich muss man da auch gar nicht warten bis Trump tatsächlich Präsident ist um zu sehen, dass alles was er im Wahlkampf gesagt und versprochen hat absolut gelogen war.
Von wegen Anti-Establishment, von wegen "Drain The Swamp", von wegen "I am your voice"*.

*Ausser natürlich er sprach damit Konzerne und deren Lobbyisten an.

@1.21Gigawatt
Trump verfährt nach dem Prinzip "keep your friends close, but keep your enemies closer".
Für eine gut funktionierende Regierung braucht er gut vernetzte Leute. Trump hat ein Auge für so was und wird die Potentiale seines Kabinetts zum Wohle der US Bevölkerung nutzen.
Ich weiß das mag dich evtl verwirren, aber das ist simple Strategie.

1.21Gigawatt schrieb:Eigentlich muss man da auch gar nicht warten bis Trump tatsächlich Präsident ist um zu sehen, dass alles was er im Wahlkampf gesagt und versprochen hat absolut gelogen war.

Das ist in der Politik wahrlich was Neues.

Durchfall schrieb:Trump verfährt nach dem Prinzip "keep your friends close, but keep your enemies closer".
Für eine gut funktionierende Regierung braucht er gut vernetzte Leute. Trump hat ein Auge für so was und wird die Potentiale seines Kabinetts zum Wohle der US Bevölkerung nutzen.

Du meinst er hat das Volk zu seinem eigenen Wohle belogen (Du erinnerst dich ,diese Anti-Establishment Sache?).

Wie soll man mit Menschen diskutieren, die jegliche Fakten ignorieren?

Durchfall schrieb:Ich weiß das mag dich evtl verwirren, aber das ist simple Strategie.

Mich verwirrt eher dieses postfaktische Zeitalter.
Mich verwirrt, dass Menschen nachweislich Fakten ignorieren zugunsten ihres gefühlten Weltbildes

@Groucho
Was? ich habe geschrieben "zum Wohle der US Bevölkerung". Schau noch mal meinen Beitrag an.

http://edition.cnn.com/2016/11/29/politics/trump-thank-you-tour-to-start-thursday-in-cincinnati/
Die "Trump Rallies" sind noch nicht vorbei. Ich freue mich sehr darüber, denn seine Auftritte waren immer sehr unterhaltsam.
Außerdem zeigt es, wie sehr Trump die Menschen in den USA am Herzen liegen. Für diese ist er ja Präsident geworden.

@Durchfall
....bin mal gespannt, wann sich der von Trump betrogene rechte Rand, seiner Bewaffnung erinnert, in der Szene geht man ja mit Typen, die als Verräter identifiziert wurden, meist nicht besonders gnädig um.

Wikipedia: Timothy McVeigh

Lambach schrieb:Was?

Wie bitte? Heißt das.

Durchfall schrieb:ich habe geschrieben "zum Wohle der US Bevölkerung". Schau noch mal meinen Beitrag an.

Ja ist mir bekannt, das war deine Antwort auf einen Beitrag, der belegt, dass Trumps Kabinett alles andere als Anti:Establishment ist (was ja sein versprechen und die Hoffnung vieler seiner Wähler war).

Deshalb fragte ich dich, ob du meinst, dass er das Volk zu seinem eigenen Wohle belogen hat?
(Falls du nicht weißt, was die lüge hier ist: Sein Truppe ist Establishment pur)

Durchfall schrieb:Außerdem zeigt es, wie sehr Trump die Menschen in den USA am Herzen liegen. Für diese ist er ja Präsident geworden.

Kannst du das mal präzisieren?

WAS zeigt, dass ihm die Menschen am Herzen liegen?

Aufsehen erregte sie als sie auf Drängen der Kohle-Lobby die Sicherheitsstandards und vorgeschriebenen Mineninspektionen verringerte.
Ergebnis: Wikipedia: Sago_Mine_disaster

Es versteht sich von selbst, daß du für so eine schwere Anschuldigung ein Zitat mit Quelle anführen solltest.

@Groucho
ich denke du hast meinen Beitrag nicht verstanden. "keep your enemies close" ist die Devise. Das weiß Trump natürlich.

Groucho schrieb:WAS zeigt, dass ihm die Menschen am Herzen liegen?

Die Trump Rallies. Damit wendet er sich direkt an die Bevölkerung.
Dadurch dass der TV Star ist, weiß er auch noch sehr gut zu unterhalten.

@Durchfall

Durchfall schrieb:Trump verfährt nach dem Prinzip "keep your friends close, but keep your enemies closer".

Du laberst hier immer einen Scheiß... deine Name scheint bei dir echt Programm zu sein.
Die Lobbygruppen sind nicht seine Enemies, das sind seine Freunde! Und er tut genau das was sie wollen.

Durchfall schrieb:Für eine gut funktionierende Regierung braucht er gut vernetzte Leute.

Gut vernetzt mit Lobbyisten die ihnen sagen was sie tun sollen. Also Establishment. Wieso hat er nicht gleich gesagt, dass er sein Kabinett mit Establishment Politikern oder direkt mit Lobbyisten füllen will?

Durchfall schrieb:Potentiale seines Kabinetts zum Wohle der US Bevölkerung nutzen.

Alle Leute die er bisher in sein Kabinett geholt hat, haben ihre Karriere bisher darauf aufgebaut das zu tun was Konzerne von ihnen verlangten und nicht das was am besten für die Bevölkerung ist.

Guck dir die Leute doch mal an, die waren so gut wie alle schon in bestimmten Ämtern und haben dort als Marionetten der Konzerne fungiert.
Der neue Gesundheitsminister hat mehrmals gegen ein Gesetz gestimmt, dass Kinder aus armen Familien krankenversichert hätte. Er hat mehrmals dafür gestimmt, dass Kinder weiterhin ohne Krankenversicherung leben müssen.
Er hat nicht dagegen gestimmt, weil er eine bessere Idee hatte um Kinder mit einer Krankenversicherung auszustatten, sondern weil er grundsätzlich der Auffassung ist, dass eine Krankenversicherung ein Privileg ist, dass nur besonders produktiven Mitgliedern der Gesellschaft vorbehalten sein soll. Und Kinder sind nunmal nicht produktiv.*

Den Klimawandel zu ignorieren ist auch nicht im Sinne des Volkes. Das dient einzig und allein dem Wohle der fossilen Brennstoff Industrie.


Alles was Trump bisher gemacht hat deutet darauf hin, dass ihm die Menschen völlig egal sind, das einzige was für ihn zählt sind die Interessen von Konzernen.


*Tom Price, Gesundheitsminister.
Sein Voting-Record zu Gesundheitsthemen:

Voted YES on repealing the "Prevention and Public Health" slush fund. (Apr 2011)
Voted NO on regulating tobacco as a drug. (Apr 2009)
Voted NO on expanding the Children's Health Insurance Program. (Jan 2009)
Voted YES on overriding veto on expansion of Medicare. (Jul 2008)
Voted NO on giving mental health full equity with physical health. (Mar 2008)
Voted NO on Veto override: Extend SCHIP to cover 6M more kids. (Jan 2008)
Voted NO on adding 2 to 4 million children to SCHIP eligibility. (Oct 2007)
Voted NO on requiring negotiated Rx prices for Medicare part D. (Jan 2007)
Voted YES on denying non-emergency treatment for lack of Medicare co-pay. (Feb 2006)
Repeal any federal health care takeover. (Jul 2010)
Deauthorize funding for Obamacare. (Jul 2010)
Repeal the Job-Killing Health Care Law. (Jan 2011)

http://www.ontheissues.org/GA/Tom_Price.htm

Das ist auf dem Level eines Comic-Buch Bösewichts.
Warum sollte jemand so sehr gegen die Interessen der Bevölkerung stimmen, als gewählter Vertreter der Bevölkerung?

Weil er die Interessen der Pharmaindustrie vertritt, und die wollen gerne weiterhin die Bevölkerung ausbeuten, also zahlen sie Tom Price schöne Summen, damit er ihnen das mit seiner Stimme ermöglicht.

Er bekam über 2,2 Mio. Dollar für seine Kampagne, davon über 90% von der Pharma-Lobby und Pharma-Konzernen und Versicherungskonzernen.
https://www.opensecrets.org/politicians/summary.php?cid=N00026160


@Lambach
Quelle wofür genau? Was für eine Anschuldigung?
Dass sie die Sicherheitsstandards und Inspektionen in Minen gesenkt hat ist keine Anschuldigung sondern Fakt und, dass die Sicherheit in der Mine, in der der Unfall passierte, nicht ausreichend gewährleistet war, wegen dieser Änderungen, ist auch Fakt.

Chao's tenure as Labor Secretary saw two mine disasters for which she was criticized. Twelve miners were killed in the Sago Mine disaster on January 2, 2006, and three rescue workers died in the Crandall Canyon Mine disaster on August 6, 2007. Before the mines collapsed, Chao had cut more than a hundred coal mine safety inspections.[25] According to the Christian Science Monitor, "Nearly half of the 208 safety citations levied in 2005 against the Sago coal mine where 12 men died this week were 'serious and substantial.'"[26]

Wikipedia: Elaine Chao#Criticism

1.21Gigawatt schrieb:Alles was Trump bisher gemacht hat deutet darauf hin, dass ihm die Menschen völlig egal sind, das einzige was für ihn zählt sind die Interessen von Konzernen.

Ach egal, Hauptsache er ist ein TV Star und unterhaltsam.....

1.21Gigawatt schrieb:Quelle wofür genau? Was für eine Anschuldigung?
Dass sie die Sicherheitsstandards und Inspektionen in Minen gesenkt hat ist keine Anschuldigung sondern Fakt und, dass die Sicherheit in der Mine, in der der Unfall passierte, nicht ausreichend gewährleistet war, wegen dieser Änderungen, ist auch Fakt.

Ich habe jetzt die Quelle gelesen:
http://www.csmonitor.com/2006/0106/p01s03-ussc.html

Nirgendwo steht, daß Chao die Sicherheitsstandards gesenkt hat, das ist eine reine Erfindung von dir.
Du scheinst auch nicht mitbekommen zu haben, daß in Sago sehr wohl Kontrollen stattgefunden haben und der Betrieb auch Strafen kassiert hat - die letzte Inspektion fand im letzten Quartal 2005 statt:
"During the last quarter of 2005, for instance, federal inspectors at Sago cited or ordered the company to fix 50 safety violations - 19 of them serious and substantial. As a result, the company was fined $24,374 last year. It also recorded 39 accidents in 2005, 16 with injuries requiring days away from work."

Das einzige, daß du Chao vorwerfen kannst ist, daß sie die Mine nicht sperren hat lassen.
Aber:
Although federal inspectors have the legal right to close a mine for safety reasons - and often do close sections - it can be difficult to close a mine outright. Courts have been reluctant to support such actions by the government, even when there are a large number of violations, McAteer says.

Und dann zu schreiben, Sago wäre das Resultat ihres Handelns ist wirklich geschmacklos.

@Lambach

Lambach schrieb:Nirgendwo steht, daß Chao die Sicherheitsstandards gesenkt hat, das ist eine reine Erfindung von dir.

Inspektionen canceln = Sicherheitsstandards senken.

Lambach schrieb:daß in Sago sehr wohl Kontrollen stattgefunden haben

Aber offensichtlich nicht genug.

Lambach schrieb:die letzte Inspektion fand im letzten Quartal 2005 statt:

Und obwohl man erhebliche Mängel feststellte gab es keine Nachfolgeinspektion um zu sehen ob diese behoben wurden.

Lambach schrieb:Das einzige, daß du Chao vorwerfen kannst ist, daß sie die Mine nicht sperren hat lassen.

Wer an der Sicherheit spart muss sich IMMER anhören für Unfälle mitverantwortlich zu sein.

Lambach schrieb:Und dann zu schreiben, Sago wäre das Resultat ihres Handelns ist wirklich geschmacklos.

Sie war als Ministerin verantwortlich für die Minensicherheit, sie hat rigoros Sicherheitsstandards gesenkt indem sie Inspektionen drastisch zurückfuhr. Sicherheitsinspektionen die dieses Unglück hätten verhindern können.

Ich denke diese Verbindung ist offensichtlich. Politiker tragen Verantwortung und genau in solchen Fällen sollten sie auch zur Verantwortung gezogen werden.

Die einzigen, die von weniger Sicherheitsinspektionen profitieren, sind die Konzerne, die für die Inspektionen und etwaige Funde zahlen müssen.
Warum ein Politiker also überhaupt auf die Idee kommt die Inspektionen zu reduzieren, in einer Industrie, die ohnehin relativ unfallreich ist, ist nicht zu erklären ohne einen gewissen Grad an Korruption zu unterstellen.

Durchfall schrieb:ich denke du hast meinen Beitrag nicht verstanden. "keep your enemies close" ist die Devise. Das weiß Trump natürlich.

Und was bringt das dem Volk, wenn Trump seine 'Feinde' (oder 'Freinde') unter Beobachtung hat?
Gleichzeitig gibt er ihnen mit diesen Posten mehr Macht, ihre Machenschaften auszuweiten mit einem Stab an staatlich bezahlten Mitarbeitern hinter ihnen ...

@Issomad
Das Establishment.Die haben es schon im Wahlkampf nicht geschafft, sich gegen ihn durchzusetzen. Jeb Bush ist z.B. total untergegangen .
Da werden sie es auch jetzt nicht mehr schaffen.
Ich glaube viel eher, dass da jetzt auch viele hinter Trump stehen, weil er sie überzeugt hat.

1.21Gigawatt schrieb:Und obwohl man erhebliche Mängel feststellte gab es keine Nachfolgeinspektion um zu sehen ob diese behoben wurden.

Die kann es auch nicht gegeben haben, wenn die Mine am 2. Jänner 2006 in die Luft flog :palm:

Du willst jetzt allen Ernstes Chao dafür die Schuld geben, daß die Minenbesitzer die Auflagen einfach nicht erfüllt haben.

Mir kommt es so vor, als ob du einfach die Namen aus Trumps Kabinett auf Wikipedia suchst, dann gleich zum Abschnitt "Kritik" gehst und Passagen daraus mit deinen eigenen Interpretationen hier einfügst.

Auch Wiki hat die Wahrheit nicht in Stein gemeißelt. Und in dem Fall hast du einfach deine eigene Interpretation hinzugefügt.

@Durchfall
Woher weißt du eigentlich, dass er überhaupt gegen 'das Establishment' ist?
Der hat so viel gelogen, das könnte nur eine weitere Wahlkampflüge zum Stimmenfang gewesen sein ...

Zudem gehörte Trump immer zu denen, die das Establishment zu ihrem Vorteil genutzt haben und die (als Geschäftsleute) nie den Anschein machten, etwas daran ändern zu wollen ... ...

@Issomad
Weil Trump nicht der gewünschte Kandidat des Establishment ist. Hat sich ja ständig während des Wahlkampfes gezeigt.
Vergleiche dazu Clintons Wahlkampf. Da hätten sie sich die Vorwahl sparen können. Da stand schon fest, dass sie die Kandidatin der Partei sein soll. Bernie Sanders hatte keine Chance.
Im Vergleich zu Sanders ist Trump aber ein genial talentierter Wahlkämpfer.