Rassismus

@Optimist

Optimist schrieb:Dass es jeder Bevölkerung ihr gutes Recht ist, sich nicht vermischen zu wollen oder abzuschotten

Wenn das so ist, das jede Bevölkerung ein gutes Recht auf was auch immer hat, dann ist es auch das gute Recht eines jeden Volkes, sich irgendwo auf diesem Planeten neues Land zu suchen, um sich dort für immer niederzulassen und sich mit anderen Völkern mischen zu wollen, oder haben sie dann plötzlich ihr gutes Recht nicht mehr, weil sie den Kontakt zu anderen wollen?

peekaboo schrieb:Dass es jeder Bevölkerung ihr gutes Recht ist, sich nicht vermischen zu wollen oder abzuschotten
Wenn das so ist, das jede Bevölkerung ein gutes Recht auf was auch immer hat, dann ist es auch das gute Recht eines jeden Volkes, sich irgendwo auf diesem Planeten neues Land zu suchen, um sich dort für immer niederzulassen und sich mit anderen Völkern mischen zu wollen, oder haben sie dann plötzlich ihr gutes Recht nicht mehr, weil sie den Kontakt zu anderen wollen?

das macht doch gar keinen sinn. warum sollte ein volk das recht haben sich zu vermischen aber nicht sich nicht zu vermischen? nach welchen kriterien denn?

Optimist schrieb:Im Falle der Indianer wäre es besser gewesen, wenn sie hätten unter sich bleiben können.

Es hätten lediglich transatlantische und transpazifische Schifffahrt und Flugverkehr auf Ewig unterbunden werden müssen...
Ach!
Was lasse ich mich auf den Quatsch überhaupt ein?

peterlee schrieb:diese forderung ist doch in der apodiktischen form völlig utopisch. das geht doch gar nicht. das wissen die identitären vermutlich auch. das sind doch keine kinder, die sich spielwelten vorstellen. selbst die nazis haben keine völlige trennung vollzogen, die haben sogar absichtlich muslime ins land gelassen. vermutlich wollen die identitären nur eine EINDÄMMUNG. das geht leicht. zb. in ungarn oder polen.

Und da wären wir wieder dort, wo Du gestern selbst aufgehört hast.
Außer Deinen neu hinzugenommenen Einwänden gegen die Menschenrechte und deren Auslegung.

Ich warte immer noch.

@peterlee
Also nochmal,es gibt keine homogene deutsche Kultur in den Sinne,dazu sind die regionalen Unterschiede zu gross.
Selbst die deutsche Sprache ist nicht deutsch,sie ist durch und durch voller Lehnwörter aus dem Französischen,englischen,latainischen,griechischen,jiddischen,russischen,ja selbst aus dem keltischen Sprachraum.
Ja wie konnten sich all diese undeutschen Wörter nur hier einschleichen und assimilieren?!
Polen und Ungarn sind deshalb Staaten mit relativ homogener Bevölkerung weil Polen und Ungarn vor allem Migranten in alle Welt exportiert haben,Länder aus denen die Menschen flüchten sind ein Ausschlusskriterium für Menschen die eine neue Heimat oder Oase suchen.
Und ebenso gibt es kein homogenes deutsches Volk,das ist ebenso homogen wie die deutsche Sprache,also gar nicht

eckhart schrieb:Und da wären wir wieder dort, wo Du gestern selbst aufgehört hast.
Außer Deinen neu hinzugenommenen Einwänden gegen die Menschenrechte und deren Auslegung.

wir haben da auch eine unklarheit. du sagst, die identitären sind gefährlich. ich habe nichts feststellen können ausser einem meiner meinung nach berechtigten anliegen, das nicht umgesetzt wird wie du es interpretierst.

Warhead schrieb:Rassismus
heute um 14:06
@peterlee
Also nochmal,es gibt keine homogene deutsche Kultur in den Sinne,dazu sind die regionalen Unterschiede zu gross.
Selbst die deutsche Sprache ist nicht deutsch,sie ist durch und durch voller Lehnwörter aus dem Französischen,englischen,latainischen,griechischen,jiddischen,russischen,ja selbst aus dem keltischen Sprachraum.
Ja wie konnten sich all diese undeutschen Wörter nur hier einschleichen und assimilieren?!
Polen und Ungarn sind deshalb Staaten mit relativ homogener Bevölkerung weil Polen und Ungarn vor allem Migranten in alle Welt exportiert haben,Länder aus denen die Menschen flüchten sind ein Ausschlusskriterium für Menschen die eine neue Heimat oder Oase suchen.
Und ebenso gibt es kein homogenes deutsches Volk,das ist ebenso homogen wie die deutsche Sprache,also gar nicht

das wäre ja auch kinderdenken wenn es quasie klinisch reine völker gibt. es mischt sich immer etwas. hier nochmal mein hinweis von vorhin das selbst die nazis keine völlige homogenität hatten bzw. schafften, vermutlich noch nicht mal wollten. und wenn ging es technisch nicht. so blöd sind die identitären auch nicht, dass sie einen zauberspruch haben und dann ist gar nichts fremdes mehr da. das findest du vermutlich nur bei unentdeckten native americans im amazonas dschungel.

peterlee schrieb:du sagst, die identitären sind gefährlich. ich habe nichts feststellen können ausser einem meiner meinung nach berechtigten anliegen, das nicht umgesetzt wird wie du es interpretierst.

Öhm ja, also siehst du keinerlei Gefahren in den Identitären und auch deren Ziele sind für dich nicht problematisch sondern ein "berechtigtes Anliegen"? o_O

Bone02943 schrieb:Öhm ja, also siehst du keinerlei Gefahren in den Identitären und auch deren Ziele sind für dich nicht problematisch sondern ein "berechtigtes Anliegen"? o_O

du machst dir schon wieder keine lesemühe. ich widerhole das auch nicht wörtlich für dich. du musst jetzt schon selbst lesen.

nein, bevor ich nicht weiss, wie die identitären etwas umsetzen wollen, sehe ich keine gefahr. denn dann passiert auch nix. du behauptest nur eine gefahr, sagst aber nicht, worin sie konkret bestehen soll.

ich trenne den begriff von ihren vertretern. du nimmst doch ein demokratisches recht dir raus, eine meinung zu haben. die meinung ist, völker sollen sich komplett mischen. und ich sage, ein unbekannter dritter x hat genauso das demokratische recht, seine meinung zu haben, dass sich nicht alle mischen. bist du gott dass nur deine meinung zählt? oder absolutistischer herrscher?

peterlee schrieb:du sagst, die identitären sind gefährlich. ich habe nichts feststellen können ausser einem meiner meinung nach berechtigten anliegen, das nicht umgesetzt wird wie du es interpretierst.

"das nicht umgesetzt wird" 1. weil es unmöglich ist und 2. weil schon der Versuch einer Umsetzung in Konflikt mit dem universellen Humanismus der Menschenrechte und Menschenpflichten geriete!
So ist es korrekt!

eckhart schrieb:das nicht umgesetzt wird" 1. weil es unmöglich ist und 2. weil schon der Versuch einer Umsetzung in Konflikt mit dem universellen Humanismus der Menschenrechte und Menschenpflichten geriete!
So ist es korrekt!

das erste ja.

das zweite nein. gibt genug staaten die so nicht handeln und trotzdem die menschenrechte beachten. nochmal: es kommt darauf an wie du sie auslegst. erzähl mir doch mal, wie genau-also rechtstechnisch-gegen welches menschenrecht verstoßen wird? ganz konkret, mit eingriff, schutzbereich,rechtswidrigkeit etc.

peterlee schrieb:nein, bevor ich nicht weiss, wie die identitären etwas umsetzen wollen, sehe ich keine gefahr. denn dann passiert auch nix. du behauptest nur eine gefahr, sagst aber nicht, worin sie konkret bestehen soll.

Ich wette das du in anderen kreisen eine Gefahr siehst, ohne das konkrete Pläne zur Umsetzung da sind. Zum beispiel beim islamistischen Terrorismus.

peterlee schrieb:gibt genug staaten die so nicht handeln und trotzdem die menschenrechte beachten.

Ich kenne beispielsweise Polen und Ungarn, die genau aus diesem Grund mit der EU in Konflikt geraten sind und sanktioniert werden.

Dein rechthaberisches

peterlee schrieb: erzähl mir doch mal, wie genau-also rechtstechnisch-gegen welches menschenrecht verstoßen wird? ganz konkret, mit eingriff, schutzbereich,rechtswidrigkeit etc.

ist nichts weiter, als ein bewährter Teil einer Wortergreifungsstrategie---> https://www.demokratie-leben.de/wissen/glossar/glossary-detail/wortergreifungsstrategie.html (Archiv-Version vom 03.07.2017)
die genau weiß welche Ziele solch eine Verzettelung bezwecken soll!

Ich bin weder willens noch habe ich Zeit, den Abbau des Rechtsstaates (zB.)in Polen und Ungarn in seiner Breite hier darlegen zu wollen!

Optimist schrieb:ich weiß nicht wie ALLE von denen ticken.
Könnte mir aber vorstellen, dass es da auch solche und solche gibt.
Auf Viele trifft es sicher zu was du schreibst.

Ich kann ja auch in den Dschihad ziehen ohne dabei die Hintergedanken zu haben die die schlimmsten Islamisten im IS haben. Ich dürfte aber sehr schnell erfahren mit wem ich es zu tun habe. Von daher kann es da keine Entschuldigung geben, dass man so einer Gruppierung beitritt und dann immer noch behauptet sie sei nicht so schlimm...außer eben du bist selber genau wie sie. So ist es bei den Identitären.

@peterlee

peterlee schrieb:das macht doch gar keinen sinn. warum sollte ein volk das recht haben sich zu vermischen aber nicht sich nicht zu vermischen? nach welchen kriterien denn?

Wenn man's falsch versteht macht es keinen sinn, da gebe ich dir recht. Jedoch habe ich nicht gesagt das ein Volk kein Recht darauf hat sich nicht mit anderen vermischen zu wollen. Wenn ein Volk für sich das Recht in Anspruch nimmt, mit welchem eigentlich (?), haben andere Völker ebenso ein Recht darauf sich mit anderen zu mischen. Wenn schon denn schon gilt gleiches Recht für alle. ;)

peekaboo schrieb:Wenn ein Volk für sich das Recht in Anspruch nimmt, mit welchem eigentlich (?), haben andere Völker ebenso ein Recht darauf sich mit anderen zu mischen. Wenn schon denn schon gilt gleiches Recht für alle. ;)

Ist das dann nicht ironisch? :D Die Menschen die sich nicht mit anderen Menschen vermischen wollen....gründen ja quasi eine Parallelgesellschaft :D Also genau das was sie unter anderem den Migranten vorwerfen :'D

@Venom

Das ist es, du hast recht und gut aufgepasst.
Wer gegen Parallelgeselschaften ist, muss wohl zulassen das andere hinzukommen, damit alles schön durcheinander gemischt wird. Nice! :D

peterlee schrieb:2. Es ist nirgendwo festzustellen, auch in keiner linken AntiRassismusVeröffentlichung, wie die Identitären die Gesellschaft hinsichtlich Ethopluralismus ändern wollen. Es gibt keine Pläne, keine Handlungen, keine Srategien, nix. Somit ist das Konzept des Ethnopluralismus eine rein voluntaristische Idee. Insoweit ist jeder Vergleich mit dem NS eine Verharmlosung desselben, weil Mord, Totschlag, Entrechtung und Verkslavung sowie Krieg in keinem einzigen identitäre Konzept (sdo die von mir geprüfte Quellenlage der ANTI Identitären Quellen) zu finden ist.

Zu dem Urteil kann meiner Meinung nach eigentlich nur ein Idetitärer selbst, oder ein den Identitären sehr nahestehender kommen,
wenn man berücksichtigt, was hier in den Threads:
Die "Identitäre Bewegung Deutschland"
AfD
Rassismus
und
Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie
schon alles an Links und Belegen gepostet wurde.
Und wenn man berücksichtigt, was über die Medien bereits berichtet wurde.

peekaboo schrieb:Wer gegen Parallelgeselschaften ist, muss wohl zulassen das andere hinzukommen, damit alles schön durcheinander gemischt wird. Nice!

So siehts wohl aus, ansonsten schießt man sich jedes Mal ins Bein wenn man davon schwaffelt, dass die Migranten nur untereinander leben wollen und Parallelgesellschaften bilden. Hauptsache selber eine Parallelgesellschaft bilden wollen indem man ethnopluralistisch lebt. Aber das reicht den Neuen Rechten offensichtlich nicht aus. Sie wollen den ganzen Kuchen haben. Blöd für sie, dass sie nicht das Volk sind und gut für uns. Sonst können wir gleich den Bomber Harris wieder rufen ;)

eckhart schrieb:nichts weiter, als ein bewährter Teil einer Wortergreifungsstrategie

Wetten, das der @peterlee davon schon wieder nichts gehört haben will?

eckhart schrieb:Zu dem Urteil kann meiner Meinung nach eigentlich nur ein Idetitärer selbst, oder ein den Identitären sehr nahestehender kommen,
wenn man berücksichtigt, was hier in den Threads:

Genau das denke ich auch. Denn ansonsten wird auch keiner diese Organisation als "harmlos" einstufen.