Rassismus

Tussinelda schrieb:Ich schrieb doch, man kann doch auch zu seiner Wortwahl stehen oder eben die Entschuldigung anders formulieren.

Ja, und ich schrieb das es unrealistisch ist, das du verlangst das er dazu stehen soll, eben wegen den Konsequenzen die folgen. Mehr wollte ich dazu auch gar nicht schreiben, du hast es unnötig in die Länge gezogen, warum auch immer 🤷🏼‍♀️

Tussinelda schrieb:Geht es hier eigentlich noch ums Thema oder sucht man nur krampfhaft was, um sich an meinen Posts abzuarbeiten, egal wie aus der Luft gegriffen?

Es geht um das was du geschrieben hast, um sonst gar nichts.. Oo

fischersfritzi schrieb:Ich sehe die 'Köterrasse' Entscheidung damit vergleichbar. In dem Sinne, dass es für mich klar eine Beleidigung ist, die auch rassistisch konnotiert ist, die Gerichte aber wohl andere Maßstäbe anlegen

der nächste sportkommentator soll sich einfach koeterrasse notieren.

Das Wort ist keine rassistische beleidigung.
Im fussball, bei olympia, egal wo:
Man sagt in Zukunft einfach: der/due von der koeterrasse koennte praezisere torschueese liefern, schneller laufen...

Ich nehm das Wort, - genderbefreit-jedenfalls jetzt ganz bewusst in meinen sprachschatz auf. So ein Rassismusfreies derbes Schimpfwort ohne koloniale konnotation, ohne kulturelle Aneignung, ohne Nazigeschichte, ein Wort, das poc s und indigene nicht verletzen kann, usw findet man heute gar nicht mehr so leicht.

Es ist sogar politisch korrekt, hoechsrichterlichen sozusagen

Toll🙂

Seidenraupe schrieb:der nächste sportkommentator soll sich einfach koeterrasse notieren.

Oder "Kamelrasse" - streng nach dem sachlichen Urteil der Hamburger Staatsanwaltschaft kann man z. Bsp. das eriträische Volk nicht in seiner Gesamtheit beleidigen.

Der ganze Skandal um die Kameltreiber ließe sich sofort beenden wenn ein Kommentator den Mut fände die Kamelrasse anzuwenden, da würden einige endlich mal aufwachen. Das Urteil ist ein Witz.

behind_eyes schrieb:Der ganze Skandal um die Kameltreiber ließe sich sofort beenden wenn ein Kommentator den Mut fände die Kamelrasse anzuwenden, da würden einige endlich mal aufwachen. Das Urteil ist ein Witz.

Nein, im Zweifel kann man sagen, kamelrasse oder elefantenrasse bedienen rassistische Klischees.

Koeterrasse ist einfach perfekt.

Seidenraupe schrieb:Nein, im Zweifel kann man sagen, kamelrasse oder elefantenrasse bedienen rassistische Klischees.

Genau das ist mit der Sachbegründung der Staatsanwaltschaft nicht möglich und die lässt sich auf jedes Land der Erde anwenden.

Leute, ihr zerfleischt euch schon wieder nur. Das hilft doch nix? @Tussinelda sag doch einfach mal wie du zu der köterrasse Aussage stehst und dann ist gut. Würde mich persönlich interessieren einfach um deine Denkweise besser einordnen zu können. Ich denke da liegt einfach das Problem (also nicht bei dir jetzt persönlich), dass sich darüber kaum bis nicht aufgeregt wird von Leuten die sonst so gegen rassismus sind. Was ich gut und richtig finde, falls das noch extra erwähnt werden muss.
Lieber ergeht man sich in „aber du“ und „aber die anderen“ usw. das ist doch Quatsch! Lenkt nur ab.
*als meine Meinung gekennzeichnet*

6.PzGren391 schrieb:@Tussinelda sag doch einfach mal wie du zu der köterrasse Aussage stehst und dann ist gut. Würde mich persönlich interessieren einfach um deine Denkweise besser einordnen zu können.

Ihre und die Meinung anderer zu dem Thema kannst du hier gut nachlesen: Darum darf man Deutsche als "Köter-Rasse" titulieren
Es gibt zu dem Thema nämlich einen eigenen Thread.

6.PzGren391 schrieb:dass sich darüber kaum bis nicht aufgeregt wird von Leuten die sonst so gegen rassismus sind

Weil es nicht um den Begriff geht, nicht um die Beudeutung sondern man schaut immer :"Wer sagt es denn".
Also vurteilt man ja Rassismus nicht grundsätzlich, sondern lässt sich immer die Hintertür auf zu schauen von wem es kommt.

capspauldin schrieb:Weil es nicht um den Begriff geht, nicht um die Beudeutung sondern man schaut immer :"Wer sagt es denn".

Kannst du die Stelle in dem Urteil zitieren, die besagt, dass 'Köterrasse' nicht rassistisch ist?
Ich habe die Begründung irgendwie anders (möglicherweise falsch) in Erinnerung.
Soweit ich mich erinnere war es "nicht strafbar, weil kein Individuum bezeichnet wurde" NICHT weil die Bezeichnung nicht rassistisch wäre.

Groucho schrieb:Kannst du die Stelle in dem Urteil zitieren, die besagt, dass 'Köterrasse' nicht rassistisch ist?

Nein. Habe dies auch nicht behauptet darum werde ich auch nicht solch eine Behauptung zitieren.

Ich finde es interessant das der Rassismus in der Türkei gegen araber auch extrem am steigen ist. Früher dachte ich das es da nicht solche Probleme gibt.. aber scheinbar habe ich mich damals geirrt..
https://m.tagesspiegel.de/politik/sie-sollen-verschwinden-die-wachsende-auslaenderfeindlichkeit-in-der-tuerkei/27466598.html

capspauldin schrieb:Weil es nicht um den Begriff geht, nicht um die Beudeutung sondern man schaut immer :"Wer sagt es denn".
Also vurteilt man ja Rassismus nicht grundsätzlich, sondern lässt sich immer die Hintertür auf zu schauen von wem es kommt.

Ganz genau das ist auch mein Gefühl dazu. Viele sind gleich, andere sind gleicher.

6.PzGren391 schrieb:Ganz genau das ist auch mein Gefühl dazu. Viele sind gleich, andere sind gleicher

Nun, die Urteilsbegründung sagt etwas anderes - aber die müsste man lesen, ich fürchte, erfühlen kann man die nicht.

@Groucho
Was passt den deiner Meinung nach nicht? Ich finde de es schon recht Passend da @capspauldin ja absolut recht hat. Rassismus wird da nicht grundsätzlich abgelehnt.

nocheinmal schrieb:Was passt den deiner Meinung nach nicht?

Na, die Formulierungen:

6.PzGren391 schrieb:Viele sind gleich, andere sind gleicher

capspauldin schrieb:Also vurteilt man ja Rassismus nicht grundsätzlich, sondern lässt sich immer die Hintertür auf zu schauen von wem es kommt.

Das geht eben weit an der Urteilsbegründung, so wie ich sie im Gedächtnis habe vorbei.

Es ging nicht darum wer da etwas über wen sagt, also, dass man Deutsche rassistisch beleidigen darf, sondern darum, dass es nicht strafbar ist, ein Volk als Ganzes zu beleidigen, sondern eben nur Individuen.

Aber vielleicht habe ich das auch nur falsch in Erinnerung. Dann bitte Gegenteiliges aus dem Urteil zitieren

Groucho schrieb:Aber vielleicht habe ich das auch nur falsch in Erinnerung. Dann bitte Gegenteiliges aus dem Urteil zitieren

Is ja verlinkt der artikel. Kannst dir ja durchlesen.

Meines Wissens ist damals gar kein Urteil ergangen weil die Staatsanwaltschaft Hamburg das Verfahren eingestellt hat.
https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=StA%20Hamburg&Datum=22.02.2017&Aktenzeichen=7101%20Js%201051/16
Peinlich finde ich allerdings nicht die Einstellung des Verfahrens sondern höchstens wenn sich jemand durch die Aussage ernsthaft beleidigt fühlen sollte.
Pauschalverunglimpfungen sagen doch in der Regel mehr über den/die Verunglimpfer als über die Verunglimpften aus.
Moster ist hier meines Erachtens deutlich übers Ziel hinausgeschossen und muss nun die Konsequenzen tragen.
Wer da Mitleidstränen vergiessen möchte kann das bestimmt auch im stillen Kämmerlein tun.

@emanon
Problematisch an der Einstellung des Verfahrens finde ich das es zeigt das rechtsextremismus/rassimus teilweise nicht wahrgenommen wird. Und das bei Aussagen welche am Volksverhetzung Grenzen.

nocheinmal schrieb:Problematisch an der Einstellung des Verfahrens finde ich das es zeigt das rechtsextremismus/rassimus teilweise nicht wahrgenommen wird. Und das bei Aussagen welche am Volksverhetzung Grenzen.

Bei der Einstellung des Verfahrens ging es sich um die Abwägung ob der Tatbestand justitiabel ist oder nicht. Das wurde verneint.
Ich gehe mal davon aus, dass die Entscheidung sachlich richtig war. Da haben Fachleute entschieden und meines Wissens wurde auch nicht gegen die Entscheidung erfolgreich geklagt. Aber ich bin kein Jurist, da gibt es im Forum Berufenere.
Die Entscheidung trifft meines Wissens keine Aussage über Rassismus oder ob die von K. getätigte Aussage rassistisch/rechtsextremismistisch ist.
Es kann daher nicht davon ausgegangen werden dass hierbei Rechtsextremismus/Rassismus nicht wahrgenommen wurde.

nocheinmal schrieb:Is ja verlinkt der artikel. Kannst dir ja durchlesen.

Habe ich...da steht nichts, was meiner Einlassung widerspricht