Querdenker

MokaEfti schrieb:Trotzdem hat sie nur eine Demo besucht und wie es sich dann konkret verhalten hat, ist unklar und spekulativ.

Nein, Demos waren ja verboten, wenn dann war es eine illegale Demo, von den Querdenkern fälschlich als "Spaziergang" bezeichnet.

---

MokaEfti schrieb:Denkbar ist aber, dass das betroffene Kind bestimmt nicht als Schutzschild eingesetzt wurde und wahrscheinlich eben "nur" durch den Nebel indirekt verletzt wurde. Diesen Fall jetzt zu verallgemeinern und generell den "Querdenker" anzuhaften, es als eine Strategie darzustellen benötigt Fakten, die man punktuell bei den Hardlinern sicher finden, aber eben halt nicht als Strategie aller sogenannter "Querdenker" verallgemeinern kann. Das ist dann mMn unredlich.

Denkbar ist viel, könnte man viel spekulieren.

Es braucht nun echt nicht viel Hirn um verstehen zu können, die "Demo" ist keine, es besteht eine Gefahr für Menschen, Kinder gehören da nicht hin.

Sie war mit drei oder vier Kindern da, sie ist auf eine Absperrung zu gelaufen, da gibt es kein Rausreden.

Streuselchen schrieb:unsere kleinen Erdenbürger sollten zumindest von ihren eigenen Eltern Schutz erfahren dürfen, aber nein, ab in die erste Reihe mit ihnen, komme was wolle :/

Genau das ist gerade auch mein Punkt. Wenn die Eltern der Meinung sind, sie müssen gegen eine eventuell kommende Impflicht oder was auch immer, „spazieren gehen“, sollen sie das tun, friedlich. Kinder haben dort in meinen Augen nichts, rein gar nichts zu suchen.

MokaEfti schrieb:Aber deine Quelle bestätigt die Aussage nicht, sicher, es ist generell eine Option, nur ob sie in diesem Fall zutrifft, erschließt sich daraus nicht.

Dann lies dir doch bitte die anderen Links dazu durch oder informiere dich da einfach selbst. Ein zwei Schlagworte bei Google bringen dich bereits zum Ergebnis.
Doch, und meinen Grundsatz, dass dazu aufgerufen wurde Kinder als Schutzschilder zu benutzen, beweist der kleine Absatz ausreichend.
Ebenso was @Photographer73 dir nochmals zitierte und verlinkte.

Es gab bereits eine Verurteilung, sprich deine spekulativ Annahmen sind durch nichts reelles mehr gestützt. Außer du magst der Polizei das Lügen unterstellen

Pura schrieb:Genau das ist gerade auch mein Punkt. Wenn die Eltern der Meinung sind, sie müssen gegen eine eventuell kommende Impflicht oder was auch immer, „spazieren gehen“, sollen sie das tun, friedlich. Kinder haben dort in meinen Augen nichts, rein gar nichts zu suchen.

Bin ich ganz deiner Meinung.
Und ich kann nicht nachvollziehen wie man überhaupt auf den hirnrissigen Gedanken kommen kann, seine Kinder dorthin mitzunehmen. Welchen Zweck sollten sie sonst dort erfüllen? Was können Querdenkereltern als adäquate Begründung vorbringen dafür, was ihre Kinder auf einer Demo zu suchen haben?
Konnte mir noch KEINER dieser Eltern vernünftig begründen außer dieses typische "ich lass mir nix verbieten"

Habe jetzt Mal eine Quelle gesucht, in der mein Bild ebenfalls auftaucht und nun müsste ich es ja posten können


Original anzeigen (0,2 MB)


https://mobile.twitter.com/_sophiamaier/status/1372187598647656450?lang=de

@Photographer73

Photographer73 schrieb:Die Mutter war Teil einer aktiven Gruppe

Ok, sorry, hatte ich überlesen. Trotzdem ist es gut möglich, dass sie eben mit ihren Kindern aus dieser Situation flüchten wollte. Und das spricht gegen die Schutzschild-Theorie. Und weil man es nicht genau weiß, wird es wahrscheinlich verhandelt werden.

Anfimia schrieb:Ich habe einen Screenshot wo dazu aufgerufen wird aus einem Telegram Chat, den ich hier aber leider nicht posten darf.

Glaube ich dir auch so. Mir ging es grundsätzlich nie darum solche Strukturen zu verleugnen, sondern einfach nur darum, dass der Herdentrieb funktioniert und man sich auch mal fragen sollte, ob die getroffenen Verallgemeinerungen Bestand haben.

MokaEfti schrieb:Und das spricht gegen die Schutzschild-Theorie. Und weil man es nicht genau weiß, wird es wahrscheinlich verhandelt werden

Es IST bereits verhandelt worden und sie ist verurteilt. Das schrieb man dir auf der letzten Seite bereits 2x und ich eben ein drittes Mal.
Das ist sehr müßig wenn du nicht mitlesen willst und dir was konstruierst.

Anfimia schrieb:Habe jetzt Mal eine Quelle gesucht, in der mein Bild ebenfalls auftaucht und nun müsste ich es ja posten können

Ich würde es nicht glauben wollen, wenn du das nicht gepostet hättest. Unfassbar, mir fehlen fast die Worte :(

MokaEfti schrieb:Glaube ich dir auch so. Mir ging es grundsätzlich nie darum solche Strukturen zu verleugnen, sondern einfach nur darum, dass der Herdentrieb funktioniert und man sich auch mal fragen sollte, ob die getroffenen Verallgemeinerungen Bestand haben.

Man kann natürlich alles relativieren, aber der Missbrauch der eigenen Kinder für die "Wichtigen Anliegen" ist in unserer Gesellschaft leider weit verbreitet, insbesondere in rechtsalternativen Kreisen. Hier wurden allerdings rote Linien überschritten, deren Überschreiten durch die Meinungsfreiheit nicht mehr zu rechtfertigen ist.
Und das ist inzwischen Gerichtsnotorisch, also Basta.

MokaEfti schrieb:Trotzdem ist es gut möglich, dass sie eben mit ihren Kindern aus dieser Situation flüchten wollte. Und das spricht gegen die Schutzschild-Theorie. Und weil man es nicht genau weiß, wird es wahrscheinlich verhandelt werden.

Natürlich. Es ist auch möglich, daß sie vor ET wegrennen wollte... man weiß es einfach nicht...
Und dann jetzt mal ernsthaft - die Aussagen der Polizei sind klar, warum zweifelst du sie an ? Nur weil die Mutter etwas anderes bei Telegram behauptet ? Das ist doch nun wirklich nicht überraschend. Und auch die Verurteilung erfolgte bereits. Justizirrtum ?

Es wurde belegt was die Behörden sagen, es wurde belegt, daß die Querdenker Szene gezielt dazu aufruft Kinder mitzubringen, um sie als Schutzschilde zu benutzen.

Photographer73 schrieb:"Wir haben jetzt beschlossen eine bunte Kinderfront vorneweg zu schicken. Mit roten Herzluftballons! Achtet morgen auf die roten Herzluftballons in der Nähe vom Bundestag. Dort seid ihr vor Wasserwerfern sicher. Die Kinder werden uns mit ihrem Licht und ihren reinen Herzen beschützen, so wie wir sie vor dem Impfen beschützen", mit diesem Post soll eine Gruppe, die am Montag in Berlin gegen die Corona-Maßnahmen demonstiert haben zuvor auf "Telegram" Teilnehmer dazu angestachelt haben, ihre Kinder mitzunehmen.

https://www.focus.de/politik/deutschland/kinder-sind-glaubhafter-elfjaehrige-vergleicht-sich-mit-anne-frank-querdenker-indoktrinieren-kinder_id_12676018.html

Das dumme an dieser Geschichte ist aber, dass die Tränendrüse zwar gedrückt wurde, aber die Beweisführung im Nachhinein versagte. Es wurden rote Herzluftballons aufgespürt, aber meist ohne Kinder. Die Polizei in Berlin konnte leider das vorgerückte Kinderheer mit den Herzluftballons nicht bestätigen.

Photographer73 schrieb:Es wurde belegt was die Behörden sagen, es wurde belegt, daß die Querdenker Szene gezielt dazu aufruft Kinder mitzubringen, um sie als Schutzschilde zu benutzen.

Hatte ich auch nicht bezweifelt, nur habe ich den Anspruch, diese Abläufe genauer zu verifizieren. Das andere ist die Verallgemeinerung, aber gut, wir werden uns da wohl nicht verstehen...

obilee schrieb:Ich fand es erwähnenswert.

Was denn? Erklär doch mal mit ein zwei Sätzen.

Tripane schrieb:Warum? Sich Wissen anzueignen ist keine Bringschuld der anderen.

Nun kann ich leider keine Gedanken lesen, also musst du schon selbst formulieren, was du zu einem Text denkst, den ich nicht verstehe(bzw dessen Sinn im Diskussionskontext).

Ich hatte erwartet, dass ihr beide eine Antwort verweigert.
Und wir alle wissen auch warum.... :D

Wurstsaten schrieb:Man kann natürlich alles relativieren

Darf natürlich nicht fehlen...

Wurstsaten schrieb:aber der Missbrauch der eigenen Kinder für die "Wichtigen Anliegen" ist in unserer Gesellschaft leider weit verbreitet, insbesondere in rechtsalternativen Kreisen.

Tja, ohne den Nebensatz hätte ich auch das unterschrieben. Sagen dir die Stadtindianer was? Waren das auch rechtsalternative Kreise?

MokaEfti schrieb:Sagen dir die Stadtindianer was? Waren das auch rechtsalternative Kreise?

Die waren linksalternativ, aber die gibt es schon lange nicht mehr, auch viele Waldis waren zu meiner Schulzeit eher linksalternativ, heute sind die Leute aus dieser Zeit, die noch aktiv sind, aber mehr rechts.

MokaEfti schrieb:Das dumme an dieser Geschichte ist aber, dass die Tränendrüse zwar gedrückt wurde, aber die Beweisführung im Nachhinein versagte. Es wurden rote Herzluftballons aufgespürt, aber meist ohne Kinder. Die Polizei in Berlin konnte leider das vorgerückte Kinderheer mit den Herzluftballons nicht bestätigen.

Nein, aber die Anwesenheit von Kindern.
Ob die nun einen Ballon in der Hand hielten oder nicht ist doch piep egal. :

Jedoch seien laut einem Sprecher immer wieder Kinder zwischen den erwachsenen Demonstrierenden zu sehen gewesen.

"Wir haben hier einen Veranstalter, der bewusst beispielsweise auch Kinder in die Versammlung mitnimmt", sagte Polizeigewerkschafter Jörg Radek gegenüber dem "Deutschlandfunk". Daher erfolge der Wasserwerfereinsatz zurückhaltender - als Wasserregen und nicht über Wasserstöße, erklärte Radek. Den Veranstaltern sei es nicht mehr darum, ihre Meinung kundzutun, sondern zu provozieren, vermutet er.

Quelle: https://m.focus.de/politik/deutschland/kinder-sind-glaubhafter-elfjaehrige-vergleicht-sich-mit-anne-frank-querdenker-indoktrinieren-kinder_id_12676018.html

MokaEfti schrieb:Die Polizei in Berlin konnte leider das vorgerückte Kinderheer mit den Herzluftballons nicht bestätigen.

Darum geht es auch nicht. Es ging darum, ob und daß es diese Aufrufe gibt.

MokaEfti schrieb:Hatte ich auch nicht bezweifelt, nur habe ich den Anspruch, diese Abläufe genauer zu verifizieren. Das andere ist die Verallgemeinerung, aber gut, wir werden uns da wohl nicht verstehen...

Und Statements der Polizei und eine Verurteilung sind in deinen Augen keine Verifizierung ?

Aber belassen wir es dabei. Dir wurde alles belegt, deine Aussagen widerlegt. Dennoch konstruierst du lieber weiterhin alternative Möglichkeiten, für die es zwar keinerlei Indizien gibt, aber die anscheinend dennoch akzeptabler für dich klingen als die durch ein Gerichtsverfahren (Schnellverfahren) festfestellten Fakten.

@Streuselchen


Ich war sogar selbst zweimal auf solchen Umzügen in Berlin, um mir eben eine Bild zu machen. Kinder waren in der Regel nicht sonderlich viele zu erkennen. Aber es ist doch noch ein Unterschied mit Kindern auf eine Demo zu gehen oder mit der festen Überzeugung, meine Kinder als Schutzschilde einzusetzen. Mir scheint dieser Unterschied elementar wichtig. Warst du mal auf Demos? Ich war auf vielen Demos und ja, da waren immer wieder Kinder zu sehen. Wie moralisch verwerflich dieser Umstand ist, mögen andere bewerten.

Photographer73 schrieb:Und Statements der Polizei und eine Verurteilung sind in deinen Augen keine Verifizierung ?

Abschließend, da wir uns jetzt eh nur im Dreidl drehen. Mir scheint es möglich, dass diese Frau in der Situation mit dem Bus und der Absperrung den Ernst der Lage begriffen hat und raus wollte. Polizei hat das verhindert und sie flippte aus... Eine Version. Gegen eine Verurteilung kann man noch Rechtsmittel einlegen und solange lege ich mich nicht fest.

MokaEfti schrieb:Abschließend, da wir uns jetzt eh nur im Dreidl drehen. Mir scheint es möglich, dass diese Frau in der Situation mit dem Bus und der Absperrung den Ernst der Lage begriffen hat und raus wollte. Polizei hat das verhindert und sie flippte aus... Eine Version. Gegen eine Verurteilung kann man noch Rechtsmittel einlegen und solange lege ich mich nicht fest.

Aha, das erscheint dir „möglich“? Mir nicht. Sie hat ihr Kleinkind mitgenommen, wohl wissend, wie solche Demos derzeit verlaufen. Und mir kann niemand weiß machen, dass das nicht bekannt ist/war. Deine Version glaube ich nicht

@Groucho

Hättest du meine Beiträge aufmerksamer gelesen wüsstest warum.

obilee schrieb:Hättest du meine Beiträge aufmerksamer gelesen wüsstest warum.

Nöö, da ist keine Antwort auf meine Frage enthalten.
Das Einzige, was ich weiß, ist, dass du meine Frage nicht beantworten kannst...