Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

FibaAmrih schrieb:Deine Quelle (Statista) schreibt:

Du redest hier mit zwei unterschiedlichen Usern und wirfst die in einen Topf, und ich habe nie von Statista zitiert, nur vom Umweltbundesamt :D

@bgeoweh Ups, mega sorry dafür! Bin tatsächlich dadurch irritiert worden, dass du mit der Schwefeldioxid-Klarstellung eingestiegen bist, dafür nochmals Danke, ich weiß sowas wirklich zu schätzen. Ich merk schon, auf dem Handy wird das nix, ich erzeuge mehr Verwirrung bei euch und v. a. bei mir. 🙈

bgeoweh schrieb:Es ist also gerade nicht zu einer Erhöhung der Emissionen der Schiffahrt gekommen, die Vergleichsgröße ist weggeschrumpft.

Und auch die Schiffahrt hat sich mit Imo2020 dazu verpflichtet den Schwefeloxid-Ausstoss um 85% zu reduzieren.

https://de.kuehne-nagel.com/-/wissen/imo-2020

McMaso schrieb:Aber das Schiff ist wohl mit Abstand die umweltfreundlichste Methode.

Tatsächlich wäre die Bahn umweltfreundlicher und tatsächlich war vor dem Russlandkrieg ein deutlicher Trend nach oben für Containerverladungen aus China nach Europa, aber da - es gibt natürlich auch eine Südtrasse - die normale Trasse durch Russland und der Ukraine lief, ist der Trend erst einmal gestoppt worden.

cejar schrieb:Tatsächlich wäre die Bahn umweltfreundlicher und tatsächlich war vor dem Russlandkrieg ein deutlicher Trend nach oben für Containerverladungen aus China nach Europa, aber da - es gibt natürlich auch eine Südtrasse - die normale Trasse durch Russland und der Ukraine lief, ist der Trend erst einmal gestoppt worden.

Achtung Milchmädchenrechnung: So ein Containerschiff lädt ungefähr 20000 Stk 40HQ Container. Wenn man mal außen vor lässt, dass zwischen den Waggons noch Kupplungen sind und Containerlänge nicht gleich Zuglänge ist, dann wäre der Zug für ein Containerschiff etwa 240km lang. Auf marinetraffic.live kreuzen gerade etwa 20 Cargos nur im Nordseeraum zwischen Rotterdam und Hamburg, die wahrscheinlich alle aus Richtung China kommen. Dieser Zug wäre schon 4800km lang. Alleine durch den Suezkanal fahren 50 Cargos täglich nur nach Europa. Ein 12000km langer Zug. Alleine die Kapazitäten auf Schiene auszubauen, frisst wohl mehr CO2 als alle Schiffe die nächsten 50 Jahre zusammen.

FibaAmrih schrieb:Ich sitz hier auf dem Sofa und tippe schnell ein paar Gedanken am Handy runter. Natürlich ist es CO2 Emission bzw. -Imission. Vielen Dank auch für diese Klarstellung. Im Kern ging es ja um eine andere Betrachtung? ...aber ein berechtigter Seitenhieb, das geb ich gerne zu

Nichts zu danken, ich muss mich entschuldigen, das sind alte berufliche Reflexe. Einer meiner Aufgaben war wenn zwei Leute die Wahrheit sagen, tatsächlich raus zu finden wer von den 2...und nach deinen Fauxpass mit Schiffen, Schwefeldioxid, CO2 Verbrauchen, tja ging die Lampe an obwohl ich auch auf der Hütte auf der Liege bin und den Klängen von Apres Ski lausche.
Aber Du hast es klar gestellt, deine Wissenschaft ist Konsumkritik ohne Lösungen, meiner Meinung nach haben wir genügend Experten auf diesem Level.

FibaAmrih schrieb:auf dem Handy wird das nix

Tja, aufpassen, bei manchen verrutscht die Maus am PC.

gastric schrieb:Willst du jetzt die aktivisten dafür verantwortlich machen,

Ja, wen sonst? :ask:
Immerhin existiert das Problem erst seit so bescheuerter Aktionen.

FibaAmrih schrieb:Zeralda schrieb:
DAS ist was, was mich massiv beunruhigen würde in irgendwelchen eigenen Reihen.
DAS ist die Welt, DAS ist der Mensch -oder eher der Teil der pathologisch Auffälligen, den wir gesamtgesellschaftlich noch nicht in seiner Bedeutung für unsere Probleme erkannt haben. Über kurz oder lang akkumulieren sich die selbstsüchtigen Strippenzieher immer und überall

Also, abgesehen davon, dass ich eigentlich nicht hier bin, um mich mit irgendwem duellieren zu wollen, ist mir das echt ein bisschen wenig dazu finde ich.
Wer ist denn verantwortlich gewesen und gibts dazu denn jetzt schon mehr Stimmen aus den Reihen der LG? Eventuell sogar ja Anzeigen? Oder finden die das wirklich dann alle in Ordnung so und halt Nichts dabei? Ist eben so?

Interested schrieb:Ja, wen sonst? :ask:

Diejenigen, die entschieden haben speiseöl zu nutzen? Gibt doch genug alternativen.

gastric schrieb:Gibt doch genug alternativen.

Welche denn? Nenne nur 2/3 Umweltfreundliche, falls sich jemand an meinen Gartenzaun klebt. :D

Die beste Alternative wäre sowieso wenn sich die Honks nicht erst ankleben würden, dann bräuchte man NICHTS.

gastric schrieb:Gibt doch genug alternativen.

Welche? Diese sollte man den Behörden vielleicht nennen, dann könnten sie diese nutzen, statt kostbares Speiseöl auf die Straßen zu kippen. Wenn du Anregungen hast, immer her damit!

@Interested
@Frau.N.Zimmer
@gastric
Mittel gibt es genug, dennoch braucht man eines:
- das die Haut nicht angreift
- das die Fahrbahn nicht angreift
- was für die Umwelt nicht schädlich ist
- was für die Beamten im Umgang und Transport ist
- und last but not least was für die Autofahrer, noch schlimmer Motorradfahrer die Eigenschaften der Fahrbahn ändert
*die Idioten die Klebeflächevergrößerung mit Zementierungsmittel wie Sand oder Graphit betreiben müssten eigentlich die Reparatur der Fahrbahn über mehrere Quadratmeter zahlen, es reicht nicht wenn man da die paar Quadratzentimeter mit Teer ausbessert.

Abahatschi schrieb:Mittel gibt es genug, dennoch braucht man eines:
- das die Haut nicht angreift
- das die Fahrbahn nicht angreift
- was für die Umwelt nicht schädlich ist
- was für die Beamten im Umgang und Transport ist
- und last but not least was für die Autofahrer, noch schlimmer Motorradfahrer die Eigenschaften der Fahrbahn ändert

Genau :) Da es da ja scheinbar so viele Alternativen zu Speiseöl gibt, wie @gastric anprangert, hätten wir eben gern von ihr gewusst welche das sind.

Ich bin mir sicher @gastric teilt es uns noch mit.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich bin mir sicher @gastric teilt es uns noch mit.

Na, hoffe ich nicht dass der "Ruck©" oder Expressvariante "SchnellerRuck©" als umweltfreundlichsten in der Bewertung kommt.

gastric schrieb:Gibt doch genug alternativen.

Würdest du bitte auch welche nennen, wenn du es in den Raum stellst?
Fraglich ist für mich nämlich, warum dafür Lebensmittel verschwendet werden bisher.

McMaso schrieb:chtung Milchmädchenrechnung: So ein Containerschiff lädt ungefähr 20000 Stk 40HQ Container

Das Schiff zeig mir mal :)

@McMaso

Ich habe leider gleichzeitig gegessen und getippt und die Editierzeit ist abgelaufen.

Hier kurz meine Ergänzung:

Ich bin ein wenig vom Fach und weiß das das größte Containerschiff der Welt Platz für etwas über 20k TEU hat, was eben ca die Hälfte an 40ern ist. ABER - So ein Schiff hat auch Gewichtsbeschränkungen, so das aktuell die 20k 20er nicht ausgenutzt werden. Dazu kommt das es Häfen wie Hamburg, aber auch New York, Montreal, uns ganz viele andere, die den Tiefgang bei Vollauslastung gar nicht handeln können, so das die reine Containermöglichkeit nicht aussagt, mit wie vielen Containern tatsächlich gefahren wird.

Und nun zum Fazit: Egal ob Schiff oder Bahn - die Co2 Bilanz per Container ist per Bahn immer noch besser als per Schiff, ob das nun für die Masse umsetzbar ist oder erst umsetzbar gemacht werden muss, ist unerheblich.

@cejar
Wie gesagt, es war ne Milchmädchenrechnung, und du hast natürlich Recht. Die Kapazität wird mit TEU angegeben. Und das größte Schiff hat 24k TEU. Wollte nur mal die Dimensionen des Schiffsverkehrs angeben, das würde auf Schiene nicht funktionieren. Genau wie beim Preis, zwar hat sich das gerade angeglichen, aber ich denke das wird sich bald wieder regulieren. Vor Corona hab ich etwa 2000 Dollar für einen 40HQ bezahlt, in Corona waren es bis zu 17000 Dollar, da haben wir auch die Möglichkeiten auf Schiene geprüft. Derzeit liegen wir bei etwa 8000 Dollar im Vergleich zur Schiene mit 12000 Dollar.

Interested schrieb:Würdest du bitte auch welche nennen, wenn du es in den Raum stellst?

Diverse alkohole (aceton, ethanol bspw), vorsichtiges lösen mittels kraft kombiniert mit spachtel, nicht ganz so vorsichtiges lösen (kräftiger ruck) ectpp. Noch nie die finger mit sekundenkleber zusammengeklebt?

Interested schrieb:Fraglich ist für mich nämlich, warum dafür Lebensmittel verschwendet werden bisher.

Weil es kostengünstig, schonend und schnell beschaffbar ist.

Abahatschi schrieb:Na, hoffe ich nicht dass der "Ruck©" oder Expressvariante "SchnellerRuck©" als umweltfreundlichsten in der Bewertung kommt.

Warum nicht? Es muß ein Ruck durch Deutschland gehen. :D