Israel - wohin führt der Weg?

azazeel schrieb:Vermutlich keine, wenn es weiterexistieren möchte und möchte, dass irgendwann die Bewohner ohne permanente Angst vor Übergriffen leben müssen.

Natürlich hat Israel Alternativen, die aktuelle Vorgehensweise ist durch nichts gerechtfertigt und auch in keiner Form notwendig oder berechtigt. Es gibt keinerlei Grund so vorzugehen und nein die Bekämpfung der Hamas wäre in keiner Form reduziert, sondern wie von mir schon dargelegt, wird diese vereinfacht. Es gibt keine militärischen Gründe, im Gegenteil militärische Gründe sprechen gegen die aktuelle Vorgehensweise, Israel blockiert sich massiv in seinem Militäreinsatz. Daher ist das Argument "Israel muss sich verteidigen" völlig ungeeignet, weil die Vorgehensweise halt dem nicht entspricht sondern die Verteidigung behindert.

interrodings schrieb:Weil genug lebensmittel vorhanden waren.

parabol schrieb:Israel hat mehrere Monate ganz offiziell keine Lebensmittel nach Gaza durchgelassen, da braucht man keine weiteen Belege.

taren schrieb:Was du nicht belegen kannst, selbst wenn genug theoretisch da war bedeutet es noch lange nicht das diese auch ankommen

Vor der Blockade soll Israel genügend Lebensmittel in den Gaza-Streifen gelassen haben, dass es für mehrere Monate gereicht hätte. Israel hat diese vorübergehende Blockade verhängt, weil die Lebensmittel eben nicht ungehindert zu den Bedürftigen gelangen

Rule 55. The parties to the conflict must allow and facilitate rapid and unimpeded passage of humanitarian relief for civilians in need, which is impartial in character and conducted without any adverse distinction, subject to their right of control.

https://ihl-databases.icrc.org/en/customary-ihl/v1/rule55

Ich habe mal vor Wochen eine Kommentar zu einem Artikel oder Video gesichert, der das ganz gut erklärt:

Under international humanitarian law, Israel is permitted to restrict humanitarian relief if the conditions for safe, impartial delivery are violated.
- ICRC Customary IHL Rule 55 states: “The parties to the conflict must allow and facilitate rapid and unimpeded passage of humanitarian relief… subject to their right of control.”
- That “right of control” includes lawful restriction if aid is being:
- Diverted for hostile use Obstructed or exploited militarily
- Delivered through unsafe routes
Between March and May 2025, Israel had ample grounds:
• Kerem Shalom crossing was targeted by drone attacks and mortar fire, disrupting aid transit.
• Rafah area saw repeated armed clashes and shelling.
• Looting, infiltration, and Hamas diversion of aid were widely documented, including geo-verified footage and international reporting.
• UNRWA’s ongoing compromise, confirmed by its own staff, persisted beyond the ICJ ruling.
• GHF site chaos in May led to over 1,000 deaths, further proving systemic instability.
Under Rule 55, Israel’s partial blockade in that period was not collective punishment — it was a legally sanctioned measure in response to demonstrable, repeated interference. The law does not require “total seizure” to justify restriction. It requires interference with safe passage. That bar was clearly met.

Siegelschild schrieb:Das Einzige was ich für sicher halte ist das Pontius Pilatus zu der Zeit die Befehlsmacht dort hatte.
Da er 6000 Juden hat kreuzigen lassen in seiner Zeit liegt es wohl nahe das man ihn dazu nicht hätte nötigen müssen.

Darauf, wie es wirklich war, kommt es nicht an. Wichtig ist, was in der Bibel niedergeschrieben wurde und dann im Mittelalter, als das Christentum die vorherrschende Religion war, zu Hass auf die aktuell lebenden Juden führte bzw. zur Rechtfertigung für deren Verfolgung genutzt werden konnte.